Bonjour,
Ayant à l'origine pour but de devenir astrophysicien, je viens de me rendre compte que ce qui m'interressait plus particulièrement, c'est la cosmologie.
Aussi je souhaiterai savoir si une licence mention physique puis un master OMEGA vous paraissent être des choix judicieux afin de poursuivre dans cette branche ?
Si non, que me proposez vous ?
Merci de votre réponse.
Cordialement,
Envoyé par Yggdrasil
Qu'est-ce donc ? est-ce pareil que le master alpha ?
C'est le master Optique - DynaMiquE - ImaGes - Astrophysique enseigné à l'Université de Nice.
Cordialement,
Sinon il en existe d'autres, qui portent le nom "cosmologie" dans le titre, c'est peut-être encore plus spécifique et mieux adapté :
http://lmd.upmc.fr/baf.aspx?id=SPHYNPAC&objet=f&lang=fr (Paris6)
http://offre-de-formations.univ-lyon...ARCOURS_ID=166 (Lyon1)
Sinon il y a ça du côté de Grenoble :
http://lpsc.in2p3.fr/Master/index.html
Pour être ultrathéorique :
http://www.sigu7.jussieu.fr/formatio...urs.php?NP=207 (Paris7, orienté cosmologie)
www.sfa.univ-savoie.fr/ formations/dea/dea_phys_theori.html (Savoie)
http://www.phys.ens.fr/enseign/webM2...ameset%20.html (Paris, ENS, super super sélectif, mais trop trop bien !)
http://magphy.ujf-grenoble.fr/liens/marech.html (une liste sur lyon et sur la france)
Enfin tu as le choix
@+
Julien
Merci beaucoup pour toutes ces réponses, mais vous n'avez pas réelement répondu a ma question : Est-ce un bon parcours que j'envisage ?
Cordialement,
Bonjour Yggdrasil,
Cette question n'a pas de sens. Qu'est-ce que le bon ?
Un master est un master ... J'en connais peu qui sont réputés pour être mauvais.
Ton choix est le parcours logique pour faire de la recherche en astrophysique, on ne peut pas dire grand chose de plus.
Quand au master "omega" en particulier, qui pourrait prétendre le juger ? Mis à part un astrophysicien... Le seul critère de comparaison intéressant à mon sens serait celui du devenir des anciens diplomés : que sont-ils devenus ? Au bout de combien de mois ont-ils trouvé du travail ? Hélas on l'ignore...
Par cette question j'entends : Est-ce qu'avec ce parcours je pourrais devenir cosmologiste ?
Je ne posais pas de questions sur la validité d'un master.
Cordialement,
Un peu de detail sur le master omega proposé a nice:
Il se fait en deux ans. Au bout de la premiere année il nous est demande de s'orienté dans l'une des trois filieres suivantes: Astro, dynamique, optique.
Voila pour le résumé objectif. La je vais donner mon avis personnel.
La premiere année est tres bien: l'enseignement est rigoureux et interessant bien que demandant pas mal de travail (la plus part des cours sont construits et les seances de td sont bien dirigées).
Maintenant venons en au point noir: la filiere astro.
La le changement est radical. Je vais essayer d'etre aussi exhaustif que possible.
La direction et la coordination sont incompetantes
(exemple: les eleves ne sont pas au courant de ou est quand ils ont cours et quand ils le sont ce sont les profs qui ne le sont pas, je ne vous parles pas des divers probleme de salle).
La rigueur est passé a la trappe la plupart des cours sont brouillons les profs viennent les main dans les poche (et ce n'est pas par ce qu'il maitrise leur sujet mais bien parce que la plupart du temps ils ne preparent rien). Les seances de td inexistante. Dans le meilleur des cas le prof va se contenter de lire sont powerpoint.
Et le pire: le contenu. Le master astro ne va plus contenir de cosmologie. C'est a dire que les seuls prof motivés et interessants voient leur enseignement passé a la trappe. Ne reste que... de l'optique c a d le aspect hra de l'astrophysique, comment marche un telescope et qu'est ce que l'on peut voir avec.
Moralité si vous vouliez faire de la cosmo passez votre chemin et si vous voulez faire autrechose il doit exister bcp mieux ailleur.
