Bonjour,
Je suis actuellement en deuxième année de chimie à l'université et j'ai encore quelques doutes concernant mon orientation.
Est-ce que le fait de posséder un master venant d'une fac présente un inconvénient pour travailler dans l'industrie ?
Si oui, quel est ce ou ces inconvénient.s ?
Bonjour,
Non.
Mais il faut savoir qu'ingénieur est un titre qui ne peut être délivré que par un établissement agréé par la CTI (commission des titres d'ingénieurs).
Not only is it not right, it's not even wrong!
Mais en soi même sans ce titre on peut toujours aboutir au métier d'ingénieur au statut d'ingénieur sans forcément avoir la dite preuve sur le diplôme.
Bonsoir
Est protégé le titre "Ingénieur diplômé de l'école Xyz"
"ingénieur" ne l'est pas et vous pouvez vous prétendre tel ou vous faire
labellisé tel par votre entreprise.
c'est différent pour certains "corps" : docteur en médecine, architecte,
avocat, etc qui disposent d'un "Ordre" lequel veille au bon usage du "titre"
Ces "coutumes" varient d'un pays à l'autre, même en Europe. Ainsi, en
Allemagne "dipl ing" est très balisé !
Bonne chance pour votre cursus.
en france, il est vivement conseillé de passer par une ecole pour prétendre à ce type de poste. après il y a bien sur moyen de s'en sortir avec un bac+5 universitaire mais cela dépend des secteurs. en info, OK mais en chimie il y a énormément d'ingénieurs diplomes CTI donc...
Oui, bien sur, chaque entreprise met le nom qu'elle veut sur ses postes.Envoyé par Dinosaurus
Mais j'attire votre attention sur le fait qu'en n'étant pas officiellement titulaire du titre d'ingénieur (et apparaissant dans le répertoire des ingénieurs et scientifiques de France), certains DRH pourraient vous accuser d'usurpation de titre si vous mettez "ingénieur" sur votre CV.
Not only is it not right, it's not even wrong!
"Certains" Drh, oui, mais légalement leurs accusations ne se fondraient sur rien puisque ce n'est pas un titre protégé.
Tout le monde peut accuser n'importe qui de je ne sais quoi.
Je ne comprends pas en quoi cela pose problème d'embaucher un universitaire ?
Les programmes sont les mêmes et en chimie on a pas mal de pratique donc j'estime qu'un universitaire est tout aussi opérationnel qu'un diplômé d'école d'ingé à partir du moment où on a la même durée de stage.
l'important est de savoir ce que pense, ce que décide les recruteurs. toi en tant que candidat, tu ne peux que te plier à leurs exigences!
de plus les ingénieurs sont bien en place et recrutent/font recruter leurs pairs...
Est-ce si sûr ? Je ne suis pas spécialiste en chimie, mais par exemple dans les Sciences du Vivant le contenu des enseignements en école d'ingé n'est pas le même qu'à l'université (même en M2Pro). Pareil au niveau de la pratique, les stages en école d'ingé sont des stages en entreprise et concerne une bonne partie des enseignements à Bac+4 et Bac+5 : est-ce réellement le cas dans une formation universitaire ?
Je ne cherche pas à dénigrer les formations universitaires, mais dire qu'elles sont similaires à celles des écoles d'ingénieur me parait un peu hasardeux...
C'est pour ça que j'ai précisé en chimie et que j'ai également précisé pour la même durée de stage qui se fait aussi en entreprise (on peut faire le stage aussi bien en entreprise qu'en labo) et ce de la licence au master quasiment chaque année.
La bio c'est complètement différent dans le sens où les ingés se limitent à l'agroalimentaire et les biotechnologies qui sont rarement des spécialités proposées à l'université je te le concède.
Je suis plutôt d'accord avec furanohana. Outre le programme en chimie, il y a également les autres matières qui sont abordées dans les Ecoles. Le programme est-il le même ?
Quel est le pourcentage de M2 qui font un stage de 6 mois en entreprise ? Il ne faut pas oublier non plus que les Ecoles ont plus de partenariat avec les entreprises, ce qui peut jouer lors de la recherche d'un stage, d'une thèse ou encore d'un emploi. Il y a également le réseau des anciens élèves qui peut, là encore, aider. Enfin, le but d'une Ecole d'ingénieur est, comme son nom l'indique, de former des ingénieurs et donc de former pour le travail en entreprise. Ce n'est pas forcément la vocation de l'Université de former les étudiants au monde de l'entreprise. Certaines entreprises pourront donc préférer engager quelqu'un issu d'une Ecole plutôt que de l'Université.
Attention, donc. Même si sur le papier les programmes semblent similaires il ne faut pas s'arrêter à ça.
Vous êtes bien mal renseignés, c'est ça le problème.
Les stages sont obligatoires surtout en M2 où on parle de stage de fin d'études qui est bien de 6 mois et plus. A côté de ça, on a AUSSI des unités d'enseignements qui sont transversales.
Ce qu'on ne dit pas c'est que les écoles d'ingé ont besoin d'être en partenariat avec une université pour délivrer le fameux titre alors en soi les écoles d'ingé ne seraient rien sans les universités. Et puis une fois à l'étranger, difficile de trouver une équivalence.
ça, j'en doute fortement.
quand à l'étranger, c'est un point qui peut être important , car même certaines "écoles d'ingés" ( souvent privée ) n'ont pas le label donné par le CTI ( et donc aucune valeur reconnue à l'international )
cela étant, concernant le parcours qui suit, il est ( selon les filières) parfois préférable d'avoir un bon master qu'un "pseudo" titre d'ingé venant d'une école de bas niveau.
Il n'a jamais été dit le contraire. La question était de savoir le pourcentage de M2 qui faisaient un stage en entreprise.
Et ? Où veux-tu en venir ? Un débat (sans intérêt) sur l'Université c'est mieux que l'Ecole d'ingénieur ?
J'ai du mal à voir où est le problème. Une formation est plus orientée industrie et une autre milieu académique, et alors ?
