Quels débouchés pour les grandes écoles de bio ?

[invitecb6e2e4a]

Bonjour à tous !
Je vais rentrer en Terminale S dans quelques jours maintenant et je ne sais toujours pas ce que je veux faire... En fait, je voudrais faire des études de géologie ou de biologie (mais pas d'agro) si possible dans une école avec prépa intégrée, et je suis interessée pour faire de la recherche. Mais comme j'ai peur d'avoir du mal à trouver du travail en tant que chercheur, j'hésite à aller dans une grande école, car je ne voudrais pas devenir prof, ni en lycée, ni à la fac. Je voudrais donc savoir s'il y a d'autres débouchés, par exemple en géologie ou en génétique, qui permettraient de faire un autre métier que chercheur ou enseignant. J'aimerai aussi savoir quels sont les débouchés lorsqu'on a fait des études en fac de bio, car il me semble que toutes les écoles de bio proposent surtout de l'agro.
Voilà, en gros je ne sais pas trop ce que je veux, mais je sais ce que je ne veux pas
Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider !!
-----

[invite627905f2]

Pour ce qui est des ecoles avec prepa integré je n'ai pas trop de renseignements mais après une prepa BCPST il y de nombreuses ecoles et toutes ne sont pas tournées vers l'agro.

Après une prep bcpst tu peux passer le concours G2E qui donne accès aux ecoles de geologie. La plus connue c'est l'ENSG a Nancy dont les debouchés sont l'environnement, le petrole.....tout les domaines de la geologie. Il y a aussi l'Engees specialisé dans la gestion de l'eau ou l'ENTPE (travaux public) qui ne prend pas beaucoup d'eleves mais ceux-ci ont l'avantage d'etre fonctionnaires....et quelques autres ecoles aussi.

Ensuite pour les ecoles de biologie certaines ecoles dependant du concours archimede ont des debouchés dans les biotechnologies ou même la santé. Ce sont des ecoles qui dependent souvent des facs, elle sont moins connues que les ecoles agro et generalement moins cotées mais permettent de faire des etudes de bio après prepa sans faire d'agro.

[invite32f57b05]

c'est quoi pour toi "de l'agro" ? je flaire le vieux préjugé bien bidon...


NB :

j'hésite à aller dans une grande école, car je ne voudrais pas devenir prof, ni en lycée, ni à la fac.

ya un pb d'info ; à part l'ENS, les grandes écoles ne forment pas vraiment des profs.

[invitecb6e2e4a]

Je me suis renseignée sur les écoles d'agro dans mon lycée qui propose des prépas et je sais que ce n'est pas du tout ce que l'on peut croire au début...
En tout cas, merci pour les conseils, je vais me renseigner plus précisément sur les prépas BCPST.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite32f57b05]

yep, en fait entre sous le mot "agro" tous les aspects de biologies appliqués à l'environnement, l'alimentation...

Et les écoles d'agro ouvrent même des portes vers des aspects plus "économiques" ( finances, audit/conseil etc... ).

[invitecb6e2e4a]

Bon alors après avoir cherché sur internet et discuté avec mes parents, j'ai choisi de m'orienter soit vers l'UTC à Compiègne, soit vers l'INSA de Toulouse... Comme j'ai souvent entendu que l'INSA de Lyon est d'un niveau très élevé, je voudrais savoir ce qu'il en est de celui de Toulouse... Et si vous avez des infos sur l'UTC, (expériences perso, etc) ça m'interesse aussi !
Merci d'avance

[invite32f57b05]

est-ce vraiment la bonne rubrique alors ?

[invite91546109]

un peu complique comme choix
geol ou bio c'est pas du pareil au meme (et d'un)
recherche ou ingenieur , non plus (et de 2)
ceci dit agro c'est pas du tout fermier dans une campagne (et l'agro-alimentaire ? les preparations de yaourt a base de soja sans lait)

TOUTES les ecoles sont d'un bon niveau (et les maths, chimie, bio, ca ne suffit pas (ne suffit PLUS).

il ya des forume des metiers, que je sache, c'est pas fait pour les touristes

[invite32f57b05]

recherche ou ingenieur , non plus (et de 2)

ah bon ? pourtant, les écoles d'ingé sont des voies d'orientations vers la recherche comme la fac.

ceci dit agro c'est pas du tout fermier dans une campagne (et l'agro-alimentaire ? les preparations de yaourt a base de soja sans lait)

c'est pas non plus seulement ça.
L'Agro, c'est toutes les sciences de la biologie appliquée ; agro-alimentaire, environnement, économie...

[invite91546109]

le web a reponse a tout(ou presque)
tout sur lesmetiers, formations, debouches en sciencesde la terre

http://www.e-geologie.org

et si cela ne suffisait pas a motiver certain(e)s

http://www.yearofplanetearth.org/

a vos clavier, 2008 est l'annee de la planete terre

[invitefd28bd3b]

ah bon ? pourtant, les écoles d'ingé sont des voies d'orientations vers la recherche comme la fac.



c'est pas non plus seulement ça.
L'Agro, c'est toutes les sciences de la biologie appliquée ; agro-alimentaire, environnement, économie...

Oui ce sont des voies d'orientation vers la recherche mais ce ne sont pas leur priorité, ca doit pas dépasser 5% des ingénieurs sortant. Ici, j'entend recherche dans le sens "tu fais une thèse puis....", car évidement tu peux être employé comme ingé dans un labo de recherche et faire de la recherche.
peut-etre que toutes les écoles sont bonnes mais le problème c'est de faire un truc super bien mais dont la réputation est mauvaise. Par exemple, je faisai un magistère d'enzymologie et losrque j'ai approfondi les débouché via l'annuaire des anciens je me suis vite rendu compte que c'était probablement la meilleur formation en enzymo de la france car on en faisait 400 heures par semestre, mais que comme c'était pas connu ca seravit a rien et tous les anciens qui n'avaient pas fait un doctorat étaient au chomages.
Ensuite c'est vrai que tu peux faire du consulting après une école d'agro mais comme tu peux faire du consulting économique après un master de psycho...ca relève plus du 5% que de la majorité des personnes sortant d'une école d'agro.
Pour le choix des écoles avec prépa intégrée, je ne connais pas les INSA mais tu peux essayer l'INSA de Lyon pour ce qui est plus du domaine des biotech et du biomédicale, et si tu avais choisi Toulouse, d'après ce que je me rappelle, c'est plus tourné vers l'agro. Pour l'UTC, j'y suis donc je ne serais pas objectif, ce qu'il faut savoir c'est que l'INSA de Lyon et l'UTC ne feront pas de toi un spécialiste mais plutôt une personne pluridisciplinaire, un gestionnaire. A savoir que si tu veux devenir spé dans un domaine qui te plait, ne fait pas ces écoles. Par contre, si tu ne sais pas encore dans quels domaines tu veux aller ou que tu veux te diriger vers des métiers plus de managements de projet, de consulting...tous les métiers touchant pas toujours de très près à de la bio pure, alors là, ces deux écoles sont pour toi.
Pour raconter ma vie, je savais pas quoi faire, j'ai fais une licence (couplée àau magistère)de biochimie puis j'ai vu que la recherche académique n'était pas pour moi (je suis très pécunier...), donc j'ai postulé à l'UTC qui est une bonne école au niveau ambiance et cours mais pour l'exemple mon niveau en bio après ma licence est supérieur aux ingé qui sortent de l'UTC en ayant fait la prépa intégrée, par contre j'y apprend plus à mener un projet, une équipe, etc.
Ha j'oubliai(je vais te faire un mail assez complet car j'en chié pour me faire mon propre opinion donc je comprend que tu sois perdu), en ce qui concerne les débouché à la fac de bio à part prof via l'IUFM, c'est un bac+5 (master) professionnel ou recherche. Le pro tu as seulement 20% d'embauche à la sortie, car il ya trop de monde et trop peu de place...les débouché sont vaste mais principalement tu te retrouve à faire laborantin (BAC+2) alors que tu as fais trois ans d'études en PLUS. Le master recherche, c'est avec un thèse de 4-5 ans minimum en bio( après le master donc ca t'amène à Bac+9 années) durant laquelle tu es payé environ 1000 euros. Ensuite tu dois galéré à trouver une place de chercheur donc si tu veux avoir une chance , le mieu est d'aller faire un post doc de deux-trois ans à l'étranger et soit y rester soit galérer à retrouver une place en france. Grosso modo après un master soit tu es au chomage soit tu gagne pas grand chose et tu peux te poser que vers tes 30 ans. La recherche c'est une question de passion et pas d'argent alors si tues comme moi va plutot vers les écoles d'ingé. Les débouchés y sont beaucoup plus vaste notamment parce que c'est bien réputé(et non pas parce que les gens y sont meilleurs), ce qui est le plus important car je peux te dire qu'entre n'importe quel mec qui sort d'une école d'ingé (qui par déf n'est pas un spé) et un mec d'un master, le master sera largement meilleur dans sa spé mais ca sera l'ingé qui sera recruté car les francais sont comme ca...faut pas chercher
Bon je sais que mon mail va en choquer certains mais je pense etre assez objectif. Pour le démontrer, je te dirais juste que sur les 20 meilleurs d'une promo de biochimie de 70 personnes, 16 sont parties en école d'ingénieur alors meme que cela les fait redoubler(accepter en école en bac+4 alors qu'elles ont un BAC+4 ). Si la majorité des meilleur acceptent de redoubler pour partir de la fac vers un ecéole d'ingé, c'est qu'il ya une raison...pas dé débouchés.
hésite pas à me contacter par email si t'as des questions(sur l'UTC notament).

[invitecb6e2e4a]

merci beaucoup à tous

[invite32f57b05]

Oui ce sont des voies d'orientation vers la recherche mais ce ne sont pas leur priorité, ca doit pas dépasser 5% des ingénieurs sortant.

Non, minimum 12%.
Ceci dit, si c'est pas plus, c'est plus parceque d'autres débouchés plus juteux et faciles ( peu de postes, et mals payés en recherche publique ) sont dispo qu'autre chose. Nos profs, nos intervenants sont tous des chercheurs, on a des stages en recherche, enfin bref, on baigne déjà un peu dedans, mais il y a tant de ddébouchés plus faciles !

Ici, j'entend recherche dans le sens "tu fais une thèse puis....", car évidement tu peux être employé comme ingé dans un labo de recherche et faire de la recherche.

Pareil.
Mon école est aussi une école doctorale ( pourtant, c'est une école d'ingé ! ) qui propose des master...

Le système des écoles d'ingé n'est pas non plus coupé du système de fac : on peux très bien faire une thèse en sortant d'école !

Ensuite c'est vrai que tu peux faire du consulting après une école d'agro mais comme tu peux faire du consulting économique après un master de psycho...ca relève plus du 5% que de la majorité des personnes sortant d'une école d'agro.

Encore raté ; on a une spé pour ça, et elle est très demandée.

Les débouchés y sont beaucoup plus vaste notamment parce que c'est bien réputé(et non pas parce que les gens y sont meilleurs), ce qui est le plus important car je peux te dire qu'entre n'importe quel mec qui sort d'une école d'ingé (qui par déf n'est pas un spé) et un mec d'un master, le master sera largement meilleur dans sa spé mais ca sera l'ingé qui sera recruté car les francais sont comme ca...faut pas chercher

Encore raté ; les écoles d'ingé sont réputées pour des débouchés précis ; elles ne forment pas à la même chose que la fac à proprement parler.
Un ingénieur a un panel de connaissances, de techniques différent, et bien souvent, une base de relations pour se lancer.

C'est pas tant une question de "réputation" que de "formation" ; les écoles d'ingé sont concues pour insérer rapidement leurs étudiants dans la vie active. ( stages, apprentissages... ).

[invitefd28bd3b]

Non, minimum 12%.
Ceci dit, si c'est pas plus, c'est plus parceque d'autres débouchés plus juteux et faciles ( peu de postes, et mals payés en recherche publique ) sont dispo qu'autre chose. Nos profs, nos intervenants sont tous des chercheurs, on a des stages en recherche, enfin bref, on baigne déjà un peu dedans, mais il y a tant de ddébouchés plus faciles !).

je me rappelle pas avoir dit le contraire, je suis totalement d'accord que c'est parce que il y a des débouché plus juteux et plus facile. Ceci dit je maintient que c'est pas la priorité des ecoles d'ing de produire des chercheur meme si une part des enseignants sont des chercheurs. Aprsè si dans ton école tous tes profs sont des chercheurs permet moi de douter de ta formation ingénieur surtout si tu dis qu'il y a une filiere plus buisness dans ton école...

Pareil.
Mon école est aussi une école doctorale ( pourtant, c'est une école d'ingé ! ) qui propose des master...

Le système des écoles d'ingé n'est pas non plus coupé du système de fac : on peux très bien faire une thèse en sortant d'école !

la mienne aussi, j'ai jamais dis le contraire

Encore raté ; on a une spé pour ça, et elle est très demandée.

Ha parce que tu vas me dire que toutes les ecole d'agro une une filiere spé en consulting, c a reste une large minorité, ja'i pas dit que ca existait pas

Encore raté ; les écoles d'ingé sont réputées pour des débouchés précis ; elles ne forment pas à la même chose que la fac à proprement parler.
Un ingénieur a un panel de connaissances, de techniques différent, et bien souvent, une base de relations pour se lancer.

je te di qu'un master est plus spé par definition qu'un ingé, et tu me repond qu'un ingé a un panel de connaissance, de techniques differents...

C'est pas tant une question de "réputation" que de "formation" ; les écoles d'ingé sont concues pour insérer rapidement leurs étudiants dans la vie active. ( stages, apprentissages... ).

Tu me di que c'est pas une question de réputation alors meme que tu ne dois connaitre la fac que par réputation.
Je sais pas si tu as été en fac mais un étudiant de fac (a nancy 2, angers au moins pour les deux que je connais bien) fera un stage après L2, après L3, après M1 (stage été pdt trois mois) et comme les ingé un stage de six mois a la fin du master. Ca demontre bien ce que je disai a savoir que les cursus universitaire sont très mal connu par les recruteurs qui pensent qu'ils ne sont pas préparé au monde pro. C'est ce que j'appelle ici la reputation. ce qui est dingue c'est que je savais que ca dérange. Je ne suis pas contre les ecoles d'ingé ni contre la fac ni contre les thèses après la fac ou une céole d'ingé. Je parle des débbouché principaux, quand je cherchais ce que je voulais faire, on me disais aussi, aprsè ca tu pourra faire ca, ci, etc. Bien sur que tu peux faire du consulting après une ecole d'iingé agro ou une these mais le problème c'est que ce ne sont pas les priorités de ces écoles(12% en recherche selon toi). pour diriger qlqu'un dans son choix de cursus, pourquoi les gens prennent toujours leurs cursus en référence et disent toujours que si, tu peux faire tel truc après leur formation alors meme que ca représente qu'un faible pourcentage des débouchés. je me suis vite rendu compte du peu d'objectivité des personnes ayant un parti pris dans une formation. J'ai fait la fac pendant trois ans, j'ai vu comment tout les profs vantaient leur formation pro ou recherche alors meme qu'il y avait très peu de débouché. Je suis depuis deux ans en école d'ing et j'y ai vu la meme chose ou des profs te disent que si si, tu pourra faire ca après leur filiere alors que ca représente 5%des sortants de notre école et que d'autre école que la mienne y sont beaucoup plus spécialisée et meilleures. Je vois pas le mal qu'il ya a dire que si tu prend l'UTC par exemple, tu seras pas un spécialiste comparé à un mec de master car tu auras le niveau de licence dans ton domaine, mais que par contre tu sera meilleur qu'un master dans des taches oragnisationnelle.
Et pour revenir, a la réputation, il faut que tu sois bien crédule pour croire que l'UTC et l'INSA sont parmis les deux meilleurs ecoles d'ingé avec prépa intégré, c'est juste une question de réputation et du nombre d'anciens.
Je le répète, je suis a l'UTC et comparé avec une céole que je connais très bien en genie des matériaux, l'EEIGM, le mec de la filière génie des matériaux de l'UTC sera souvent préféré au gars de l'EEIGM alors meme que le gars de l'EEIGM est bien meilleur dans ce domaine. J'ai vécu ce cas lorsqu'un pote ingé a récruté un ingé dans sa boite.
Ce n'est clairement pas la qualification des gens qui détermine le taux d'embauche, mais la réputation de l'école/master. L'exemple type c'est de demander à un recruteur le nombre de stage qu'aura fait un master, il ne saura pas s'il a pour habitude de recruter dans une cole d'ingé.
Bien sur, il faut que l'école produise un minimum de connaissance car ca change qd meme une réputation.

[invite32f57b05]

Ceci dit je maintient que c'est pas la priorité des ecoles d'ing de produire des chercheur meme si une part des enseignants sont des chercheurs. Aprsè si dans ton école tous tes profs sont des chercheurs permet moi de douter de ta formation ingénieur surtout si tu dis qu'il y a une filiere plus buisness dans ton école...

La priorité des écoles d'ingénieurs, c'est de former des ingénieurs, qu'ils soient destinés au privé, ou à la recherche, indifféremment.

Pour le reste, permet-moi de douter de ta connaissance des grandes écoles en biologie.
Je suis à l'INA-PG, et niveau débouché, c'est globalement le même combat pour les ENSA ; on se mange de l'éco et cie, et ça débouche pour une bonne partie des élèves sur des taffs dans la banque, les finances...

Tu dois confondre "grandes écoles de bio" et UTC.

Ha parce que tu vas me dire que toutes les ecole d'agro une une filiere spé en consulting, c a reste une large minorité, ja'i pas dit que ca existait pas

on parle des grandes.
A ma connaissance, oui ; par exemple, l'INA et les 3 ENSA proposent des spé de management ( éco, marketing et cie... ).
C'est particulièrement à la mode, ça marche très bien niveau débouchés...et ça n'a rien de quelque chose de minoritaires pour les "grandes".

je te di qu'un master est plus spé par definition qu'un ingé, et tu me repond qu'un ingé a un panel de connaissance, de techniques differents...

tout a fait.
D'ailleurs, beaucoups d'élèves ingénieurs de mon école passent des master ; tu as visiblement une vision un peu trop caricaturale de ce système.

Tu me di que c'est pas une question de réputation alors meme que tu ne dois connaitre la fac que par réputation.

joli jeu de mot, mais quel intérêt ?

Je sais pas si tu as été en fac mais un étudiant de fac (a nancy 2, angers au moins pour les deux que je connais bien) fera un stage après L2, après L3, après M1 (stage été pdt trois mois) et comme les ingé un stage de six mois a la fin du master. Ca demontre bien ce que je disai a savoir que les cursus universitaire sont très mal connu par les recruteurs qui pensent qu'ils ne sont pas préparé au monde pro.

pas d'apprentissage, ça, c'est pas rien !
en outre, tu dis "comme les ingé", mais tu oublies que dans les INA/ENSA, le minimum est de 10 mois de stages sur la scolarité ( sur trois ans ), le maximum de... 21 mois de stages !!!

Si ça marche bien vis à vis des recruteurs, c'est pas pour rien, c'est aussi parcequ'elles savent mieux se faire connaitre, notamment par ces stages.

Bien sur que tu peux faire du consulting après une ecole d'iingé agro ou une these mais le problème c'est que ce ne sont pas les priorités de ces écoles(12% en recherche selon toi). pour diriger qlqu'un dans son choix de cursus, pourquoi les gens prennent toujours leurs cursus en référence et disent toujours que si, tu peux faire tel truc après leur formation alors meme que ca représente qu'un faible pourcentage des débouchés.

La priorité des écoles d'ingé agro est de former des ingénieurs agronomes, cad des gens aptes à bosser dans n'importe quel domaine enseigné par la suite.

Tu imputes à ces écoles des "priorités" qu'elles n'ont pas.
Leurs seules priorités, c'est de former le mieux possible à tous les débouchés envisagés, et cela qu'il s'agisse indiféremment de recherche ou autre.

Et pour revenir, a la réputation, il faut que tu sois bien crédule pour croire que l'UTC et l'INSA sont parmis les deux meilleurs ecoles d'ingé avec prépa intégré, c'est juste une question de réputation et du nombre d'anciens.

a vrai dire, je ne me suis jamais intéressé à ces écoles, et je n'ai pas abordé le sujet.

Toujours est-il que ce qui oriente le choix des DRH derrière l'étiquette du diplome, c'est les qualités recherchées, et quant une école forme mal, ça fini très vite par se savoir !

OK, l'UTC et cie, c'est spécial ; ce sont des prépa intégrées.

Les prépas sur concours A et cie sont entièrement soumises à leur côte, qui dépend de la confiance des élèves, et des DRH !
L'évolution de cette côte n'est pas aléatoire ; ce qui l'a construit, c'est bien une qualité d'enseignement ; cf par exemple le nombre de profs par élève, le nombre d'intervenants par élève etc...

Je le répète, je suis a l'UTC et comparé avec une céole que je connais très bien en genie des matériaux, l'EEIGM, le mec de la filière génie des matériaux de l'UTC sera souvent préféré au gars de l'EEIGM alors meme que le gars de l'EEIGM est bien meilleur dans ce domaine. J'ai vécu ce cas lorsqu'un pote ingé a récruté un ingé dans sa boite.

On parlait des grandes écoles de bio ici tout de même.

Ce n'est clairement pas la qualification des gens qui détermine le taux d'embauche, mais la réputation de l'école/master.

Et elle vient d'où la réputation, sinon de la qualification des gens ?

[invitefd28bd3b]

je répond pas à tout ryuujin car cela n'interressera que nous deux et j'ai bien l'impression que tu temballes pour rien. Juste pour le"je crois que tu confond grande école d'ingé de bio et l'UTC". Et d'une c'est bas, et de deux je m'en fous car tu as raison donc je trouve ca vaniteux sans etre choquant.Non, je pète pas plus haut que mon ..., je ne nie aucunement que l'INAPG est la meileure école de france en bio, mais cela dis je parlais de l'UTC et de l'INSA car l'initiateur de ce thread hésitait avec ces deux écoles. Voilà tout. Pour les stages:3+3+3+6=15 mois de stage en facdonc je vois pas ladifférnece avec une céole d'ingé...Après pour tout le reste tu répète plein de truc avec lesquel je suis d'accord et que tu crois etre polémique...tu reprend plein de pharse en mettant des trucs après avec lesquels je suis totalement d'accord. C'est plus la forme avec laquelle tu répond qui ne m'invite pas à la discussion que tes idées. on discutera de la forme sur un autre forum plus approprié
Zététiquement votre.

[invite32f57b05]

Juste pour le"je crois que tu confond grande école d'ingé de bio et l'UTC". Et d'une c'est bas, et de deux je m'en fous car tu as raison donc je trouve ca vaniteux sans etre choquant.

tu as mal compris : ce que je te disais, c'est que tu généralise ton expérience de l'UTC aux écoles d'ingé en bio, alors que l'UTC est tu en conviendras un cas très particulier, de même que l'INSA.

mais cela dis je parlais de l'UTC et de l'INSA car l'initiateur de ce thread hésitait avec ces deux écoles.

oui, je comprends, et c'est pour ça que bien plus haut, je me demandais si le titre était le bon.

L'INSA et l'UTC sont elle vraiment des grandes écoles d'ingé en bio ?
Ce sont plutîot des écoles ultra-généralistes que des écoles de bio, et cela a bien des conséquences énormes sur les débouchés !


Après, quand tu parlais des écoles d'agro : clairement, tu généralisais ton expérience de l'UTC, mais non, franchement, le système en agro est complètement différent, de même que les débouchés.

Pour les stages:3+3+3+6=15 mois de stage en facdonc je vois pas ladifférnece avec une céole d'ingé...

Entre 10 et 21 mois de stages à l'INA.
Ensuite, la nature des stages serait à étudier, non ?
En tout cas, il est clair qu'il y a une différence, car il y a bien par la suite une différence de traitement.

tu reprend plein de pharse en mettant des trucs après avec lesquels je suis totalement d'accord. C'est plus la forme avec laquelle tu répond qui ne m'invite pas à la discussion que tes idées. on discutera de la forme sur un autre forum plus approprié
Zététiquement votre.

ok, désolé alors, j'ai mal interprété votre propos.
En fait, j'ai tellement l'habitude des reproches de facards à l'encontre des école d'ingé...

[invitefd28bd3b]

facard? connait pas lol!
Les écoles d'ingé ont bcp de qualité mais mais, elles ont aussi leur défauts, ce que je trouve dommage c'est que l'on pense qu'en fac de sciences c'est comme en fac de lettre...et les recruteurs ont souvent un mauvais avis de la fac alors que des masters sont bien meilleurs que certaines écoles d'ingé. Sinon, nan nan, je considère pas l'UTC comme une grande école, et encore moins d'agro lol. Mais c'est juste que j'ai trois potes en ensa(ou qui y était) et lorsqu'ils en parlaient ils trouvaient comme moi que parfois les réputations sont surfaites et que les écoles font miroitées des débouchés qui font révés bcp détudiants et qui ne représente qu'une minorité de débouché. Et certains étaient décu par la suite car ils auraient pu choisir une autre école d'ingé plus adéquate.

[invite32f57b05]

Les écoles d'ingé ont bcp de qualité mais mais, elles ont aussi leur défauts

il est clair que le coté généraliste de certaines par exemple est à double tranchant.

Mais s'agit-il vraiment de défauts ? je dirais perso que l'orientation n'est tout simplement pas la même, et que dans le monde du travail, fac et école d'ingé sont plutôt complémentaires que conccurentes.

J'ai entendu parler d'une difficulté plus grande à trouver un stage en tant qu'élève de master qu'en tant qu'élève d'école d'ingé ( rapportée entre autre par des élèves de master en cycle ingé qui ont obtenu un stage plus facilement en faisant valoir le second que le premier ).
Il est clair que c'est dommage ( et quand il s'agit de stages longs de deuxième année en compétition avec des stages de master, c'est même difficilement compréhensible ) mais tout ceci n'est peut être pas qu'une question de réputation ; les organismes qui offrent ces stages prennent généralement en école d'ingé, et en master en fac, et peuvent donc comparer les deux.

Peut être justement que les écoles d'ingé répondent à une demande d'inter-disciplinarité relative.

les écoles font miroitées des débouchés qui font révés bcp détudiants et qui ne représente qu'une minorité de débouché.

sur ce point, je ne vois pas où est le problème : c'est pareil partout.
Les débouchés en éthologie par exemple sont ridicules, mais attirent beaucoup de monde, que ce soit en fac, en école d'ingé, ou en école véto.
Il n'y a pas de mal à faire valoir des spé qui sont très demandées ; il serait plus juste de parler de débouchés très demandés plutôt que "minoritaires".

Les débouchés sont toujours limités.


Ceci dit, j'ai l'impression qu'on surestime largement l'origine d'un candidat à un travail, et qu'on occulte un tantinet sa propre présentation, ses propres qualités.

[invitefd28bd3b]

sur ce point, je ne vois pas où est le problème : c'est pareil partout.
Les débouchés en éthologie par exemple sont ridicules, mais attirent beaucoup de monde, que ce soit en fac, en école d'ingé, ou en école véto.
Il n'y a pas de mal à faire valoir des spé qui sont très demandées ; il serait plus juste de parler de débouchés très demandés plutôt que "minoritaires".

Les débouchés sont toujours limités..

Ouais mais je me suis mal exprimé je voulais pas dire dans le sens ya peu de débouché mais dans le sens, on va te dire par exemple que si si dans cette école tu peux faire ca alors que ca représente 2% des personnes de chaque promo. Si pour l'éthologie par exemple, on te dit que tu peux faire éthologue, bah oui ca représente 95% des personnes qui sortent et qui sont embauchés. Je voulais pas parler de débouché bouchés mais de débouchés qui son mineurs uniquement pour l'école. La nuance est difficile à décrire par écrits.

.

Ceci dit, j'ai l'impression qu'on surestime largement l'origine d'un candidat à un travail, et qu'on occulte un tantinet sa propre présentation, ses propres qualités.

.

tout a fait d'accord

[invite32f57b05]

on va te dire par exemple que si si dans cette école tu peux faire ca alors que ca représente 2% des personnes de chaque promo.

bah, perso, je ne vois pas où est le problème.

Quant on fais le bilan de chaque débouché, c'est toujours des 2%, 5% tellement ils sont nombeux.
En gros, le débouché, c'est lélève diplomé qui le créé.

Pour ce qui est des spé, s'ils sont 50 à se précipiter sur une spé qui prend 5 personnes en croyant tous qu'ils pourront l'avoir, libre à eux, ça les regarde.

Et c'est pas un mal au fond ; ce n'est rien d'autre qu'une question de sélection.

On dit qu'on peut faire éthologue en sortant de Renne. Et bien c'est vrai, même si ça ne concerne que peu d'étudiants.

Encore si on avait dis que tous ceux qui voudront pourront sortir éthologue, ok, ça serait mensonger, mais là ; tout est clair, on explique qu'il y a des posts, mais que c'est très demandé.

Dès lors, ceux qui s'y engagent et qui n'y serons pas pris seront les victimes de leur propre manque de travail.