Bonjour, mille excuses si je ne suis pas dans le bon forum ou si la question a déjà été abordée.
Où pourrais-je trouver un schéma indiquant le temps de l'homme par rapport au temps de la terre ?
Il me semblait avoir vu une affichette à la librairie du Jardin des Plantes mais je ne la trouve plus nulle part.
On me donne des indications sur le temps de l'homme par rapport à l'univers, mais ce que je cherche, c'est par rapport à la terre. Merci.
Salut,
je ne comprend pas trop... l'age de la Terre c'est 4.55 milliard d'année ( comme le système solaire). Mais j'ai l'impression que ce n'est pas ça que tu recherches...
Merci de me répondre, pour l'âge de la terre je connais et je sais qu'on estime qu'elle disparaîtra dans un gros boum quand elle aura environ dix milliards d'années.
Je sais aussi quand est apparu l'homme et il me semblait qu'on connaissait la date de sa disparition ???
Dans ce cas, si on rapporte les dix miliards d'années de notre planète à 24 heures, sur combien d'heures ou de minutes s'écoulent l'apparition et la disparition de l'homme ?
Il me semblait avoir vu un schéma représentant cette présence de l'homme sur la terre à l'équivalent du temps que prendrait le déjeuner de midi. Je ne le retrouve plus.
plen de gens me donnent l'histoire de l'univers rapportée sur 24 heures et l'apparition de l'homme à 23h59 mais ce n'est pas ça qui m'intéresse c'est le rapport temps d'existence de l'homme/temps d'existence de la terre. Voilà. merci encore.
Salut Bodil
http://www.astronoo.com/actualites/24Hdhistoire.html
Cordialement
?? heu 0.3/(24.60.60) alors ---) 0.0000034722222
Merci mais non. J'ai expliqué plus haut que ce n'est pas ce que je voulais... Je ne vous demande pas quand l'homme est apparu par rapport au début de l'univers mais combien de temps va-t-il exister sur TERRE ? On sait que les dinosaures ont existé 150 millions d'années mais les hommes ???? Ne me dîtes ps que la date de la disparition de l'homme est inconnue, je suis sûre du contraire !
Quant à la fameuse 23heures59 minutes59 secondes, sauf votre respect vous faites une mauvaise interprétation.
Cet exemple est donné pour expliquer que, à partir du début de l'univers 0h00 jusqu'à mettons minuit et en supposant que nous sommes à minuit, l'homme n'est apparu qu'à... mais ça ne veut pas dire pour autant que l'univers va prendre fin à minuit ! Il peut encore exister des jours et des semaines. Enfin, c'est ce que je crois avoir compris et, le croirez-vous ? Même sans l'homme.
C'est de la provoque encor ? Non ! Personne de sérieux ne peut prédire l'évolution.Ne me dîtes ps que la date de la disparition de l'homme est inconnue, je suis sûre du contraire !
Voila tu as compris.Cet exemple est donné pour expliquer que, à partir du début de l'univers 0h00 jusqu'à mettons minuit et en supposant que nous sommes à minuit, l'homme n'est apparu qu'à... mais ça ne veut pas dire pour autant que l'univers va prendre fin à minuit !
Envoyé par Mecton
non désolée, ce n'est pas de la provoc, je croyais qu'on savait... enfin grosso-modo, hein ! Donc, j'ai rêvé.
Ah quand même !
On va dire plutôt 5 milliards
??
Mais ce schéma est basé sur la durée séparant le temps supposé de la formation de la terre jusqu'à nos jours !!!
Tu ne peux pas raisonnablement estimer la durée d'existence d'un forme de vie sous une forme donnée. Regarde le cas d'animaux qui n'ont connu que de très légère transformation depuis des millions d'années comme les limules et à l'opposé tu as l'exemple d'animaux ayant évolué très rapidement et qui sont très utile comme fossils directeurs.
De plus pourquoi n'envisage tu pas une simple évolution pour notre espèce, pourquoi y aurait-il extinction brutale sans descendance ?
oui tu l'as demandé
Les dinosaures ne sont pas une espèce !!!! Et puis il n'ont pas "disparu" sans descendance ....
On s'est bien compris
Ce qui est probable c'est que dans milliards d'années le soleil rendra la terre moins hospitalière ...
Tu ne m'aurais pas un peu traficoté ma phrase vilain garnement ?
Ce qui est probable c'est que dans milliards d'années le soleil rendra la terre moins hospitalière ...
Bon enfin, vous êtes incapables de me donner la durée, même approximative, de la présence de l'homme sur terre. Je ne vous félicite pas !
...je ne vois vraiment pas comment nous pourrions le savoir.
Bref: il est actuellement impossible de prédire quand se produira la disparition d'Homo sapiens. De plus, le schéma de l'horloge ne fait qu'indiquer l'âge de l'apparition de l'être humain relativement à la formation de la Terre et de l'histoire de la Vie. Rien de plus. Ah si: ça rend modeste.
(Darwin x Manchot) / Japon = Seizon senryaku
Sinon on peut toujours lui indiqué la duré de vie moyenne d'une espèce ou genre (je l'ai oublié) et en prenant en compte que la terre disparaitra (ou du moins ser inabitable pour la vie) dans environs 5 milliards d'années, il pourrais après calculé seul le temps qu'a duré l'homme sur l'histoire d ela terre rapporté a 24h.
Reste juste a connaitre la date de l'apparition d'homo sapiens (ou du genre homo ça dépent ce que tu veut) la traduire en heure
Puis pour la durée de vie d'homo sapien sur terre on prendre la durée de vie moyenne d'une espèce (ou genre), et la je pense qu'il va faloir passé en seconde, car réduire par exemple 5Ma (cela me parait beaucoup trop pour la durée de vie d'une espèce mais bon) en 24h en prenant 24h=10^10années, ça fera 5x10^6/10^10= 5x10^-4 soit 0.05% de l'histoire de la terre.
traduit en seconde ça fait 24x3600x5x10^-4= 43.2 seconde, même pas une minute!
Je suis pas très doué en math, donc c'est fort possible qu'il y ai une ou des erreurs grossières dans les calcule.
Et comme 5 Ma est une durée TRES approximative, tirée du peu de connaissances que nous avons du registre fossile, on peut d'ores et déjà affirmer que ces résultats sont complètement faux (ne m'en veut-pas, lexovisaurus, tu avais toi-même un doute).
(Darwin x Manchot) / Japon = Seizon senryaku
Bonjour,
Comme l'homo sapiens commence aujourd'hui à être capable de traficoter les gènes et qu'il sait aussi comment se protéger de certains changements climatiques et comment s'y adapter, il devient beaucoup plus difficile de déterminer son évolution et encore plus sa disparition.
Évidemment, homo sapiens ne pourra rien contre l'évolution du Soleil et alors, si il existe encore, il lui faudra partir ou mourir.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Tu devrais poser la question aux coelacanthes.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Les coelacanthes aussi évoluent, les espèces actuelles ne sont pas du tout les espèces passées. Leur morphologie générale est assez similaire à celle des fossiles mais ce sont bien des espèces à part. J'avais vu quelque part que la durée moyenne d'existence d'une espèce était de 2 Ma (après, il y a soit extinction, soit spéciation), comme Homo sapiens, n'a que 200000 ans environ, on est censé avoir un peu de marge.
Merci à vous tous, vous êtes vraiment choux d'avoir répondu à cette question qui, je m'en rends compte maintenant, était assez idiote (mais je ne suis qu'une femme !). Merci en particulier à lexovisaurus pour ne pas avoir hésité à se lancer dans des calculs compliqués !
A plus.
Bonsoir,
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation et d'autres non plus, voici ce que Wikipedia en dit :
et je ne crois pas que leur physiologie n'aie pas beaucoup changé non plus.Le groupe des actinistiens qui compte les cœlacanthes, est apparu au Dévonien (416 à 359 Ma), pendant l'ère primaire.
Les premiers cœlacanthes connus datent de -410 millions d'années, et sont regroupés au sein du genre Euporosteus. Ce groupe s'est diversifié dans de nombreux différents milieux aquatiques (marin, d'eau douce, euryhalin, et lacustre). C'est au Trias que les archéologues ont répertorié la plus grande diversité d'espèces.
Ils se développèrent jusqu'à atteindre des longueurs de 3 mètres au crétacé avant de décliner vers la fin de cette période (60 à 70 Ma). Depuis leur apparition jusqu'à aujourd'hui, la morphologie des actinistiens n'a que très peu changé.
Tu pourras contrôler mes dires en cliquant ici.
Bonne nuit.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Peut être confonds tu espèce au sens paléontologique et espèce au sens biologique.
La paléontologie ne se base "que" sur la morphologie alors que la biologie sur l'interfécondité. Rien ne dit que le Coealacanthe actuel pourrait se reproduire avec un coelacanthe de 350 Ma !
Même les Coelacanthe subissent des mutations génétique et 350 Ma de mutations génétique ça doit faire pas mal de changement.
J'attends de voir pour la constance de la physiologie... la soi-disant stase évolutive est un mirage, la dérive génétique induisant "fatalement" des changements - qui de toute façon, ne se traduisent pas forcément par des modifications de la morphologie du squelette (au sens large). On peut d'ailleurs supposer que la physiologie de Mawsonia du Crétacé diffère du Latimeria actuel, étant donné que le premier fréquentait les milieux fluvio-deltaïques et le second les milieux marins profonds.
(Darwin x Manchot) / Japon = Seizon senryaku
