Evolution et Alimentation
Bonjour,
Nos ancêtres mangeaient exclusivement de la viande.
Comment se fait-il que nous ayons besoin de manger de tout pour notre équilibre ?
Le fait que nos ancêtres est changé de mode alimentaire serait-il en rapport avec notre évolution ?
(par exemple manger de la viande cuite rendrait-il sur le long terme, plus fort et plus intelligent ?)
Merci
Nos ancêtres mangeaient de la viande. Mais d'où sors tu qu'ils ne mangeaient que cela.
Le régime de nos ancêtres n'était pas très différent du notre avec une base de féculents, des légumes et des fruits et de la viande. Ce qui est différent est qu'il n'y avait ni élevage, ni agriculture, il fallait chercher la nourriture disponible dans la nature : pour les produits végétaux il n'y a qu'à se baisser, pour la viande, nos ancêtre devaient préférer les charognes, plus faciles à attraper (ça court moins vite), moins dangereuses (elles sont moins enclines à donner des coups de corne ou de sabot) et plus facile à repérer ; il suffit de surveiller les vautours pour voir où ils se posent et à s'y rendre. Une bande de vautour face à une bande d'humain, le vautour patiente ; d'autant plus qu'il a besoin que la viande faisande et qu'elle le fera d'autant plus facilement que la peau a été percée, et qu'un chopper fait ça très bien (l'être humain est le meilleur ami des vautours préhistoriques)
Un lien intéressant:
http://www.hominides.com/html/dossie...istorique.html
Bonjour,Envoyé par Steph99
De quelles études sors-tu cette affirmation? Et quels ancêtres? Il y a 1000 ans, 50000 ans, 2 millions d'années?
Parce que notre appareil digestif, notre arsenal enzymatique et notre dentition sont conçus pour cela.
Evolution ne signifie pas plus fort et plus intelligent. Le fait de cuire nos aliments est peut-être tout simplement dû à la découverte qu'ils se conservent un peu mieux et que certaines larves peuvent être éliminées (cas du porc par exemple).
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Merci à tous !
Je parlais effectivement de nos ancètres très lointain.
Et j'étais aller un peu trop vite dans mes affirmations. Mea culpa.
Si tu remontes à nos ancêtres insectivores ou batraciens (on n'a pas trouvé de batracien végétarien si je ne m'abuse), peut être. Mais ils sont vraiment très lointain.
En effet, Fenkys, tous les tétrapodes plantivores connus (y compris les fossiles) sont des amniotes.
(Darwin x Manchot) / Japon = Seizon senryaku
Bonjour,
Quel ancêtres?
On sait que les hommes préhistoriques (contrairement à l'imagee d'Epinal qui leur fait consommer uniquement du mammouth) ne dédaignaient point les céréales sauvages...
Au cours du temps, et selon les régions, l'alimentation humaine a extrêmement varié... difficile de s'y retrouver entre certaines alimentations très carnées (esquimaux...), très spécialisée (Masaï: lait, sang... mais aussi complément de céréales échangées avec les peuples voisins...), parfois aussi végétariens...
Certainement pas "de tout", mais notre espèce semble se porter mieux avec un régime varié...Comment se fait-il que nous ayons besoin de manger de tout pour notre équilibre ?
Evidemment, le régime alimentaire d'une espèce interagit avec son évolution... mais il serait bien difficile, a posteriori, de déterminer comment...Le fait que nos ancêtres est changé de mode alimentaire serait-il en rapport avec notre évolution ?
On peut parfois suivre les effets de certaines habitudes alimentaires: il semble que l'homme a évolué vers une meilleure digestion du lait, dans les populations où celui-ci est régulièrement consommé.
Apparemment, ça ne rend pas plus intelligent sur le long que le court terme... le problème est plus général: on sait que des carences alimentaires affectent le développement intellectuel.(par exemple manger de la viande cuite rendrait-il sur le long terme, plus fort et plus intelligent ?)
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
En fait, si on regarde en détail, les aliments consommé par un lion (carnivore) ne sont pas si différents de ceux des humains (omnivores) ou des bœufs (végétariens). Ces trois groupes de glucides puisqu'ils fournissent la plupart de l'énergie nécessaire ay fonctionnement de l'organisme et parce lipides et protéines peuvent être synthétisés par les animaux.
- L'être humain prend ses glucides dans les végétaux.
- Le boeuf prend aussi ses glucides dans les végétaux.
- Le lion mange de la viande mais celle ci manque de glucides. Carence ? Non, car dans sa proie la première chose qu'il consomme est le système digestif riche en végétaux prédigérés. Le lion mange prend donc aussi ses glucides dans les végétaux. L'homme ne mangeant pas les entrailles, il a besoin de manger des végétaux pour compléter son régime.
La différence entre les carnivores et les autres est donc l'endroit ou ils trouvent leurs végétaux.
---
Pour la consommation de viande et la taille du cerveau, il y a un rapport (chez les homéothermes tout au moins). La viandes est plus concentrée en matière nutritive que les végétaux, plus riche (un lion a besoin de moins manger qu'un bœuf). La viande semble donc indispensable à l'apparition d'un gros cerveau et le fait est que dans la nature les carnivores sont souvent (malgré quelques exceptions de taille) plus intelligents que les herbivores. Mais le contraire est faux, manger de la viande ne fait pas apparaître un gros cerveau.
L'homme d'aujourd'hui peut se permettre d'être végétarien, parce que possédant déjà un gros cerveau, il a les moyens de trouver des plantes presqu'aussi riche que la viande grâce à l'agriculture (le blé par exemple est très riche en glucides et en protéines)
