l'existence des dragons et roumanie

[invite3ba07b63]

Salut à tous,

Vu sur la RTBF un pseudo-documentaire anglais pseudo-scientifique sur la découverte totalement inventée d'un squelette de dragon cracheur de feu tel qu'on les imagine dans les nombreuses légendes des 4 coins du globe....

Présenté sous la forme d'un récit "d'aventure scientifique" - et c'est cela le tort majeur de ce doc - , l'histoire ne passe pas, c'est + gros que le nouvel airbus !!!

Je trouve regrettable de présenter de pareils "docs".
Déjà, lors de la série sur les dinos, j'ai trouvé que l'on brodait trop sur leur vécu, on en faisait un réel roman !!!

Dans le cas ci-présent, le vol nuptial des dragons est d'une réelle stupidité mais ce n'est pas la seule : par ex, des organes jouant le rôle de sacs se remplissant soit d'hydrogène soit de méthane comme si le dragon savait orienter ces gaz vers l'un ou l'autre sac - sacs servant soit au vol du dragon en allégeant son poids soit à cracher le feu, je crois aussi qu'ils parlaient d'un catalyseur (du titane ???) pour cela...

Enfin, si vous avez vu ou voyez ce faux doc, nous pourrions en reparler...

Il n'y a dans le générique de fin aucune indication sur la véracité du doc, aucune référence.

Cela pourrait faire croire aux amateurs de légendes que celles-ci sont vraies ou ont une base de vérité - ou pire, que les dragons du moyen-âge ont réellement existé....

Dans l'attente de vos infos sur ce sujet énaurme !!!!

-----

[invite38f62917]

Je n'ai pas vu le sujet en lui même, mais le fait que ce soit anglais ne m'étonne qu'à moitié.
Sur Planète, la plupart des documentaires archéo-spectacle où interviennent des pseudo-chercheurs prétendant révolutionner les théories archéologiques actuelles sont estampillés "BBC". Quand on connaît un peu le milieu, même si on n'est pas spécialiste de la période concernée, on sait que c'est n'importe quoi... Mais c'est bien présenté, et à mon avis les personnes extérieures ne font pas la différence entre les docus archéo-spectacle et les docus sérieux.

Faut dire que ce genre de sujet est exactement ce que veulent voir les gens quand il s'agit d'archéologie : des théories révolutionnaires, des civilisations extraordinaires disparues, des liens incongrus entre des parties éloignés du globe... Et surtout, le fait que "les autorités scientifiques refusent de cautionner ces découvertes" (pour la décharge de la BBC, j'avoue qu'ils présentent toujours la partie adverse, qui dit qu'elle n'est pas d'accord).

[invite2e1b24a6]

J'ai vu le documentaire ?
Il vous font croire que les dragon existait vraiment .
C'est vraiment n'importe quoi , on aurrait retrouvé un squelette en roumanie .

Je veux le voir et en vrai !!!!

[invite17d6adbf]

Je trouve que ces émissions sont très dangereuses!
Ils comprennent pas que certaines personnes sont très naives!
L'autre fois j'ai failli me faire piéger par un pseudo-documentaire qui affirmait que personne n'était allé sur la Lune et que tout avait été fait dans les studio où on tournait à l'époque " 2001 a space odyssea". C'était sur la cinquième en plus !!
Et comme tu le dis Magellan : aucune information sur la véracité des preuves etc...
C'est incensé !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec314d025]

Je trouve que ces émissions sont très dangereuses!
Ils comprennent pas que certaines personnes sont très naives!
L'autre fois j'ai failli me faire piéger par un pseudo-documentaire qui affirmait que personne n'était allé sur la Lune et que tout avait été fait dans les studio où on tournait à l'époque " 2001 a space odyssea". C'était sur la cinquième en plus !!
Et comme tu le dis Magellan : aucune information sur la véracité des preuves etc...
C'est incensé !!

Et avec beaucoup de témoignages d'hommes d'états américains. Excellent documentaire.
Diffusé un 1er Avril ...

[pmdec]

J'ai vu ce "documentaire" sur la fauuse conquête de la Lune.

Personnellement, je trouve ce genre d'exercice très intéressant : il montre comment on peut manipuler l'information et les interviews et contribue non pas à répandre de fausses informations* mais au contraire incite à se méfier davantage des "publications" médiatiques, même étayées de commentaires "d'autorités".
Excellent à mon avis, et à faire conaître.

* d'autant que les trucages sont montrés à la fin.

[invite587bc192]

Tel que présenté sur la Une (RTBf 1) ce jour là:

"14:00 Dragons : et s'ils avaient vraiment existé...
En 2003, en Roumanie, dans la chaîne des Carpates, une étrange découverte amène les savants à reconsidérer les récits universels faisant état d'un être fabuleux : le dragon. Cet animal antédiluvien aurait survécu à l'extinction massive qui a frappé les dinosaures à la fin du Crétacé. Sa disparition serait même récente et ne daterait que du quinzième siècle de notre ère, accréditant ainsi bien des légendes. Ce documentaire de fiction relate cette formidable découverte.
Commentaire: Francis Huster
Réalisation : Justin Hardy"

Sur le web on trouve des centaines de commentaires aussi fantaisistes les uns que les autres, prenant cette fiction télé au strict premier degré ("c'est fabuleux, c'est une grande découverte"), ou contournant le fait que ce soit une fiction pour privilégier le caractère merveilleux et fantastique ("vous devriez tous voir ce reportage extraordinaire").

La production semble américaine. Je la croyais australienne ou néo-zélandaise. La BBC ne se serait jamais mouillée dans une affaire pareille sans une tonne de messages préventifs et de remises au point en épilogue. Ils ont une éthique implacable sur ce plan là.

Par contre, au delà du délire du vol nuptial où ça frise le ridicule, je serais intéressé par les sources scientifiques concrètes qui ont mené à ce film. La théorie de reptiles volants survivant aux variations climatiques n'est pas nouvelle... il y a eu quelques témoignages au Kenya dans les années 30 qui ont provoqué des éxpéditions ... un squelette aurait été retrouvé là bas suite à ces recherches, et a été filmé parmi d'autres objets trouvés sur place. Le lieu où tout était entreposé dans la région été rasé par un incendie dans les années 50, mais il reste ce film.

Je suis d'accord pour être rationnel. Et j'en ai marre qu'on nous balance des mystères élucidés à toute heure sur les télés. Exemple: le Loch Ness a été expliqué depuis longtemps (vers 1995) ... c'est une simple faille sismique dans les profondeurs du lac qui projette des objets vers le haut et fait des bruits insensés. Le reste n'est que spéculation touristique. Or on nous resert ce plat froid quasiment chaque semaine "et ça reste parmi les grands mystères, Roswell, JFK, le Loch Ness, ..." alors que JFK et le Loch c'est des baudruches crevées depuis plusieurs années.

Mais s'il existe un tant soit peu de preuves qui pourraient expliquer la présence de ces sauriens ailés dans les légendes de TOUTES les régions du monde. Ca, ça m'intéresserait d'en savoir plus. Et finalement, ces explications techniques sur la poche d'hydrogène liée au titane, c'est pas si con. Ce qui me révolte c'est la présentation générale qui prète vraiment à confusion. Ont-ils oui ou non trouvé quelque chose dans les Carpates? Mais en soi, le fond n'est pas inintéressant.

J'apprécierais de savoir ce qui a permis la construction scientifique de ce film. Ca oui.

[inviteae196a7a]

J'ai vu aussi 2 fois le pseudo doc sur la lune
je ne sait pas si tu l'a regarder jusqu'au bout mais au bout d'un moment sa part totalement en couille (dsl pour le mot)ils parlent d'un mec qu'ils sont aller chercher au vietnam mais qui etait déja partis.....enfin bref et en effet a la fin ils montrent tous les trucages et le bétisier et je trouve que s'est tres bien fait car on y croit presque au début et dès que sa se barre en..... tu commence a douter et a la fin tu comprend et sa te montre a quelle point l'information peut etre manipulée facilement

[invite03f54461]

Je suis d'accord pour être rationnel. Et j'en ai marre qu'on nous balance des mystères élucidés à toute heure sur les télés. Exemple: le Loch Ness a été expliqué depuis longtemps (vers 1995) ... c'est une simple faille sismique dans les profondeurs du lac qui projette des objets vers le haut et fait des bruits insensés. Le reste n'est que spéculation touristique.

Il faudrait pouvoir coreller les apparitions bizarres à des microséismes.
J'ai visité le Loch Ness par un temps de merde, crachin et rafales de vent. Sous ce temps, le paysage était tout à fait sinistre. Des vagues contraires, courantes près des rives, se giflaient en soulevant des gerbes d'eau parfaitement comparables à celles qu'aurait fait la plongée d'un gros animal.
Des études ont montré que l'activité bactérienne dans un arbre immergé pouvait le gonfler, provocant sa réémersion le temps que le dégazage se fasse et qu'il replonge dans les profondeurs.

[Garion]

Le plus marrant, c'est qu'il y a encore des gens qui essayent d'expliquer des phénomènes qui sont totalement inexistant comme le mystère du triangle des Bermudes.
Les compagnies d'assurances sont formelles, il ne disparait pas plus d'avion et de bateau dans cette zone qu'ailleurs (et elles font très attention à ce genre de chose pour calculer les primes), et pourtant il en passe beaucoup quotidiennement.

[invite87654345678]

Salut

Si tu veux un site annonçant du sensationnel à outrance, tu peux consulter "english pravda", rubrique sciences puis ufo
ça vaut le détour... et son pesant de cacahuètes

[inviteadb98634]

Coucou tous le monde!! Apparemment j'arrive un peu tard par rapport a vous mais il se trouve que je pense avoir vu ce stupide documentaire sur la psedo existence des dragons: un truk a vous faire dormir debout ..J'ai vu ce doc sur la chaîne "Ushuaïa TV" et j'ai été assez choqué que des chaînes de reportages telles que celle-ci diffusent des choses aussi énormes!! J'ai 18 ans et jcomprends mieux pourquoi tant de jeunesracontes autant de conneries on ne peut vraiment faire confiance à rien et a personne (surtout les médias actuels) Mais cela me révolte de voir que l'on est si facilment "embobinable" face à des sujets que l'on ne connait pas ou peu alors je lance un grand au monde entier: mais arreter de gober tous cke vous voyez à la télé ça en devient dangereux!!!

Biz à tous et comme j'en ai profité pour m'inscrire jvous dit à bientôt!!

[invitef19ec2b8]

bonjour !

Vu sur la RTBF un pseudo-documentaire anglais pseudo-scientifique sur la découverte totalement inventée d'un squelette de dragon cracheur de feu tel qu'on les imagine dans les nombreuses légendes des 4 coins du globe....

Tu aurrai le titre du doc ?
j'y crois dure comme fer aux dragons
non je plaisante ! mais ça m'interesse de le voir... par curiosité. ça pourrai être marrant à voir

même si c'est bien triste des docs pareils

merci d'avance !

[invite87654345678]

Bonsoir

L'autre soir sur la chaîne Planète j'ai eu l'occasion de voir une série de reportages entomologiques.
Un scientifique canadien à Madagascar. Une vue de cet homme assis à une table de travail avec un phasme sur le doigt, m'a immanquablement fait songer au fait que cet insecte ressemblait à un dragon miniature.
Corps allongé, ailes courtes déployées en matière d'intimidation, et longue queue, étaient autant de critères permettant d'imaginer un monstre lilliputien tel que l'on se les représente.
Mais ce n'est certes pas un phasme qui a été à l'origine du mythe du dragon.

[invite0012e5ac]

J'ai lu tous les précédents messages et il est navrant d'en arriver là; Moi j'aime tout ce qui est attrait à la fantasy. Attention, pas au point de me prendre pour une fée ou un elfe, loin de là.
J'ai eu l'occasion de voir ce doumentaire, Ce documentaire a été réalisé non pas dans le but de vous faire croire que les dragons avaient existés, mais dans un but purement fictif, rien que pour le plaisir, avec des théories plausibles de l'évolution.
Pourquoi pas des sacs à hydrogènes pour voler et cracher le feu ? On trouve bien des poissons torpilles qui génèrent des champs électriques capables de choquer un homme.
Pour le catalyseur, j'admet que c'est un peu pousser car c'est un élément extrêmement rare : le platine.
Sinon pour le reste, j'ai aimé, le docu est bien fait, le dragon splendide.
Maintenant il ne faut pas se montrer bête non plus, cela se voit que c'est purement fictif. Si certains ont cru qu'on cherchait à nous faire avaler leur existence....
Si on cherchait à nous croire que les dragons existaient, on aurait eu du rabattage à la télé, des émissions avec tout ce qui touche à la crytozoologie, et on aurait eu droit à de nouveau à nessie, au yéti...
Non, pour mon, ce documentaire est à prendre à la légère, rien que pour le plaisir de le faire, c'est juste pour nous faire rêver, rien d'autres... Et puis j'adore la scène de la reproduction en plein vol.
J'allais oublier. Il existe un reptile volant. non c'est pas des blague. Je ne sais plus où on peut le trouver, mais il est capable de sauter d'un arbre et d'ouvrir des ailes et de planer (sur l'images, elles sont repliées et c'est pas des bras comme les chauve-souris, comme des tiges de cartilages plutôt)

[invitef83aaf16]

Bonjour.
Personnellement, je pense que le squelette découvert en Roumanie est celui d'un ancien dinosaure mal reconstitué.
il est arrivé la même chose pour un autre dinosaure, qualifié de plus grand jamais découvert, bien que ses parties comportaient des truc du genre "cou de diplodocus" et autre choses de ce genre là, qui n'étaient pas les bons éléments.

[invite0012e5ac]

C'ets plus un corps momifié qu'un squelette. c'est de la pure fiction, rien que du fabriqué...

[invitef83aaf16]

Je suis tout à fait d'accord avec Ithildrin et si c'est vraiment un dragon, ça aurait pût être l'animal "domestique" de Toutankhamon (pardon pour l'orthographe)

[invite0012e5ac]

J'ai une news qui devraient vous permettre de l'apprécier au plus haut point
Sur tf1 il est prévu ceci (c'ets l'énoncé fait par le site de Tf1 )

DRAGONS : ET S'ILS AVAIENT EXISTÉ...

L'histoire extraordinaire de l'animal mythologique racontée par FRANCIS HUSTER.
" Dragons, et s'ils avaient existé. " est un docu-fiction sur les dragons qui tente de prouver de manière scientifique et spectaculaire que les dragons ne seraient pas qu'une légende. En effet, les dragons pouvaient cracher du feu, et bien sûr voler. Et non seulement ils étaient contemporains des dinosaures mais ils leur auraient survécu quand, il y a 65 millions d'années, une météorite s'est écrasée sur la terre ! Les explications scientifiques du programme sont basées sur l'étude d'espèces animales existantes.
L'histoire commence dans les montagnes des Carpates où la police roumaine découvre dans une grotte de glace les restes d'une bataille féroce entre des hommes et une bête énorme... Un paléontologue controversé est dépêché sur place. Il comprend très vite l'importance de cette formidable découverte : les dragons ont bel et bien existé !
En suivant l'autopsie de ce dragon conservé dans les glaces, le film raconte l'histoire de cet espèce mythique : du dragon primitif de l'ère préhistorique, au dragon aquatique, puis asiatique pour finir par le dragon médiéval, celui que les hommes ont connu et redouté.
Produit par Darlow Smithson, célèbre producteur anglais de documentaires qui a reçu l'équivalent d'un César en Grande Bretagne pour son film "Touching the void" (docu-fiction sur une aventure en montagne). Les images de synthèses de tous les dragons sont signées Framestore qui a réalisé "Walking with the dinosaurs" et "Walking with the spacemen" pour la BBC mais aussi les dernières créatures des films "Harry Potter".

Je précise : c'est juste un docu-fiction.

[invitee7fdeae5]

Et moi je précise

c'est sur tf1

[invite1404d2d1]

Bonjour Magellan
J'ai aussi vu ce documentaire il m'à paru trés vrai mais après réflection ça nous à étonné mon mari et moi qu'on n'en parle nulle part ailleurs
Pas d'annonce au journél télévisé qu'une pareille découverte ne laisserait pas passer je crois
Ce qui nous à amené à penser que c'etait peut être une blague mais comme le docu etait de la BBC ???
Merci d'avoir parlé de ce documentaire
Michèle

[invitefee119ef]

.............documentaire-FICTION................
plus sérieusement cela m'étonne toujours de voir des gens croire à ce genre de fictions comme s'il s'agissait d'un vrai documentaire alors que c'est précisé partout qu'il s'agit bien d'une fiction.....mais bon.......

[invite7dc75483]

et pourtant

http://coeurdedragon.free.fr/

[invite301f1517]

c documentare-fiction car ils n'existent plus (les dragons) donc c un film avec des dragons en images de synthese, et ca c de la fiction. Mais leur existence dut bien reelle. Comment expliquer alors la presence de legende de dragons dans toutes les civilisation du monde? et d'autre chose encore.....


sokal

[invite0e4ceef6]

vous ne vous etes jamais demandé comment un T-rex avec ces grande dent pouvait macher sa viande... et bien il ne la machait pas, mais envoyait un suc gastrique ultra-puissant pour dissoudre les chairs avant de les manger... dela l'on comprend beaucoup mieux qu'au moyen-age, voir même plutôt bien avant, quand il y avait encore des t-rex ou apparenté, que les gens aient vu dans ce flot de suc-gastrique une sorte de feu rogeant les chairs...
de plus, l'on sais aujourd'hui que les cultures humaine remonte a bien plus longtemps qu'on en pouvait l'imaginer, a tel point que certain grand concept passe sans changer de génération en génération... les dragons sont des etres assez archétypique pour etre passé sans trop etre modifié en apparence... de fait il semble ue leur description ne remonterais pas au moyen-age, mais a plusieurs centaine de milliers d'années.. des dinosaures, peut-etre pas, mais de grand lezards possiblement... l'on pense de suite a une espèce plus ou moins apparenté aux dragons de komodo qui avec leur salive contenant près d'une trentaine de bactérie toute mortelle pourrait-etre un archétype d'une catégorie d'anciens lézard aujourd'hui disparu avec les modification s climatique survenue disont depuis l'apparition du feu pour l'homme, soit 400 mille ans... il est tout de même etonant de voir que les représentations de dinosaures sous les trait des dragons, est existé bien avant que les premier fossiles n'est été avéré....


































de plus c'est le père noël qui les à tous exterminé....

[invite0542a734]

Pour ma part je trouve dommage d'affirmer dans ce doc l'existance anterieure des dragons. Si ils avaient vraiment decouvert un squelette de dragon en 2003 pourquoi personne ne l'a su avant?pourquoi n'a-t-il pas été médiatisé?
On retrouve tout les jours plusieurs squelettes de dinosaures de 65Millions d'années mais pas de vrai squelette de dragons qui auraient 500 ans.... bizarre.
Ce doc aurait selon moi été diffusé le 24 decembre pour faire rêver les plus jeunes...et les plus vieux aussi.

[invitef83aaf16]

Ils ne l'ont pas montré car ils ne voulaient pas que la population dégénère dans des divagations et des rumeurs stupides. Je prend un exemple, annoncez à la population l'arrivée de martiens (ce n'est qu'un exemple), vous verrez l'effet que cela donnera...

[invite8267e42a]

je voudrai juste en savoir plus sur le pseudo-paleontologue ou je ne sais quoi. Qui est-il? A-t-il vraiment découvert quelque chose? Ossements ou autre?
Pour ceux qui veulent y croire, je demande quant même qu'ont me nomme quelques reptiles avec six membres car la où le bas blesse, la sous-disant mutation génétique de l'adn des dragons est assez stupéfiante.
Mais il est aussi vrai que voir autant de mythe sur les dragons dans autant de civilasation à travers le monde fait réfléchir.
Peut-être saura t-on un jour si oui ou non, les dragons on vécu.
Pour choisir mon camps, j'attend autant de preuve de son existence que de sa non-existence

deux choses sont infinies: l'espace et la connerie humaine. pour l'espace je n'en suis pas encore sur. Albert Einstein

PS: l'idée que la télé qui nous prend pour des c... ne me plait pas. même si tf1 n'en ai pas as sa première insulte envers ses téléspectateurs

[invite1e69276e]

je trouve assez dommage votre étroitesse d'esprit. Que le documentaire se veuille ne dise jamais réellement qu'il soit une fiction est fort dommage.

Mais de la à tout mettre dans le même sac avec le monstre du loch ness, les ovnis et autre... Je vous rappelerai que un certain galilée il y a 600 ans a osé une théorie nouvelle et à l'époque personne ne le croyait... On voit où nous en sommes maintenant avec ces idées. (même remarque pour la théorie de la relativité de einstein)

Faudra encore que vous m'expliquiez en quoi le monstre du loch ness est élucidé pcq je vois pas trop en quoi cela pourrait tout expliqué... (la célèbre photo étant un faux c'est bien connu)

Quand au triangle des bermudes la remarque est juste mais incomplète... Il est plus sur pour un avion de traverser le triangle des bermudes que le ciel des USA (d'où l'intérêt des assurances). Mais c'est en grande partie du à la saturation du trafic aérien au dessus des USA alors que les disparitions au dessus du triangle de bermudes sont moins fréquentes mais aussi moins facilement expliquable (voir inexplicable). Et ça tu ne le dis pas dans ta remarque qui est pourtant correcte.

[invitebdd2774e]

Euh moi j'ai regarder 10 min et j'ai zappé; je me suis même demmandé si le réalisateur du documentaire croyait réellement à l'existence du dragon

Enfin bon, certes plusieur civilisations anciennes ont représentés des dragons mais ça ne prouve absolument rien...avec de l'immagination pour peut inventer une créature comme alien donc

Un dragon ressemble plus à une exagération d'animaux qui ont réellement existés à la même période que les hommes comme les lézards...