avant la mécanique quantique...

[invite56e6c58b]

Salut !
Voila je suis nouveau sur ce forum, et je voudrais me mettre activement à la mécanique quantique, je veux dire par là avec des calculs( cela fait deux ans que je lis des livres de vulgarisations et ça commence à rabacher :s )
Le petit problème.... c'est que je suis en seconde donc en maths j'ai que le niveau seconde ( à vrai dire un peu plus vu que je connais les dérivées primitive et le but du calcul intégral) .
J'ai une bonne notion de la physique atomique et quantique, mais je suppose qu'il faut avoir des bases dans d'autres domaines avant d'attaquer les quantas avec des calculs
Je me suis mis epuis peu à la mécanique classique ( que je comprends plutôt bien et rapidement) et je voudrais savoir ce que je devrais aborder comme sujet avant de pouvoir aborder des calculs de mécanique quantique sans en être dégouté... et si vous aviez des conseils pour moi en physique
Merci
-----

[invite7654323]

Bonsoir

Pour aborder la mécanique quantique il faut aborder toute l'atomistique, c'est à dire la théorie de l'atome, ce que l'on étudie seulement en 1 ère année de prepa scientifique.

Il est louable de s'y intéresser mais je pense que tu devrais d'abord te concentrer sur la méca classique pour ensuite pour atteindre ce niveau et étudier la méca quantique.

Ceci dit, si tu arrives à la maitriser ne serait-ce que partiellement, ce sera déja çà de pris.

Cordialement

[invite56e6c58b]

Bonsoir !
D'accord merci, je vais me focaliser sur la mécanique
Mais ce que tu a dis soulève un autre problème non sans rapport avec e sujet.... ça me plairait de devenir physicien théoricien, et en lisant la partie et le tout de Heisenberg, on a presque l'impression que c'est simple de rencontré Bohr ou Einstein, mais comment ça se passe pour de vrais ? On est obligé d'aller en prépa ou peux -t-on avancer seul, un peu à la manière d'Einstein quand il a découvert la relativité ?
Merci encore de ta réponse

[invite7654323]

Même si tu es un génie, je ne pense pas que tu ais ne serait-ce qu'une petite chance de tout trouver tout seul...
Il faut quand même des bases à partir desquelles fonder ses raisonnements. La prépa n'est qu'un pont qui sert à acquérir ses bases.
Einstein et Heisenberg ont fait aussi de brillantes études...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite56e6c58b]

A vrai dire, je pensais plutôt à aller à l'université plutôt que de passer par prépa... je veux dire la prépa serait opur moi un problème économique.... et je veux vraiment aller vers la physique théorique... je veux dire je commence déjà à économiser pour mes études, si ça peut montrer un peu de mon rêve
Mais l'université n'est pas une alternative à la prépa ?
En tout cas avant ça, je compte m'avancer le plus possible, vu qu'en seconde on ne fait rien en physique... Enfin presque

[Floris]

Bonjour. Alors pour commencer il n'y à pas que la prépa, tu peut faire une licence de physique aussi. Egalement en première année de licence physique on fais également de l'atomistique.

Bref, je dirais que pour faire de la méquanique quantique il est bon de bien comprendre la méquanique classique, en effet cela veau le détour... De plus en MQ on parle beaucoup de quantité de mouvement et cie il serait donc dommage de passer à coté de ces notion et de plus cela est indispensable. Idem pour la relativité.

Quand à savoir si on peut étudier de façon individuel ou pas, je dirais que l'essentiel et l'important c'est de faire de la physique

Si tu veux déja aborder la méquanique classique j'ai un petit document que j'avais fais il y à quelque années, dit le moi si tu veux que je te l'envoi. j'y aborde les notion et concept d'énergie cinétique travail et énergie potentiel. La cinématique du point. Enfin je ferais dès que possible une nouvelle version de ce doc qui évoquera la notion de quantité de mouvement.

Salutations
flo

[invite7654323]

Pourquoi problème économique ? A part peut-être l'internat, si tu es dans une prepa publique (la majorité des prepas) , je crois que la scolarité est gratuite. Etant dans une prepa privée, je ne saurais pas le dire.

Sinon pour le cursus tout dépend ce que tu vises. Mais en général la prepa permet quand même d'acquérir une puissance de travail, une rigueur propre à elle-même que l'université ne t'apporte pas. Mais comme je l'ai dit, tout dépend des buts que l'on recherche.
Et puis tu as encore le temps.

[invite56e6c58b]

Salut !
Alors Floris oui je le veux bien, car les notions d'énergie potentiel(surtout) et cinétique sont relativement nouvelle pour moi Par contre pour la relativité, je l'ai lu ( celle d'Einstein) il y a un an environ et elle est bien passé ( mis à part quelques calculs )

Vincenry ce que je vise ? devenir chercheur à vrai dire je ne vis que pour la science, c'est elle qui m'a sorti d'un vie qui n'était pas joyeuse ^^ à l'instar de Stephen Hawking je veux essayer de consacrer à ma vie à la science, car après tout elle va être quelque peu écourter :s donc c'est pour ça que je me renseigne pour aller au plus vite Je veux perdre le moins de temps possible, car mon temps est relativement compté

[invite7654323]

Vincenry ce que je vise ? devenir chercheur

Dans ce cas oui, tu peux aussi bien passer par l'université. Mais c'est quand même mieux d'intégrer une ENS, pour faire de la recherche fondamentale, et de passer par une prépa.

Dans tous les cas bonne chance à toi

[invitefc60305c]

Faut la décrocher l'ENS aussi

[Gwyddon]

Je sais que ça fait un peu répétition mais quand même : on ne peut pas sérieusement travailler la mécanique quantique sans avoir travaillé sérieusement la mécanique classique, c'est indispensable

[invite191bf22b]

Salut

ben la méca Q c'est du lourd. Richard Feynmann disait: "personne ne comprend la mécanique quantique."
Bien sur c'etait une blague mais pour te dire, je suis dans le meme cas que toi, j'aimerai apprendre la mécanique quantique sauf que je suis en deuxieme année de fac et que j'ai de solides bases en meca classique et autres diciplines physiques (thermo, magnetisme...) ainsi qu'en maths (calcul differentiel et integrale, algebre lineaire, analyse vectorielle...) mais il m'en manque quand meme trop pour attaquer la chose.
La mecanique quantique est quelque chose d'assez costaud comparé aux autres disciplines.

A+

[Floris]

Salut

ben la méca Q c'est du lourd. Richard Feynmann disait: "personne ne comprend la mécanique quantique."
Bien sur c'etait une blague...

Je ne suis pas si sur que c'est une blague. Comprendre le mécanisme de réduction du paquet d'onde par exemple !

Enfin de façon générale je n'aime pas quand quelqu'un me dit qu'il comprend quelque chose en physique parce que moi si on me demande ce que j'ai compris je répondrais toujours que je n'ai rienc compris, je crois que c'est plus raisonable.

[invite836a0f72]

Bonjour,

Je veux perdre le moins de temps possible, car mon temps est relativement compté

Dans ce cas, je te conseille de construire ta route avec les jalons posés par d'autres.

En clair, étudie le programme des deux années à venir (première et terminale) en même temps que ta seconde. Et fais chaque année la même chose en avançant d'un cran. Cela t'aidera non seulement à réussir ton année d'étude actuelle, mais aussi à faire que la suite te paraîtra d'autant plus simple. En suivant tout de même les programmes officiels, tu es sûr de ne pas rater une notion qui peut te sembler à priori futile pour ton but mais qui en fait te sera très utile.

J'ai un ami qui a fait cela, il s'est mis à la méca Q et à la relat en prépa (après avoir étudié le programme de prépa pendant sa première-terminale). Il a intégré l'ENS à 17 ans (il avait déjà 3 ans d'avance dans son cursus scolaire) et finit tout juste sa thèse en théorie des cordes à 23. Même lui a pris le temps de bien maîtriser les concepts de physique classique avant de creuser plus loin, mais sa progression n'en fût que plus efficace.

Enfin, si tu veux vraiment faire de la recherche en physique théorique, je te conseille de t'orienter vers une prépa (comme cela a été dit, la plupart sont gratuites, on ne peut pas en dire autant de la fac et de ses frais d'inscription) pour avoir le bagage mathématique qui va avec. A ce niveau là, les mots ne suffisent plus, seules les équations comptent

Bon courage en tous cas !

JJ

[invite06020107]

Le truc c'est qu'en commençant par la mécanique classique tu vas vite être blasé:
et la dynamique, et la cinématique,cinétique,statique !
Que des intégrales doubles, triples, et intégration par parties, complexes et bla et bla !
La mécanique fait tourner le monde : OK mais à quel prix : 2/20 au partiel ?
@+
b2h

[invite8ef897e4]

Bonjour,

"personne ne comprend la mécanique quantique."

et Grothendieck (un mathématicien majeur, français, créateur de la théorie des dessins d'enfants, entre autres) a dit "Passer de la mécanique classique à la mécanique relativiste, c'est un peu comme passer de son patois natal à l'argot parisien dernier cris. Mais passer à la mécanique quantique, c'est plutôt comme se mettre au chinois."

Je dis ça parce que, si vraiment tu es doué et motivé et que tu veux faire les choses tout seul, en avance, il vaut mieux que tu les prennes dans cet ordre. C'est mon avis. C'est comme ça que j'ai procédé personellement, parce que mes premiers contacts avec la MQ ont été plutôt douloureux.

[Gwyddon]

Je pense d'ailleurs que ne pas passer par la case "mécanique analytique" est une erreur

[invite8ef897e4]

Je pense d'ailleurs que ne pas passer par la case "mécanique analytique" est une erreur

Alors là je suis d'accord sans aucune réserve ! A tous les points de vue, si l'on veut minimiser le traumatisme, c'est essentiel. D'ailleurs le passage suivant à la théorie quantique des champs repose toujours sur le formalisme lagrangien. Voir aussi le principe de correspondance pour les crochets Poisson(Moyal)->Lie, qui est valide en mécanique également.

[b@z66]

Par contre pour la relativité, je l'ai lu ( celle d'Einstein) il y a un an environ et elle est bien passé ( mis à part quelques calculs )

Je pense que tu as du t'intéresser principalement à la relativité restreinte et effectivement on peut en assimiler les subtilités assez facilement sans avoir un gros bagage.
Par contre, sans avoir véritablement commencé d'étude de physique, la relativité générale est très loin d'être facilement accessible. Je préviens quand même, n'étant pas physicien de formation, que cela n'est qu'un avis subjectif, je crois que la RG s'étudie en maîtrise (limite licence) de physique. Est-ce juste?

[Floris]

Je dirais plutôt maitrise.

[b@z66]

Je dirais plutôt maitrise.

Merci pour l'info.

[Gwyddon]

Pour être le plus honnête, je dirais même plutôt DEA (ie M2). Il y a très très peu de cursus en France proposant la RG en Maîtrise (ie M1), en fait à par l'ENS je ne vois pas.

EDIT : à l'Observatoire de Paris aussi, mais c'est tout ce que j'ai trouvé niveau M1.