théorie des cordes

[mtheory]

.
Ca voudrais-t'il dire que la démarche supersymétrique n'a pas forcemment de rassembler des spins entiers et demi-entier dans un même multiplet?

Si si,mais qu'un multiplet supersymétrique sur le worldsheet n'implique pas forcément un multiplet supersymétrique dans l'espace-temps (Target space).
En fait,si l'on impose des conditions comme la Kappa symétrie alors il y a une connexion entre les deux qui devient possible.
-----

[invite7ce6aa19]

Je n'ai pas lu le weinberg III mais je serais étonné qu'il ne parle pas de façon très complète et lucide de toutes ces histoires.

.
Ses trois livres traitent de TQC et il explique dans son introduction que la théorie des cordes n'est pas de la TQC. Il n'y a donc rien sur les cordes. Tout à la fin il y a un paragraphe 32.3 de 2 pages intitulé p-Branes qui est la seule allusion aux cordes.

A part ça,la littérature d'introduction sur la susy est très vaste sur le web.

S'il fallait citer 2 pdf sur le Web que proposerais-tu?

[mtheory]

Il est exact que les cordes sont au delà de la TQC,toutefois il doit y avoir des remarques de Weinberg pour la connexion cordes/susy, simplement dans l'introduction du tome III où il parle de l'histoire de la susy si je me souviens bien de ce que m'avait dis un ami.

Pour le reste,j'ai ouvert un fil spécial susy,je propose de continuer dessus pour être plus dans le sujet.

http://forums.futura-sciences.com/thread113551.html
Je vais chercher des pdf et des liens

[invite7ce6aa19]

Si si,mais qu'un multiplet supersymétrique sur le worldsheet n'implique pas forcément un multiplet supersymétrique dans l'espace-temps (Target space).
En fait,si l'on impose des conditions comme la Kappa symétrie alors il y a une connexion entre les deux qui devient possible.

.
Là je suis troublé. Le spin est fondamentalement une propriété de l'espace-temps. Comment concevoir le spin en dehors de l'espace-temps? La seule solution que j'entrevoie est une autre "version" du spin sur le worldsheet mais pas le "vrai" spin!

[mtheory]

.
Là je suis troublé. Le spin est fondamentalement une propriété de l'espace-temps. Comment concevoir le spin en dehors de l'espace-temps? La seule solution que j'entrevoie est une autre "version" du spin sur le worldsheet mais pas le "vrai" spin!

Pour autant que je comprennes,c'est bien ça,la surface d'Univers possède les symétries d'un espace-temps 2d et l'on a des champs scalaires et spinoriels 2d les et couplés à la métrique de la surface .
Ces champs scalaires et spinoriels sont des champs conformes et forment un multiplet supersymétrique sur le worldsheet,il y a donc au moins 10 champs en 2d qui correspondent à la position spatio-temporelle de la corde.
Et c'est ultérieurement que la corde et ses exitations donnent lieu à des champs dans l'espace_temps qui peuvent ou non être des multiplets supersymétriques.
L'ensemble des dérivées en de ces champs 2d sont alors couplés à des champs et dans l'espace-temps et tout cela forme un sigma modèle.
Les conditions de renormalisations des champs sur le worldsheet 2d imposent alors des restrictions sur le comportement des champs et l'on tombe sur les équations d'Einstein pour la métrique en première approximation.
s'interprète en effet comme un champ tensoriel symétrique de rang deux et l'on sait que cela imlique la gravitation depuis Feynman.
Plus généralement,l'ensemble des champs conformes possibles dans ce cadre avec des courants conservés en 2d code la structure de l'espace-temps en 10/11 d,c'est la mystérieuse relation entre les champs sur le worldsheet et ceux sur le target space que personne ne comprend mais que l'on constate.

[mtheory]

C'est donc une théorie "bootstrap" où les exitations de la cordes forment un condensat dans lequel la corde se propage à son tour et qui limite son comportement.
Tout est donc avant l'espace et le temps,on n'a alors qu'une équation non linéaire respectant les conditions quantiques et du groupe de Lorentz pour des observables quantiques qui font émerger l'espace-temps et les champs associés dans un second temps.
C'est exactement ce que Heisenberg cherchait à faire avec sa théorie unifiée spinorielle non linéaire!

[invite7ce6aa19]

C'est donc une théorie "bootstrap" où les exitations de la cordes forment un condensat dans lequel la corde se propage à son tour et qui limite son comportement.
Tout est donc avant l'espace et le temps,on n'a alors qu'une équation non linéaire respectant les conditions quantiques et du groupe de Lorentz pour des observables quantiques qui font émerger l'espace-temps et les champs associés dans un second temps.
C'est exactement ce que Heisenberg cherchait à faire avec sa théorie unifiée spinorielle non linéaire!

.
Encore une raison de m'étonner.

J'avais cru comprendre que la différence entre la théorie des cordes et la gravité en boucles résidait dans le fait que les cordes vivaient dans un espace-temps "figé", préalable à l'existence des cordes en quelquesorte une scène. Il semble si je comprends ce que tu as écris qu'une corde vi dans un espace "fabriqué" par le comportement collectif des cordes. L'espace-temps ne serait alors qu'un intermédiaire mathématique pour representer la "réalité".

[mtheory]

.
Encore une raison de m'étonner.

J'avais cru comprendre que la différence entre la théorie des cordes et la gravité en boucles résidait dans le fait que les cordes vivaient dans un espace-temps "figé", préalable à l'existence des cordes en quelquesorte une scène. Il semble si je comprends ce que tu as écris qu'une corde vi dans un espace "fabriqué" par le comportement collectif des cordes. L'espace-temps ne serait alors qu'un intermédiaire mathématique pour representer la "réalité".

Il y a du vrai et du faux sur ce sujet.
J'ai discuté de ça avec Rincevent sur un fil il y a pas longtemps.
Je vais cherché le lien.

[mtheory]

ça commence là:
http://forums.futura-sciences.com/post819287-36.html

[invite7ce6aa19]

Pour autant que je comprennes,c'est bien ça,la surface d'Univers possède les symétries d'un espace-temps 2d et l'on a des champs scalaires et spinoriels 2d les et couplés à la métrique de la surface .
Ces champs scalaires et spinoriels sont des champs conformes et forment un multiplet supersymétrique sur le worldsheet,il y a donc au moins 10 champs en 2d qui correspondent à la position spatio-temporelle de la corde.
Et c'est ultérieurement que la corde et ses exitations donnent lieu à des champs dans l'espace_temps qui peuvent ou non être des multiplets supersymétriques.
L'ensemble des dérivées en de ces champs 2d sont alors couplés à des champs et dans l'espace-temps et tout cela forme un sigma modèle.
Les conditions de renormalisations des champs sur le worldsheet 2d imposent alors des restrictions sur le comportement des champs et l'on tombe sur les équations d'Einstein pour la métrique en première approximation.
s'interprète en effet comme un champ tensoriel symétrique de rang deux et l'on sait que cela imlique la gravitation depuis Feynman.
Plus généralement,l'ensemble des champs conformes possibles dans ce cadre avec des courants conservés en 2d code la structure de l'espace-temps en 10/11 d,c'est la mystérieuse relation entre les champs sur le worldsheet et ceux sur le target space que personne ne comprend mais que l'on constate.

.
Je commence à percevoir quelquechose. Néanmoins il faudrait que je rentre dans le vif du sujet, le crayon à la main pour mieux entrevoir le rapport existant entre les propriétés de symétrie du worldsheet et son incidence sur l'espace-temps.

En tous cas merci pour ces d'explications qui créent un système de réorganisation de la communication entre mes neurones, ce qui est perçu comme du plaisir!

[mtheory]

J'avais mis des choses là aussi:

http://forums.futura-sciences.com/post764340-8.html

[invitef4234238]

Je comprends mal le début ce passage. Ce qui rapproche la MQ de la GRAVITATION (j'insiste car c'est différent de la RG, qui est une théorie de la gravitation mais pas LA théorie de la gravitation) c'est le fait qu'il existe un boson de spin 2 dans le spectre de la corde bosonique, qui a toute les propriétés requises pour médier la gravité. Pas besoin de supersymétrie pour cela.
La supersymétrie devient nécessaire en cordes pour décrire des spineurs, et aussi pour régler des problèmes liés à la présence de tachyons dans le spectre de la corde bosonique.
Pour la fin je suis d'accord la supersymétrie est définie dans un contexte indépendant des cordes.


La supersymétrie a été introduite à l'origine pour régler ce qu'on appelle le problème de la hiérarchie de jauge. Qui est un problème appartenant au modèle standard et n'a rien à voir avec les cordes. La théorie des cordes a par la suite inclus cette symétrie dans ses bagages pour régler des problèmes internes. Il n'y a pas de sentiment à avoir sur un possible recyclage de la supersymétrie ! puisqu'elle a été devéloppé au début dans un contexte extérieur aux cordes pour régler d'autres problèmes de théorie des champs. Et l'autre cadre théorique dont tu parles existe depuis un moment, et s'appelle le Minimal Supersymmetric Standard Model, MSSM ! et cela maintenant presque 20ans que les physiciens calculent des tas de observables dans ce modèle, notamment pour le LHC.

KB

Qu'en est-il de la géométrie non commutative comme alternative?

[mtheory]

Qu'en est-il de la géométrie non commutative comme alternative?

Why not,mais il faut voir que les cordes semblent prédire de la GNC

[invite4fcff846]

bonsoir:
je debute avec la théorie des cordes et jeme coince dans la compactification des cordes,je ne sais pas ce que c 'est ,j'ai esayé de lire un article de vafa ,mais c trop compliqué ,si quelqu'un peut m'aider j'en serais reconnaissante.merci

Bjr putterflye.
Tu travailles sur les cordes à la fac des sciences de rabat?
moi sur KENITRA.
Si on peut collaborer et faire des papiers.
Merci, de me laisser un lien (msn, ou tel).

[obi76]

Bonjour,

je vous signale juste que les adresse mail, téléphone et autre sont interdits sur le forum. Si vous voulez entrer en contact avec lui, ce sera d'abord par MP.

En attendant je ferme, la conversation ayant allègrement fêté son 4° anniversaire sans intervention.

Pour la modération,