Qu'est-ce qu'une pulsation ?

[Seirios]

Bonjour à tous,

Comme l'indique le titre, je me demande ce qu'est une pulsation. Parce que j'ai rencontré ce terme dans la présentation des unités dérivées des unités principales (mètre, seconde, kelvin, ampère...).

L'unité de la pulsation serait le , et j'en conclu donc qu'il s'agit d'une certaine vitesse de rotation, mais j'aimerais une confirmation (ou une rectification), et puis savoir quand utilise-t-on ce terme ?

Quelqu'un pourrait-il me renseigner ?

Merci d'avance
Phys2
-----

[Bruno]

La pulsation c'est w, càd la vitesse angulaire

pulsation = 2pi/T = w

où T = période = (fréquence)^-1

NB: je sais que c'est valable pour un mvt harmonique simple..

[Seirios]

Ah d'accord, donc pulsation = vitesse angulaire. C'est enregistré, merci Bruno

[Bruno]

Bah vi suffisait de regarder l'unité !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited9d78a37]

Ah d'accord, donc pulsation = vitesse angulaire.

attention tout de même la pulsation existe aussi dans d'autre domaine qu'en mécanique
il est courant d'entendre en électronique la pulsation de coupure
en fait on détermine la pulsation par

ou T et f sont la période et la fréquence du signal
c'est utile avec les fonctions trigo
car avec avec G une grandeur quelconque
on voit que pour la fonction s'annule avec
on voit que pour la fonction est max avec
on voit que pour la fonction est min avec
en fait w est toujours une vitesse angulaire mais du signal

[invitecb754853]

attention tout de même la pulsation existe aussi dans d'autre domaine qu'en mécanique
il est courant d'entendre en électronique la pulsation de coupure
en fait on détermine la pulsation par

ou T et f sont la période et la fréquence du signal
c'est utile avec les fonctions trigo
car avec avec G une grandeur quelconque
on voit que pour la fonction s'annule avec
on voit que pour la fonction est max avec
on voit que pour la fonction est min avec
en fait w est toujours une vitesse angulaire mais du signal

Je sais que le sujet date mais il n'est jamais trop tard pour apprendre. En parlant de l'électronique, je ne vois pas ce que peut être la pulsation, je veux dire physiquement parlant, c'est quoi ? Vous parler de vitesse angulaire mais en électronique on a souvent des signaux sinusoïdaux et je n'arrive pas à visualiser ce que c'est que la pulsation dans un signal sinusoidal.

[invite93279690]

Je sais que le sujet date mais il n'est jamais trop tard pour apprendre. En parlant de l'électronique, je ne vois pas ce que peut être la pulsation, je veux dire physiquement parlant, c'est quoi ? Vous parler de vitesse angulaire mais en électronique on a souvent des signaux sinusoïdaux et je n'arrive pas à visualiser ce que c'est que la pulsation dans un signal sinusoidal.

Salut,

Chaque point d'un signal sinusoidal est équivalent à un point sur un cercle (attention j'ai dit sur un cercle et pas dans un cercle). Le sinus et le cosinus ne sont alors respectivement rien d'autre que l'ordonnée et l'abscisse de la position de ce point.
C'est la raison pour laquelle on utilise également le terme pulsation ou "vitesse angulaire" en électronique.

[invitecb754853]

Salut,

Chaque point d'un signal sinusoidal est équivalent à un point sur un cercle (attention j'ai dit sur un cercle et pas dans un cercle). Le sinus et le cosinus ne sont alors respectivement rien d'autre que l'ordonnée et l'abscisse de la position de ce point.
C'est la raison pour laquelle on utilise également le terme pulsation ou "vitesse angulaire" en électronique.

Admettons ce que tu viens de me dire gatsu. Supposons ce signal : http://fr.academic.ru/pictures/frwik...out_simple.jpg définie par v(t)=Vcos(wt+Qo) avec w la pulsation en rad/s. Ma question est : à quoi correspond cette pulsation dans le signal précédent ? Physiquement c'est quoi ?

[invite2b505b01]

Physiquement c'est l'équivalent de la fréquence ramené à 2pi.
La fréquence, c'est le nombre d’occurrence par seconde, et une occurrence vaut un tour de cercle trigonométrique d'où le 2*pi*f. Le nombre de radians par seconde est donc la vitesse angulaire. On ne peut pas te l'indiquer sur le schéma temporel.

[invite93279690]

Admettons ce que tu viens de me dire gatsu. Supposons ce signal : http://fr.academic.ru/pictures/frwik...out_simple.jpg définie par v(t)=Vcos(wt+Qo) avec w la pulsation en rad/s. Ma question est : à quoi correspond cette pulsation dans le signal précédent ? Physiquement c'est quoi ?

La fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace à la relation :
1 période = T secondes x fréquence
Maintenant comme je te l'ai dit les fonction sinus et cosinus se rapportent au cercle trigonométrique (ça se voit au collège) et une période trigonométrique correspond à faire un angle de radians (un tour complet du cercle). La "fréquence" adaptée à ces fonctions doit donc vérifier :
1 période trigo = = T secondes x fréquence trigo
Ce qui implique donc que la fréquence adaptée à une fonction trigonométrique vaut ; c'est ce qu'on appelle la pulsation.

EDIT : devancé par sexygillou

[inviteec07bcb2]

Comme l'indique le titre, je me demande ce qu'est une pulsation. Parce que j'ai rencontré ce terme dans la présentation des unités dérivées des unités principales (mètre, seconde, kelvin, ampère...).

L'unité de la pulsation serait le , et j'en conclu donc qu'il s'agit d'une certaine vitesse de rotation, mais j'aimerais une confirmation (ou une rectification), et puis savoir quand utilise-t-on ce terme ?

En tant que grandeur physique, la pulsation est exactement la même chose que la fréquence, seule l'unité d'angle ou de phase a changé.
La première est énoncée en radians par seconde, et la seconde en cycles par seconde.
Simplement comme depuis les arabes du Moyen-âge (et même depuis les grecs antiques), la confusion entre nombres et grandeurs persiste à dominer l'enseignement des mathématiques, tes enseignants sont demeurés loin d'être clairs à ce sujet.

En 1873, en tête de son Treatise on Electricity and Magnetism, James Clerk Maxwell avait pourtant été fort clair. Tout se passe comme s'il avait prêché dans le désert.



En France, nous ne sommes guère que deux à préconiser de cesser de confondre les nombres avec les grandeurs. L'autre est André Pressiat : http://www.apmep.asso.fr/spip.php?article2714

Deux...
Trompettes, SVP !

Par exemple on se récrie que la constante de Dirac n'est pas celle de Planck, oh mais non, il ne faut surtout pas confondre !
C'est la même. Une fois exprimée en Joule.seconde par radian, l'autre fois en joule.seconde par cycle.
Il n'en fallait pas davantage pour égarer nos plus grosses têtes.

[invitecb754853]

La fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace à la relation :
1 période = T secondes x fréquence
Maintenant comme je te l'ai dit les fonction sinus et cosinus se rapportent au cercle trigonométrique (ça se voit au collège) et une période trigonométrique correspond à faire un angle de radians (un tour complet du cercle). La "fréquence" adaptée à ces fonctions doit donc vérifier :
1 période trigo = = T secondes x fréquence trigo
Ce qui implique donc que la fréquence adaptée à une fonction trigonométrique vaut ; c'est ce qu'on appelle la pulsation.

EDIT : devancé par sexygillou

Pour moi la fréquence c'est juste l'inverse de la période or dans ta dernière phrase tu dis que la fréquence vaut ce qui a pour unité rad/s. Voilà pour moi ce qu'est une pulsation, en tout cas c'est la façon dont je l'aperçois depuis toujours : Toute grandeur sinusoïdale de la forme v(t)=Vcos(wt+Qo) peut-être représentée par un vecteur ayant pour norme (module) V et pour argument Q(t)=wt+Qo, c'est la méthode de Fresnel. En dérivant Q(t) par rapport au temps ça nous donne w, ainsi w est la vitesse à laquelle le vecteur v(t) (ps:excuse pour la flèche sur v(t))tourne. (avec comme origine de v(t) O). Voilà pour moi ce qu'est une pulsation. Comme ça j'arrive bien à le voir, mais le souci c'est que sur une sinusoïde je ne vois pas du tout ce que ça peut-être que la pulsation. Est-ce que c'est la vitesse à laquelle un point de la sinusoïde avance ? Merci quand même pour tes explications, ça éclaircit certains points noirs que j'avais.

[invite93279690]

Pour moi la fréquence c'est juste l'inverse de la période or dans ta dernière phrase tu dis que la fréquence vaut ce qui a pour unité rad/s. Voilà pour moi ce qu'est une pulsation, en tout cas c'est la façon dont je l'aperçois depuis toujours : Toute grandeur sinusoïdale de la forme v(t)=Vcos(wt+Qo) peut-être représentée par un vecteur ayant pour norme (module) V et pour argument Q(t)=wt+Qo, c'est la méthode de Fresnel. En dérivant Q(t) par rapport au temps ça nous donne w, ainsi w est la vitesse à laquelle le vecteur v(t) (ps:excuse pour la flèche sur v(t))tourne. (avec comme origine de v(t) O). Voilà pour moi ce qu'est une pulsation. Comme ça j'arrive bien à le voir, mais le souci c'est que sur une sinusoïde je ne vois pas du tout ce que ça peut-être que la pulsation. Est-ce que c'est la vitesse à laquelle un point de la sinusoïde avance ? Merci quand même pour tes explications, ça éclaircit certains points noirs que j'avais.

Exactement, tu peux voir un signal sinusoidal comme une flèche sur un cercle dont le rayon est le module. Lorsque le temps passe, la flèche tourne sur le cercle dans le sens trigonométrique, et la vitesse de rotation de cette flèche est la pulsation en effet.
Maintenant, pour un profil sinusoidal genre , comme je l'ai dit dans mon premier message, il faut regarder la projection de cette flèche sur l'axe des ordonnées pour voir un sinus et la projection sur les abscisses pour voir un cosinus.

Sinon

Pour moi la fréquence c'est juste l'inverse de la période or dans ta dernière phrase tu dis que la fréquence vaut

Tu noteras que j'ai utilisé deux termes differents entre le début de mon message t la fin : "fréquence" et "fréquence trigonométrique". C'est juste que l'appellation "frquence termodynamique" est trop lourde et donc on l'appelle pulsation.

[invite93279690]

En 1873, en tête de son Treatise on Electricity and Magnetism, James Clerk Maxwell avait pourtant été fort clair. Tout se passe comme s'il avait prêché dans le désert.

C'est vrai qu'on est bête...pourquoi ne fait on pas lire James Clerk Maxwell au collège ? je me le demande .

En France, nous ne sommes guère que deux à préconiser de cesser de confondre les nombres avec les grandeurs. L'autre est André Pressiat : http://www.apmep.asso.fr/spip.php?article2714

Vous n'êtes clairement pas que deux mais j'imagine que ça vous plait de le croire...

Deux...
Trompettes, SVP !

la preuve

Par exemple on se récrie que la constante de Dirac n'est pas celle de Planck, oh mais non, il ne faut surtout pas confondre !
C'est la même. Une fois exprimée en Joule.seconde par radian, l'autre fois en joule.seconde par cycle.
Il n'en fallait pas davantage pour égarer nos plus grosses têtes.

Mais bien sûr, c'est vrai que les physiciens, depuis de Broglie, c'est plus ce que c'était...mais gardons espoir vous êtes là pour nous sauver .

[stefjm]

En France, nous ne sommes guère que deux à préconiser de cesser de confondre les nombres avec les grandeurs. L'autre est André Pressiat : http://www.apmep.asso.fr/spip.php?article2714

Quelle blague!
Une recherche sur FSG te montrera que ce n'est pas le cas...

[invitefe5c9de5]

Salut,

J'essaie aussi de bien comprendre la notion de pulsation, et vos messages m'aident bien, mais j'achoppe sur la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"
Ta période est dans ce cas la sans unité, ce que je ne comprends pas. Une période, ce n'est pas forcément un temps?

[inviteec07bcb2]

Salut,

J'essaie aussi de bien comprendre la notion de pulsation, et vos messages m'aident bien, mais j'achoppe sur la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"
Ta période est dans ce cas la sans unité, ce que je ne comprends pas. Une période, ce n'est pas forcément un temps?

Une période est une durée par cycle. La coutume est de taire et escamoter cette unité de cycle. La coutume me semble erronée.
La fréquence, c'est exactement l'inverse : combien de cycles par unité de temps.
Dans les deux cas, cela s'applique à un phénomène cyclique.

Sachant qu'un cycle sous sa forme la plus simple, possède bien des points communs avec un mouvement circulaire (avant qu'on le complique avec des harmoniques et des non-linéarités), on peut aussi changer d'unités d'angle ou de phase, par la relation
radians = 1 cycle (ou tour).

[stefjm]

1 période = T secondes x fréquence
1 période trigo = = T secondes x fréquence trigo

Bonsoir,
Comment se fait-il qu'on garde une unité pour la période trigo (le radian) et pas pour la période tout court?
Cela m'a toujours paru très illogique.
Cordialement.

[xxxxxxxx]

Bonsoir,
Comment se fait-il qu'on garde une unité pour la période trigo (le radian) et pas pour la période tout court?
Cela m'a toujours paru très illogique.
Cordialement.

bonjour,

il me semble que la réponse est juste au dessus :

radians = 1 cycle (ou tour).

on ne note pas l'unité cycle et c'est à mon humble avis domage.

[invite93279690]

Bonsoir,
Comment se fait-il qu'on garde une unité pour la période trigo (le radian) et pas pour la période tout court?
Cela m'a toujours paru très illogique.
Cordialement.

parce que le radian est l'unite qui permet d'ecrire la longueur d'un arc de cercle de rayon R d'angle comme etant avec . Dans un autre systeme d'unite on aurait encore la proportionnalite mais pas directement, c'est tout.

[xxxxxxxx]

parce que le radian est l'unite qui permet d'ecrire la longueur d'un arc de cercle de rayon R d'angle comme etant avec . Dans un autre systeme d'unite on aurait encore la proportionnalite mais pas directement, c'est tout.

bonjour

on l'exprimer aussi en fraction de longueur ou de durée de cycle : , ou

cordialement

[invite93279690]

bonjour

on l'exprimer aussi en fraction de longueur ou de durée de cycle : , ou

cordialement

Bien sûr j'y ai pensé aussi mais la façon la plus générale de présenter les choses en termes de grandeurs reste celle que j'ai donnée dans mon dernier message.

[xxxxxxxx]

bonjour

on l'exprimer aussi en fraction de longueur ou de durée de cycle : , ou

cordialement

Bien sûr j'y ai pensé aussi mais la façon la plus générale de présenter les choses en termes de grandeurs reste celle que j'ai donnée dans mon dernier message.

même si je lui reconnais intérêt scientifique incontestable j'aime bien les présentation inhabituelles













d'où


là j'ai envie de penser à c=1 pour
et (rayon de hubble)/(age de l'univers)=1 pour





mais bon des fois je vais trop loin aussi

[invite93279690]

même si je lui reconnais intérêt scientifique incontestable j'aime bien les présentation inhabituelles













d'où


là j'ai envie de penser à c=1 pour
et (rayon de hubble)/(age de l'univers)=1 pour





mais bon des fois je vais trop loin aussi

Oui mais tu noteras qu'en réalité toutes les equations que tu proposes sont valables même pour un quart ou un huitième de cycle, autrement dit le mot "cycle" ne peut pas figurer dans la forme la plus générale que peut prendre la relation entre un angle et une longueur. Par ailleur Rcycle ne veut pas dire grand chose (tu as dû te tromper) car le rayon et l'angle sont deux choses indépendantes. En revanche, le produit des deux ou une quantité proportionnelle dépend bien sûr de l'angle et bénéficiera de l'indexe "cycle" si il correspond bel et bien à un cycle. (cela souligne que toutes les grandeurs réelles ne peuvent pas être associées à des angles. Pour cela il faut qu'il y ait équivalence entre certaines valeurs qui appartiennent au cercle. En pratique, un cercle décrit en terme de cycle veut donc qu' 1 cycle soit équivalent à 0 cycle, il faut donc qu'il y ait équivalence entre 1,0 et en y réflechissant même avec -3000,...,-1,0,1,..3000, etc... Mathématiquement, on dit que le cercle est en réalité un espace quotient : c'est l'espace des réels R auquel on enlève toutes les spécificités des entiers relatifs c'est à dire pouvoir distinguer la valeur 1 de la valeur -1 ou 2. On l'écrit alors C=R/Z. )

[b@z66]

Salut,

J'essaie aussi de bien comprendre la notion de pulsation, et vos messages m'aident bien, mais j'achoppe sur la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"
Ta période est dans ce cas la sans unité, ce que je ne comprends pas. Une période, ce n'est pas forcément un temps?

L'unité d'une période est en seconde et celle d'une fréquence est en Hz(qui équivaut à des s⁻¹). La période n'est pas "sans unité" au moins depuis que l'unité officielle de temps en science est la seconde... Après une pulsation est une fréquence multiplié par 2pi(que l'on considère en "radian", même s'il s'agit plus d'une unité mathématique ou trigonométrique que physique), donc exprimée justement en rad.s⁻¹. Après on pourrait définir des fréquences spatiales par exemple ou autre mais dans la pratique une fréquence "toute seule" exprime une fréquence temporelle.

[xxxxxxxx]

Oui mais tu noteras qu'en réalité toutes les equations que tu proposes sont valables même pour un quart ou un huitième de cycle, autrement dit le mot "cycle" ne peut pas figurer dans la forme la plus générale que peut prendre la relation entre un angle et une longueur. Par ailleur Rcycle ne veut pas dire grand chose (tu as dû te tromper) car le rayon et l'angle sont deux choses indépendantes. En revanche, le produit des deux ou une quantité proportionnelle dépend bien sûr de l'angle et bénéficiera de l'indexe "cycle" si il correspond bel et bien à un cycle. (cela souligne que toutes les grandeurs réelles ne peuvent pas être associées à des angles. Pour cela il faut qu'il y ait équivalence entre certaines valeurs qui appartiennent au cercle. En pratique, un cercle décrit en terme de cycle veut donc qu' 1 cycle soit équivalent à 0 cycle, il faut donc qu'il y ait équivalence entre 1,0 et en y réflechissant même avec -3000,...,-1,0,1,..3000, etc... Mathématiquement, on dit que le cercle est en réalité un espace quotient : c'est l'espace des réels R auquel on enlève toutes les spécificités des entiers relatifs c'est à dire pouvoir distinguer la valeur 1 de la valeur -1 ou 2. On l'écrit alors C=R/Z. )

exact, je corrige

















d'où







je vais rester sage cette fois pour tenir compte de tes remarques et continuer à étudier

merci

cordialement

[xxxxxxxx]

L'unité d'une période est en seconde et celle d'une fréquence est en Hz(qui équivaut à des s⁻¹). La période n'est pas "sans unité" au moins depuis que l'unité officielle de temps en science est la seconde...

bonjour,

il n'y a pas là un problème d'unité si l'on considère la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"


?

cordialement

[b@z66]

bonjour,

il n'y a pas là un problème d'unité si l'on considère la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"


?

cordialement

Je vais me répéter mais bon... Voici un lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quence . La fréquence est définie comme un nombre d'occurrence d'un phénomène par seconde. C'est donc bien en s⁻¹. Après, par extension, on peut définir d'autre type de fréquence qui n'ont rien à voir comme par exemple la fréquence "spatiale". Le terme fréquence utilisé tout seul reste malgré tout celui que l'on utilise pour parler de "fréquence temporelle"(je me répète...). Pour ce qui est du calcul que tu fais dans le post#26, cela est très hasardeux comme démarche car fréquence spatiale et temporelle n'ont à priori rien à voir ensemble(à part cas particuliers). Quant à la formule de gatsu, elle est assez limite...

[b@z66]

PS: en revoyant à quoi s'applique ton précédent calcul, on peut effectivement considérer que le lien que tu as fait, entre fréquence spatiale et temporelle grâce à la vitesse, est juste.

[xxxxxxxx]

Je vais me répéter mais bon... Voici un lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quence . La fréquence est définie comme un nombre d'occurrence d'un phénomène par seconde. C'est donc bien en s⁻¹. Après, par extension, on peut définir d'autre type de fréquence qui n'ont rien à voir comme par exemple la fréquence "spatiale". Le terme fréquence utilisé tout seul reste malgré tout celui que l'on utilise pour parler de "fréquence temporelle"(je me répète...). Pour ce qui est du calcul que tu fais dans le post#26, cela est très hasardeux comme démarche car fréquence spatiale et temporelle n'ont à priori rien à voir ensemble(à part cas particuliers). Quant à la formule de gatsu, elle est assez limite...

merci pour le lien : oui la formule de gatsu n'est pas seulement limite, elle est erronée au sens mathématique.