Potentiels de Liénard-Wiechert

[inviteccb09896]

Comme ce forum n'accepte pas Latex (je crois...) j'ai mis ma question dans la pièce jointe.

Merci à ceux qui sauront m'éclairer dans ma quête...
-----

[invitea29d1598]

voici un lien (en anglais) expliquant comment aboutir à la formule de LW dans le cas général... mais perso, je ne connais pas la démo dont tu parles et qui utiliserait le cas magnétostatique... es-tu sûr que ce n'était pas juste une illustration avec le cas particulier d'un vecteur de courant constant et non une démo générale?

[inviteccb09896]

Ben au fait voici la démon que l'on ma fournit (cliquer sur le lien).

http://www.sciences.ch/htmlfr/php/dv...img/030504.pdf

Comme tu peux le voir à la page qui suit le titre, le potentiel vecteur (il y a une petite erreur dans les notations comme tu peux t'en apercevoir) est donné pour un champ électrique constant dans le temps (je crois...). De plus, il n'est pas spécifié si le courant est considéré comme constant.

Merci pour ton aide

[inviteccb09896]

j'ai ouvert mon livre de référence sur l'électromagnétisme (Pérez, Carles, Fleckinger) et tu sais quoi.... la démonstration est celle du cas général classique (abordé dans les hautes écoles) avec l'approximation des régimes quasi-stationnaires (ARQS) - je sais pas si tu connais ?

En d'autres termes, cette approximation suppose que l'évolution des sources dans le temps est très lente par rapport la durée de propagation au point étudié. Cette hypothèse par extension implique pour une signal sinusoïdal (par exemple) que l'ARQS est valable si et seulement si les distances sont faibles par rapport à la longueur d'onde lambda.

Conclusion perso : en gros, sachant que :

E=hv=h*c/lambda <==> lambda=h*c/E

dans le cas de l'étude d'un rayonnement synchrotron raisonnable de 2000 eV (~10^-17 Joules) t'as "vachement" intérêt à pas être à plus loin de plus de (petit calcul....) ... de ... quelques femto de ta source pour que le modèle soit valable lol

Je me demande même qui l'utilise alors ce modèle ???!!! à moins que mon petit calcul de tout à l'heure soit faux ou que les signaux ne soient pas sinusoidaux (pourquoi pas...)

Ce serait sympa si tu pouvais regarder de ton côté sur ce qu'il en est de cette approximation (moi j'ai plus les pieds à l'uni malheureusement alors peut-être que toi ?)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite143758ee]

j'ai ouvert mon livre de référence sur l'électromagnétisme (Pérez, Carles, Fleckinger)

si tu veux une autre référence:
dans le chapitre 8 théorie des champs, landau.

[invitea29d1598]

Ce serait sympa si tu pouvais regarder de ton côté sur ce qu'il en est de cette approximation (moi j'ai plus les pieds à l'uni malheureusement alors peut-être que toi ?)

désolé, mais ça ne m'est pas plus possible qu'à toi... mais tu devrais sûrement pouvoir trouver des cours sur le web si tu as le temps de chercher... j'essaierai quand j'aurai plus de temps si tu n'as pas trouvé.

dans le chapitre 8 théorie des champs, landau.

et il utilise cette approximation?

[invitea29d1598]

euh... j'ai vraiment oublié de mettre le lien dans ma première réponse????

le voici: http://www.phys.unm.edu/~duric/phy536/15/node2.html

[inviteccb09896]

sur ton lien. équation (162) ils font la même approximation...

J'ai déjà cherché des cours sur le web (j'y ai passé du temps) mais :

1. Ils ne font jamais (jamais jamais) tous les développements (souvent il mettent que le début et juste la fin)

2. Ils font toujours la même approximation mais sans justifications

j'ai malheureusement pas accès au livre de landau.

[invitea29d1598]

sur ton lien. équation (162) ils font la même approximation...

j'ai pas regardé les calculs en détails, mais j'avais vérifié qu'ils ne parlaient pas d'approximation...

J'ai déjà cherché des cours sur le web (j'y ai passé du temps)

je veux bien te croire...

le mieux que je peux faire pour le moment (j'ai pas trop le temps), c'est de t'indiquer un autre lien... c'est un cours sur le rayonnement quantique, mais il me semble qu'il y a pas mal de développements sur les trucs classiques... avec aussi pas mal de détails... avec un peu de chance tu y trouveras des trucs utiles...

http://www.lpthe.jussieu.fr/DEA/laverne.html

[invite143758ee]

et il utilise cette approximation?

je n'ai pas vu d'approximation...du moins, sous un nom spécifique.
mais il utilise les potentiels retardés qu'il utilise aussi pour d'autre phénomène (rayonnement,...).

[inviteccb09896]

je vais vous mettre cela sur papier

[inviteccb09896]

ben finalement après avoir commencé à mettre cela sur papier, mes développements me montrent que cela n'est pas une approximation.

Comme quoi... il faut toujours calculer avant de causer ...

[invitea29d1598]

merci de la confirmation