Bonjour, serai t'il possible de m'expliquer ce qu'est l'effet doppler Fizeau. Je connais bien le principe de l'effet doppler. Cepandant en relativité si la vitesse de la lumière est identiques dans touts les référentiels comment expliquer l'effet doppler? Ainsi si je m'éloigne de la source à une (vitesse) assez conséquente je constaterais une diminution de la périodicité, ainsi je recevrais dans un temps plus important la prochaine créte d'onde.
Merci a tous.
Bisou
Floris
Salut Floris,
L'effet Doppler ne dit pas que la vitesse de la lumière est différente pour quelqu'un qui s'éloigne. Il dit que c'est la fréquence qui change. Comme tu le décris bien si la source s'éloigne les "crêtes" nous arrivent moins souvent, la fréquence est plus basse, mais la lumière va pourtant à la même vitesse.
C'est assez difficile à visualiser simplement, moi je n'ai pas du tout une image claire de ces choses-là, au-delà de l'aspect mathématique de la chose !
Cependant on peut quand même voir les choses de la façon suivante (pas très rigoureux mais ça te donnera une image) : imagine une source immobile qui émet des bips à intervale réguliers, disons toutes les secondes. La fréquence est de 1 Hz. Si cette source, maintenant, s'éloigne de nous, elle émet un bip, et avant d'émettre le suivant, elle se sera un peu éloigné. Du coup, le second bip (qui se propage à la vitesse de la lumière) devra mettre un peu plus de temps pour nous arriver, et il se sera écoulé pour nous plus d'une seconde entre les bips. La fréquence est plus faible.
Voilà, je ne sais pas si ça répond vraiment à ta question ?
Je viens de me rendre compte que j'ai un problème pour interprèter un truc.
Si on prend les pulsations des ondes électromagnétiques pour définir des horloges, je n'arrive pas à trouver une différence fondamentale entre l'effet Doppler-Fizeau et la dilatation du temps. C'est bizarre parce que j'ai l'impression qu'il doit y avoir effectivement un lien mais dans le cas d'un objet qui se rapproche, ça me semble contradictoire comme approche (bleuissement >< dilatation du temps).
Je sais pas si c'est l'heure tardive, mais j'ai du mal a y voir clair.Je m'égare.
tu comprendras certainement en étudiant les développements mathématiques :
http://www.sciences.ch/htmlfr/mecani...php#effdoppler
Merci pour le rappel.
J'avais mélangé deux trucs différents. Une remise en ordre de temps en temps est toujours bon à prendre.
Merci pour ton lien.
Merci a tous pour vos réponces. En effet, cert la vitesse de la lumière na pas besoin de changé pour que l'observeteur perçois une variation de la fréquences apparente. Mais simplement pour une question d'interprétation, je voulais savoir si l'on peut tout simplement dire que l'observeteur en s'éloignant de la source. La crétes d'onde mettera plus de temps car avant d'arivé à l'observateur, elle devra parcourir une distance plus importante.
Esque quelqu'un ourrai me donner une expérience permettant d'observé que la vitesse de la lumière est invariente?
Aissi, je me posait la meme question que notre amis, concernant la dilatation du temps de l'observeteur.
merci pour tout.
Cordialement
Floris
Houlala... Si tu veux dire une petite expérience facile à faire chez toi, c'est pas gagné !! Quand on voit le temps qu'il a fallu, historiquement, pour s'en rendre compte, tu imagines bien que ça demande des expériences méticuleuses... A moins que tu ais un interféromètre de Michelson à la maison ?Esque quelqu'un ourrai me donner une expérience permettant d'observé que la vitesse de la lumière est invariente?
Oui effectivement je comprend bien. Qomment fonctione cette interféromettre dont tu me parle?
Cordialement
Floris
Le plus simple est de commencer par te renvoyer sur des liens qui expliquent ça avec des schémas :
http://www.unice.fr/DeptPhys/optique/coh/node51.html
http://www.up.univ-mrs.fr/wpiim/them...ectrotmp1.html
http://www.univ-lemans.fr/enseigneme...michelson.html
