Idée

[invitec3f4db3a]

Salut a tous ,
Je sais que je ne maitrise pas assez bien la physique dans son ensemble pour la remetre en question
Mais j'ai néanmoins des questions qui me dérangent ( dont certaine qui ont surement des reponses ) :
D'abors le caractére arbitraire des constantes peut il avoir une explication ? (c=300 000 km/s ect ... )
Pourquoi avoir imaginé une seul dimension de temps alors qu'on est convaincu qu'il y'en a trois spatiale ?
Pourquoi Trois spatiales et pas plus ?

Peut ont imaginé une expliquation de l'electodynamisme en introduisant une 5eme dimension qui subirait une courbure au même titre que l'espace temps mais non pas par la matiére mais par la charge beaucoup plus forte ? voire 4 dimensions superposables aux 4dimensionss spatio temporelles ?

Ce sont des idées en l'air elles n'ont evidement aucune base physique et cherchent juste a donner une expliquation a des choses qui me parraissent obscurse ( en claire taper pas svp )

A part ca : Une derniére chose : A t'ont le droit de conciderer la matiére-energie comme une entité dans son ensemble obéïssant a certaine lois ( comme la lumiére qui suit le plus court chemin )



Voila , c'est beaucoup de questions si vous les trouver trop farfelu , dites le pas trop mechament
Merci a tous
@+charly
-----

[Floris]

Bonjour charly, en effet j'ai aussi pensé a ce que tu a dit concernant l'explication de l'électrodynamique. J'avai pensé qu'un électron est régit par son propre espace et ainsi une autre particule qui serai aussi régit par le même type d'espace serais sensible aux perturbations de la première particules. Pour ce qui est des particules composé, J'ai considéré que celle ci serai tout simplement régit par plusieurs type de nature d'espace à la fois. Cepandant j'ai abandoné cette idée car je ne suis pas convaicu pa ce concept.

Cordialement
Floris

[deep_turtle]

Pourquoi avoir imaginé une seul dimension de temps alors qu'on est convaincu qu'il y'en a trois spatiale ?
Pourquoi Trois spatiales et pas plus ?

C'est marrant comme façon de poser le problème, en général les gens ont plutôt du mal à voir pourquoi on considère quelque chose d'autre !
Pour les dimensions de temps, tu ne peux pas pointer du doigt la direction qui correspondrait à une quatrième dimension spatiale, tout nos représentations intuitives de l'espace se déroulent selon hauteur, largeur et profondeur...
Pour le temps, intuitivement c'est un paramètre qui décrit le déroulement des choses dans cet espace et notre perception nous fait ranger les événements suivant passé-présent-futur et pas selon d'autres dimensions...

[invitec3f4db3a]

C'est marrant comme façon de poser le problème, en général les gens ont plutôt du mal à voir pourquoi on considère quelque chose d'autre !
Pour les dimensions de temps, tu ne peux pas pointer du doigt la direction qui correspondrait à une quatrième dimension spatiale, tout nos représentations intuitives de l'espace se déroulent selon hauteur, largeur et profondeur...
Pour le temps, intuitivement c'est un paramètre qui décrit le déroulement des choses dans cet espace et notre perception nous fait ranger les événements suivant passé-présent-futur et pas selon d'autres dimensions...

Ce que la physique nous a apprit au travers des siécle n'est pas que ce qui est intuitif n'est pas forcement vrai
Je pense notement a Gallilé.
Pour le temps , je pensé qu'il pourrait expliquer certaine chose notement concernant ca relativité :
Imaginons queles personne etant dans un même referentielle suivent tous une ligne de temps maitnenant imaginons simplement , que la vitesse modifie l'angle de la ligne de temps un photon serait presque a 90° alors que quelque d'immobile ( je sais ca n'existe pas ) aurait une ligne de temps qui longe l'axe des ordonées

[A voir en vidéo sur Futura]

[deep_turtle]

Ce que la physique nous a apprit au travers des siécle n'est pas que ce qui est intuitif n'est pas forcement vrai

oui oui, tu prêches un convaincu ! C'est juste que tu avais l'air de poser la question "pourquoi diable a-t-on pensé qu'il n'y avait que trois dimensions d'espace ?" alors je te donnais la raison... Maintenant effectivement que ce soit intuitif ne veut pas dire que ce soit vrai, on est bien d'accord.

[invitec3f4db3a]

une question a rajouté ad Hoc
Si on dépassait la vitesse de la lumiére , la contraction ne figerait pas l'univers ? ( cad que le temps serait trop contracté )

[deep_turtle]

Difficile de dire ce qui se passerait dans une théorie qui te dit que c'est impossible... On voit souvent cette question posée et ça me fait le même effet que si on me demandait

- et qu'est-ce qui se passerait si tu appuyais sur la touche TAGADA de ton ordi ?
- Mais j'ai pas de touche TAGADA sur mon ordi...
- oui je sais bien mais qu'est-ce qui se passerait si tu appuyais sur la touche TAGADA de ton ordi ?
- ...

Voilà, c'était l'analogie débile de la journée...

[Floris]

Pourquoi la vitesse changerai l'angle de la ligne de temps?
Comment la ligne de temps peut t'il avoir un angle?
Peut tu précisé tes propos. Si j'ai bien comprit t'on concept est pour représenter que chaque référentiel a son propre temps.
Cordialement
Floris

[invite143758ee]

intuitif n'est pas forcement vrai

salut,
d'après certains l'intuition nous vient de ce qu'on a appris très tôt.
on ne peut avoir d'intuition si on n'a pas déjà étudier un problème similaire.
il a existé (il existe toujours) des mathématiciens qui ont pondu des théorèmes non démontré, des conjectures qui se sont avérés exact...d'où provenaient ils ? étaient ils faux pour autant...
ils avaient sans doute de l'intuition...c'est ce qui fait le génie.

bon, c'était la minute physico-philosophique.

à+

[invitec3f4db3a]

salut,
d'après certains l'intuition nous vient de ce qu'on a appris très tôt.
on ne peut avoir d'intuition si on n'a pas déjà étudier un problème similaire.
il a existé (il existe toujours) des mathématiciens qui ont pondu des théorèmes non démontré, des conjectures qui se sont avérés exact...d'où provenaient ils ? étaient ils faux pour autant...
ils avaient sans doute de l'intuition...c'est ce qui fait le génie.

bon, c'était la minute physico-philosophique.

à+

Pour un ou deux qui ont pondu un truc exacte , combien se sont planté ( ether , sphére , and co ) juste parcequ'ils etaient élévé dans un univers religieu , le vrai geni c'est de faire abstraction de ce qu'on veux pour toruver ce qui est , enfin a mon sens