Gravitation relativiste

[invitec3f4db3a]

Je prefers l'histoir de ma pomme
-----

[invite82836ca5]

Bonsoir à tous.

J'ai ici un lien qui devrait permettre de mieux comprendre la relativité générale. Il arrive un moment où les mots sont un frein à la compréhension. Il faut franchir le pas et s'intéresser aux équations.
Je pense que les quatre premières sections permettent de déjà comprendre pas mal de choses. La suite est pour les matheux motivés.

http://cel.ccsd.cnrs.fr/cours/cel-7/baulieu.pdf

Ce cours ne va pas plus loin que l'établissement de l'équation d'Einstein. Toutes les réponses à toutes les questions ne s'y trouvent donc pas forcément, mais ça pemettra de mieux comprendre de quoi il s'agit.
Voilà ! J'espère que ça fera avancer le schmilblick.

[doryphore]

Je crois que grâce à ce document, on peut se poser la question en ces termes:

Pourquoi une particule cherche à se rendre dans une région de l'espace-temps où son temps propre est minimal ?

[invitec3f4db3a]

Je suis pas sur que ce soit minimal , si j'ai bien compris , le temps est plus lent pret d'objets massif , et la prends tout l'interet de ma théorie de la pomme
Une question de difference de centre d'inertie

[invitec913303f]

Bonsoir ou boujour a tous. Question interessante de savoir quel est la nature du temps à proximitée du corps massif. Là encore nous avon un petit problem de relativitée. Nous somment bien daccord que le temps se déforme en même temps que l'espace se déforme. Cepandat quand à savoir si celui ci s'écoule plus lentement ou plus rapidement que dans une région de l'espace non déformée. Il s'agit la encore d'une questionde points de vu. Celui qui est hors de la déformation et qui regarde le temps sécouler dans la déformation, verra le temps plus lentement me semble t'il. Celui qui sera dans la déformation ne constatera aucune déformation du temps. Le problem est le même que celui des jumeaux. Si A regarde une particule B en mouvement par rapport à lui, il constatera que le temps de B s'écoule plus lentement. Mais si l'on se trouve sur B aucun chagement se fera sentir. Et inversement se sera B qui verra le temps différen sur A

[doryphore]

Ce que j'aimerais savoir c'est où est ce que les ds sont les plus petits, là où le temps propre s'écoule relativement rapidement ou là où le temps propre s'écoule lentement?

[invitebb921944]

Floris, je ne sais pas encore expliquer l'expérience des jumeaux parce que je ne me suis pas plongé dedans mais il n'y as aucun paradoxe la dedans.

[invite93279690]

le sujet des jumeaux a deja ete traité dans un autre post...en gros on peut lever le "paradoxe" (qui n'en est pas un) en relativité restreinte rien qu'en faisant un shema, etonnant non?

[invite19e21d13]

salut à tous !

Ce que j'aimerais savoir c'est où est ce que les ds sont les plus petits, là où le temps propre s'écoule relativement rapidement ou là où le temps propre s'écoule lentement?

Je me trompe peut-être mais le temps propre ne peut s'écouler que lentement ou rapidemment uniquement par rapport au temps impropre non ? par rapport à lui même, il est toujours "à l'heure" mais il est modifié par rapport à un autre référentiel qui, lui, verra ce temps propre accélérer ou ralentir ?

c pas ça ?

[invitec913303f]

Oui en effet peamak je pense que tu à raison.
Cordialement
Floris

[invitec913303f]

Charly, je pense avoir trouvée une explication toute droite sortie du micro onde, en ce qui concerne l'effet de mis en mouvement pour une déformation de l'espace temps. Cependant je demande d'être très critique à ces propos car je fais sans doute erreur.

Nous savons qu'en relativité, le mouvement d'un objet est déterminé par une différence de temps propre. Par exemple, si A voit un objet B en mouvement par rapport à lui, c'est que B possède un temps propre différent de A. Si A et B ont le même temps propre, alors les deux objets semble être immobile l'un par rapport à l'autre. Maintenant nous comme je l'avais citée précédemment, que si un objet A situer dans une région de l'espace non dénaturée et un objet B situer au contraire dans une région dénaturée. A devrais constater que le temps propre de B est différent du siens et ainsi constater que B n'est pas immobile à A. L'accélération sera décrite par la déformation de nature exponentielle de l'espace. Aussi si A et B se trouve dans la même région de déformation, ils aurons ainsi le même temps propre et plus aucun mouvement se fera paraître de A par rapport à B. On retrouve l'idée de l'ascenseur ou si l'on se trouve dedans et que celui ci est en chute libre, plus aucune force ne se fera sentir.
Cependant au risque de paraître très chiant et au risque de paraître aussi très têtu, je me repose personnellement la même question que j'ai cité dans mon topique précédent concernant la gravitée. http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=12655
En effet si je lance un objet de la terre dans une direction opposée au sens exponentiel de la déformation, l'objet ne devrait reprendre un sens inverse!!!!

J'espère que mes propose sont exacts.
Bien amicalement
Floris

[invitec3f4db3a]

C'est un bon point de vue , mais qui ne reponds toujours pas a ma question :
Si la vitesse entraine une déformation de l'espace temps ( formule de lorentz ) Néanmoin je ne comprends pas pourquoi une déformation de l'espace temps induit une force

Je reste donc ouvert a toute proposition

[invitec913303f]

Mais justement le problem là dedan c'est qu'il ny a rien qui décrive une force.
Simplement une trajectoire!!!
Cordialement

[invite8c514936]

Néanmoin je ne comprends pas pourquoi une déformation de l'espace temps induit une force

J'essaie à mon tour. Il faut bien comprendre (c'est LE point difficile dans tout ça) ce que veut dire l'expression "déformation de l'espace-temps". Ca veut dire que je moi je suis là et je vais tout droit dans une direction, et bien un poil plus loin si je continue "tout droit" ma direction aura dévié un peu, vu de l'endroit où j'étais avant !

Plus exactement, si je me mets côte-à-côte avec un comparse et qu'on se mette en mouvement ensemble dans la même direction, et bien on va quand même finir par se rapprocher ou s'éloigner, dans un univers courbe !!

C'est très confus dit comme ça, raisonnons dans un espace à deux dimensions, la surface d'une sphère. Deux personnes partent de l'équateur, espacées de 10 mètres, et se mettent à marcher dans une direction perpendiculaire à l'équateur (vers les pôles donc). Au début, leurs trajectoires sont parfaitement parallèles. Ensuite, elles avancent selon ce qui pour elles est "tout droit", c'est-à-dire les méridiens. Et bien paf, elles se rentrent dedans au pôle, quand même. Si elles ne savent pas qu'elles sont sur une surface courbe elles se disent "tiens, une force nous a attiré l'un vers l'autre !".

Pareil pour l'attraction gravitationnelle entre deux corps. Ce sont des trajectoires "rectilignes" (géodésiques) dans un espace courbe...

[invitec913303f]

Ah deep turlte enfin tu est là.
Merci beaucoup pour cette exemple.
Bien amicalement
Floris

[invitec3f4db3a]

j'aime beaucoup ton exemple avec la sphére .
Il reste néanmoin une chose qui m'inquiete ( je rejoint floris )
La courbure de l'espace temps dévie les trajectoire je suis daccord , mais une deviation est elle comparable a une force attractive .
Plus j'y pense , plus je me dis que oui , puisque finalement l'etat de repos absolu n'existant pas , tout objet possede un mouvement , au moin relatif , et que ce mouvement subit l'influence des déformations , mais bon , je ne suis pas encore sur des mes bases relativiste et je dis souvent des bêtises .

Autre chose : Dans quel sens l'espace temps est il courbé exactement ? ( Contracte t'ils les longueurs ? ou alors j'ai toujours rien compris est a proximité d'un corps massif , les longueurs sont equivalente a celle dans le vide ? )

[invitec913303f]

Bonjour Charly.
Avant d'essayer de répondre à ta question, je veux juste rappeler quelque chose concernant ta citation:

"La courbure de l'espace temps dévie les trajectoire je suis daccord , mais une deviation est elle comparable a une force attractive .
Plus j'y pense , plus je me dis que oui , puisque finalement l'etat de repos absolu n'existant pas , tout objet possede un mouvement , au moin relatif , et que ce mouvement subit l'influence des déformations"

N'oublit pas l'expérience de pensée que j'ai proposé dans mon topique!!!! Rassure toi je ne prend parti d'aucun intéret, simplement je préfere voir les choses comme elle le sont. Il faut rappeler que cette théorie marche et c'est d'ailleur sa spécialitée de représenter la déviation des rayons de lumières. Ta citation me semble cepandant peut étre éloignée. Effectivement il me semble raisonable de pouvoir concidérer une déviation comme unne force attractive. Cepandant fait attention de ne pas déformer la théorie car il ne s'agit pas d'un systeme actif. Il n'y à pas création de mouvement. Par conséquant, si je lence un objet dans un sens oposé, il n'y a rien qui permette de dire que l'objet vas retendre dans une direction oposée.

Pour essayer de répondre à a question du sens de déformation.
En effet une déformation de l'espace temps signifie que les longueurs sont modifier. Elle peuvent étre contracté ou dilaté. D'apret la théorie, les longueurs sont de plus en plus contracté à fur et à mesur de la proximitée du corps massif. Ainsi les longueurs ou plus simplement la propriétée de l'espace ne sont justement pas équivalentes dans une régions ou il ne se trouve aucun champ gravitationel.

J'aispaire avoir répondu à tes questions.
Cepandant je pense que les comntaires de deep turlte seront plus à même à répondre a tes questions.
Cordialement à tous
Floris

[invitec913303f]

D'ailleur à propos, la déformation de l'espace temps se calcule à l'aide de tenseur, me semble t'il.