hello
la 3ème loi de newton exige pour être valable que l'interaction se propage instantannément.
Evidemment un signal ne peut pas se propager aussi vite et je suppose que l'on parle d'une durée très faible devant une durée caractéristique du système.
Justement c'est quoi cette durée caractéristique? Par exemple dans le cas de deux masses est-ce le temps qu'elle mettraient pour arriver au contact l'une contre l'autre? est-ce autre chose?
merci
Avec Newton beaucoup de chose se font instantanément, c'est pourquoi d'autres théorie ont vu le jour. Mais si tu utilise un formalisme Newtonnien tu dois considérer qu'action et réaction sont simultanées. Comme tu l'as dis toi même...la 3ème loi de newton exige pour être valable que l'interaction se propage instantannément.
Non car la loi de Newton ne dit pas que la réaction se produit suite à l'action, il n'y a pas de rapport de cause à effet, cette loi précise juste qu'une force seule n'existe pas, elles existent par paire, sous forme d'INTERaction, le terme est très important. Les termes action et réaction pretent à confusion en laissant penser qu'il y a un ordre séquentiel entre les deux mais ce n'est pas le cas, c'est réellement une apparation instantannée des deux forces qui définissent une interaction entre deux objets.la 3ème loi de newton exige pour être valable que l'interaction se propage instantannément.
Bref tu as fait une mauvaise interprétation de la 3eme loi de Newton, il n'y a pas de problème avec la relativité la dedans.
La simultanéité de l'action et de la réaction, existe en relativité ?Bref tu as fait une mauvaise interprétation de la 3eme loi de Newton, il n'y a pas de problème avec la relativité la dedans.
Si oui, est ce dû au fait que toute les forces sont locales ?
Oui. En fait il n'y a meme pas à ce poser la question en ces termes, l'action et la réaction font partie de la définition d'une force (au sens interaction entre deux objets) selon Newton.La simultanéité de l'action et de la réaction, existe en relativité ?
Je ne vois pas ce que tu voudrais dire par la. Par définition d'une force, l'action est la réaction ont lieu au meme point (et meme instant)Si oui, est ce dû au fait que toute les forces sont locales ?
Merci pour cette réponse très rapide
Si action et réaction agissent sur le même point comment peut il y avoir d'accélération ? Désolé, mais là je suis un peu perdu...Je ne vois pas ce que tu voudrais dire par la. Par définition d'une force, l'action est la réaction ont lieu au meme point (et meme instant)
Sinon la terre exerce sur nous une force (le poids) nous exerçons sur elle une force égale est opposée. Je croyais que c'était le principe d'action-réaction, est ce que je me trompe ? Les points d'applications ne sont pas les mêmes...
C'est pourquoi j'ai abordé le concept de force locale car pour Newton la gravité est une force à distance pourtant il applique le principe de simultanéité action-réaction à cette force aussi.
Si le soleil subissait une disparition spontanée de sa matière, et que l'on considère Newton alors tout devrait partir en ligne droite d'un coup.
Pourtant si on prend Einstein, avec une force de gravité locale (correspondant à la "pente" de l'espace-temps), alors pour que le soleil perde son effet, c'est l'espace-temps qui doit retrouver une forme plate ce qui peut prendre du temps pour que la perturbation disparaisse.
Je ne sais pas si je me suis fais comprendre, pour résumer...
Pour Newton, force non locale, et simultanéité de l'action-réaction, ce qui impliquerait que quelque chose va à la vitesse de l'infinie.
Pour Einstein, force locale, et simultanéité de l'action-réaction, ce qui me parait logique car si on a localité on a forcément simultanéité. Aucune distance à parcourir...
Tout ceci n'engage que moi, je ne me permettrerai pas de parler à la place de ces personnages illustres. Ou est l'erreur ? Est ce proche de la réalité ? Merci de m'éclairer...
Erreur classique, la raison est que les deux forces n'agissent pas sur le meme objet. Donc quand tu te restreins à un bilan de force sur un objet, tu ne prends en comptes qu'une des deux.Si action et réaction agissent sur le même point comment peut il y avoir d'accélération ? Désolé, mais là je suis un peu perdu...
C'est légèrement différent dans ce cas car l'interaction se fait à distance et il faut introduire le concept de champs pour transmettre l'interaction. Donc c'est aussi local.Sinon la terre exerce sur nous une force (le poids) nous exerçons sur elle une force égale est opposée. Je croyais que c'était le principe d'action-réaction, est ce que je me trompe ? Les points d'applications ne sont pas les mêmes...
Merci ça ma bien remis les idées en place.
Autre chose me perturbe en y pensant...
Prenons un autre exemple, une voiture tire une caravane sur l'autoroute. La voiture applique une force (au niveau de l'attache) sur la caravane. La caravane fait de même sur la voiture, et la force qu'elle applique sur l'attache est égale et opposé à celle de la voiture (si la voiture n'accélère pas).
Donc sur l'attache le bilan des forces est nulle => vitesse constante. L'attache suit la voiture (heuresement!!)
Action et réaction sont bien de même norme de sens contraire et appliqué sur le même objet "attache", non ?
Si la voiture est en accélaration, c'est que l'attache est en accélaration aussi. Donc la somme des forces sur l'attache est non nulle. Donc la force de la voiture sur la caravane est inférieur à celle de la caravane sur la voiture.
Action = Réaction semble ne pas être valide si accélération il y a.
Ou est mon erreur, s'il vous plait ?
L'erreur est ici, tu compares l'action de la voiture sur ton attache et celle de la caravane sur ton attache, ce sont deux forces d'origine différente, l'une n'est pas la réaction de l'autre, il n'y a aucune raison qu'elles soient égales en général (sauf cas particulier vitesse constante), la preuve si la voiture accélère, la voiture exerce une force plus grande sur l'attache que la caravane .La caravane fait de même sur la voiture, et la force qu'elle applique sur l'attache est égale et opposé à celle de la voiture
