bonjour à tous, la lumière réfléchit, est synonyme de lumière polarisée.
Cette lumière polarisée n'est pas forcement cohérente.
Ma question: La cohérence de la lumière polarisée est-elle due
au polarisateur ? ex: mirroir selon si il est plat, convexe ?
Bonjour,
Heu... Tu peux refaire la phrase, là c'est pas très clair...la lumière réfléchit, est synonyme de lumière polarisée.
La réflexion de la lumière change parfois la polarisation de la lumière, si c'est ce que tu veux dire.
Pour la suite de quelle cohérence parles-tu ? de quel polariseur et de quel miroir ??
Non. La surface réfléchissante polarise parfois partiellement la lumière, mais ces surfaces polarisantes ne forment qu'une minorité de surfaces. En règle générale, la lumière réfléchie n'est pas polarisée.Envoyé par errik
La cohérence n'est pas due au polarisateur. Selon ce que je sais, ce n'est qu'au moment de l'émission du photon que la cohérence peut se former. À mon avis, il n'y a aucun "filtre de cohérence" qui rendrait la lumière cohérente alors qu'un filtre polarisant, qui rend la lumière polarisée, est bien connu, entre autres, des photographes.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
Non ! Toute modification des propriétés de la lumière se traduit sur la cohérence. Par exemple, en faisant passer une lumière blanche dans un filtre très étroit, on augmente considérablement sa cohérence temporelle. En faisant passer un faisceau par un petit trou, on augment considérablement sa cohérence spatiale.Selon ce que je sais, ce n'est qu'au moment de l'émission du photon que la cohérence peut se former.
je vais essayé d'être claire, étant donné que le sujet de la lumière est le plus complexe.Toute lumière réfléchit est lumière polarisée EX: La lumière de la lune
est polarisée, la lumière réfléchit par des mirroirs ou autres éléments solides,
est aussi de la lumière polarisée. Mais je viens d'apprendre qu'une lumière
polarisée, n'était pas forcement cohérente, car je croiais que la cohérence
de la lumière, était le même phénomène que la polarisation.
C'est donc ma question, qu'est-ce que la cohérence de la lumière?
Pour faire court, la cohérence, c'est la propriété d'une onde selon laquelle elle est bien décrite par une sinusoïde. On distingue la cohérence temporelle de la cohérence spatiale.
Une source a une bonne cohérence temporelle quand on peut la décrire par une même sinusoïde pendant une longue durée.
Une source a une bonne cohérence spatiale quand on peut la décrire par une même sinusoïde en des points assez éloignés les uns des autres,.
Bonjour,
(J’avais pas vu le message de deep_turtle qui est l’équivalent)
Il faut distinguer Cohérence temporelle et Cohérence spatiale
(extrait de wikipédia)
Cohérence temporelle
La cohérence temporelle d'une onde est liée à la largeur de bande spectrale de la source. Une onde réellement monochromatique (une seule fréquence) aurait, en théorie, un temps et une longueur de cohérence infinis. En pratique, aucune onde n'est réellement monochromatique (car cela requiert un train d'ondes de durée infinie), mais le temps de cohérence de la source est inversement proportionnel à sa largeur de bande ??.
Cohérence spatiale
Les ondes ont également une cohérence spatiale ; c'est la capacité de chacun des points du front d'onde à interférer avec n'importe quel autre point. En effet, si la source est étendue, il y aura addition d'ondes incohérentes émises par chaque point source, ce qui peut brouiller les interférences. L'expérience des fentes de Young repose sur la cohérence spatiale du faisceau illuminant les deux fentes : si le faisceau avait été incohérent spatialement, par exemple si la lumière solaire n'était pas passée à travers une première fente, alors aucune frange d'interférence ne serait apparue. La largeur de cohérence de la source donne la taille maximale permise pour qu'il y ait interférences.
Dernière modification par mbochud ; 01/07/2007 à 22h48.
Non, pas forcément. Parfois ça peut même dépolariser la lumière. (Un faisceau polarisé qui est diffusé par un drap sera généralement dépolarisé.)
Un faisceau non polarisé sera polarisé totalement par réflexion que pour un angle d’incidence très précis (angle de Brewster).
Les nuages sont partiellement polarisés selon de l’angle avec le soleil,
Bon, il va me falloir me mettre à jour...
Pour moi, la cohérence de la lumière, c'était presque synonyme de "en phase". Pour moi, donc, la lumière d'un laser est cohérente. C'est pourquoi je croyais que c'était lors de l'émission du photon que sa cohérence était déterminée.
Pour moi, deux photons de même longueur d'onde et de même direction mais déphasés ne sont pas cohérents. Un peu comme la lumière émise par une DEL.
Je continue à vous lire pour en apprendre plus...
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
C'est pas vraiment faux, ni vraiment juste. Il faut juste préciser quoi est en phase avec quoi...Pour moi, la cohérence de la lumière, c'était presque synonyme de "en phase".
Si si, ils sont carrément cohérents. En fait, il vaut mieux parler de la cohérence du faisceau total, constitué par ces deux photons. Ce faisceau est cohérent, car la superposition de deux sinusoïdes de même fréquence est aussi une sinusoïde.Pour moi, deux photons de même longueur d'onde et de même direction mais déphasés ne sont pas cohérents
Logique implacable... J'admets donc cet argument. Le faisceau pris dans son ensemble est cohérent, cela ne fait plus de doute dans mon esprit.
Dans ma tête, je ne comprenais la cohérence qu'entre deux photons séparés (dans la mesure où cette formulation a un sens...). Mais j'élargis maintenant ma conceptualisation de la cohérence.
Est-ce que je me trompe si je dis que les deux conditions pour obtenir la cohérence sont:
1- même longueur d'onde
2- même direction ( et pas nécessairement même orientation des champs électrique et magnétique) ?
Car il me semble qu'alors, le faisceau résultant peut être représenté par une sinusoïdale.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
ça c'est pour avoir une cohérence parfaite (pour le 1, ça sous-entend que l'onde est exactement monochromatique). On peut relâcher ces hypothèses (onde quasimonochromatique, dispersion des vecteurs d'onde) et garder la cohérence sur un domaine temporel et un domaine spatial finis. Les notions de cohérence spatiale et de cohérence temporelle servent justement à décrire ces domaines de façon précise !Est-ce que je me trompe si je dis que les deux conditions pour obtenir la cohérence sont:
1- même longueur d'onde
2- même direction
salut qq'un pourrait me dire ce qu'on entend par polarisation de la lumière ,, il y a des pôles qui apparaissent? c'est lié au champ magnétique et électrique associé a la lumière je suppose?
désolé j'apporte rien a votre discussion mais j'essaie de la comprendre
La polarisation, c'est le fait que le champ électrique et le champ magnétique qui constituent l'onde électromagnétique ont des directions bien déterminées dans l'espace (pour une polarisation linéaire, ces champs ont la même direction partout).
donc la cohérence est lié à la polarisation, je donne raison à deep turtle.
"Toute modification des propriétés de la lumière se traduit sur la cohérence"
Il y a trois sortes de polarisation ; rectiligne, élyptique, circulaire, le champ E et le champ B d'une onde electromagnétique sera plus ou moins en phase.
Plus il est en phase ,plus la polarisation est rectiligne, plus il y a de déphasage
plus la polarisation devient élyptique et circulaire.
Attention: une lumière polychromatique, comme la lumière blanche, peut être polarisée sans être cohérente. Par contre, si je comprends bien, toute lumière cohérente est polarisée.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
