Parabole

[invite747517b5]

Bonjour,
Je dois faire un exercice sur la parabole (en relation avec la chute libre) mais j'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver une réponse à la question.

Il me semble que les lois de la chute libre soit:
v=g*t
v²=2g*h

Voici l'exercice:

"Parabole

On lance un objet avec une vitesse initiale de 21.2m/s dans une direction faisant un angle de 45° avec l'horizontale


1) Représenter les positions atteintes au bout de 1s,2s,3s s'il n'y avait pas de pesenteur."

Cette question là, je n'ai pas eu de problème.


"2) Sous l'action de la gravité, le projectile se trouve à une trajectoire plus bas que la trajectoire trouvée,d'une distance donnée par la loi de la chute libre. Placer les positions réellement atteinte au bout de 1s,2s,3s."



Ce serait super sympa de me repondre, de m'expliquer car je rame un peu et cela fait dejà quelques temps que je cherche.

Merci pour votre aide.
-----

[invite8241b23e]

Salut.

QUEL EST TON NIVEAU ?

[invite747517b5]

Pourquoi?
Est-ce que je suis mauvais?

[invite747517b5]

Je suis en seconde.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8241b23e]

Pourquoi?
Est-ce que je suis mauvais?

Parce que si t'étais en TermS, je t'aurais pas répondu la même chose !

Quelle est la direction et le sens de la force de gravité ?

[invite747517b5]

Le problème est que j'ai donné tout l'énoncé. Il n'y a rien d'autre.
Je pensais que l'on pouvais faire quelque chose avec

v=g*t
v²=2g*h

[invite747517b5]

en donnée j'ai g=10m/s

[inviteb836950d]

Tu peux déjà tirer h en fonction de t

[obi76]

S'il n'y a pas de gravité, ton objet va en ligne droite à vitesse constante (réponse à la question 1, tu as dis que tu y avais répondu), mais l'existence de la gravité te fais apparaître une accélération VERTICALE (on est d'accord).

Premier élément de réponse : tu peux en déduire que la vitesse horizontale est constante, à toi de trouver la chute due à la gravité

[invite747517b5]

Est-ce que la vitesse initiale (21.2m/s) influe sur la vitesse verticale de la chute?

[invite43bf475e]

Il n'y a que le poids => chute libre, après tu peu en déduire facilement l'expression de l'accélération du centre d'inertie du mobile à partir de la 2nde Loi de Newton.
Tu procèdes ensuite par intégrations successives, en tenant compte des conditions initiales et en projetant la 2nde LdN sur un repère (O,x,y) pour enfin trouver les équations horaires de mouvements et déterminer la position de l'objet par rapport au temps...

[obi76]

Il n'y a que le poids => chute libre, après tu peu en déduire facilement l'expression de l'accélération du centre d'inertie du mobile à partir de la 2nde Loi de Newton.
Tu procèdes ensuite par intégrations successives, en tenant compte des conditions initiales et en projetant la 2nde LdN sur un repère (O,x,y) pour enfin trouver les équations horaires de mouvements et déterminer la position de l'objet par rapport au temps...

l'intégration n'est pas au programme de seconde que je sache....

[invite43bf475e]

ah dsl, je n'avais pas vu que tu étais en, seconde, mais a mon avis cet exo n'est pas de ton niveau...

PS : je retire ce que j'ai dit, on peut utiliser l'expression de la vitesse

[obi76]

Si c'est de son niveau (enfin peut-être un peu plus mais justement c'est bien là l'intérêt, il ne conait pas la méthode il faut qu'il la trouve moyennant aide )

[invite747517b5]

Est-ce que quelqu'un pourrait me donner une methode s'il vous plait.

[obi76]

Non justement, c'est là la différence entre le collège et le Lycée, au lycée il faut réfléchir et trouver les méthodes soi-même.

Avec ce qu'on t'as dit (on va teguider quand même), tu peux déterminer l'abscisse de l'objet en fonction du temps (la vitesse horizontale est constante, vu qu'il n'y a pas d'accélération horizontale).
Tu sais que tu as une accélération verticale, peux-tu me donner l'expression de la hauteur de chute d'un objet en chute libre en fonction du temps ? (h(t) pour un objet que tu laches du haut d'un pont par exemple).

[invite43bf475e]

Moi j'ai une question, honte a moi je sais, mais même si l'homogenéité de v=g x t est vérifiée, d'ou ca sort?! Il me semble ne l'avoir jms vu, ou je l'ai oublié... Qui pt me rpondre?

[invite66b0c17a]

Bonjour

Il suffit de calculer h en fonction de t.

Comme v=gt, tu peux calculer v²=g²t² donc g²t² = 2 gh et continuer tout seul.

[invite43bf475e]

PS : trace un repère avec le temps en abscisse, la hauteur en ordonnée, et puis nono vient de t'aider très fortement, alors ca devrait aller tout seul

PS2 : qqn peut me reeeepooonnndddrreeee???!!!!

[invite43bf475e]

je crois que je viens de comprendre v=g*t, est issue s'une équation horaire, on a du lui donner, il ne l'a pas trouvé tt seul?

[invite28a006b0]

Et bien apart determiner les equation horaire sur chaque axe du repere sa me parait difficile.
Je me rappelle avoir effectuer des exercice de ce type en premiere ou term je sais plus.

l'intégration n'est pas au programme de seconde que je sache....

Effectivement mais sa me parait bizard car quand j'ai commencer ces exercice en physique, je n'avais aps encore vu l'integration en math. Alors on a fais instictivement en ce disant "quel pourai etre la fonction qui apres etre deriver donne celci" et pour les equations horaire ce n'ai pas tres compliquer:
a=g
v=gt+C1
x=(g/2)t²+C1t+C2
ceci projeter sur chaque axe.

l'existence de la gravité te fais apparaître une accélération VERTICALE

Tout a fais d'accord donc si l'on ce place dans un probleme plant, on a une vitesse contante sur x et une acceleration sur y.

Avec ces equation et les condition innitial on peu determiner les constantes, puis les possitions en x et en y.

Au lycée, ces exercice sont classique et c exactement comme sa que je me rappelle les avoir traité.

[invite747517b5]

effectivement on m'a donné cette formule même si elle n'apparaît qu'une fait dans mes cours.

[invite43bf475e]

oui tt s'explique, sinn ta compris?

[invite28a006b0]

Et bien je te conseil de la retenir par coeur, sa va beaucoup te servir. Cependant tu peus toujours arriver a la retrouver, et c pas trop compliquer meme si tu sais juste deriver.

[invite43bf475e]

Et bien je te conseil de la retenir par coeur, sa va beaucoup te servir. Cependant tu peus toujours arriver a la retrouver, et c pas trop compliquer meme si tu sais juste deriver.

Je sais dériver, merci! d'ailleurs il y avait un exos super sympatop dans ce genre la (bon plus compliqué quand même!!!^^) en physique au bac cette année, un vrai régal!

[invite66b0c17a]

Didinator, tu dépasses le niveau de darkmusset. Ta solution est plus générale, mais trop compliquée à son niveau de fin de seconde.

Ce qu'il y a d'intéressant dans son exercice, c'est qu'il peut le résoudre avec les outils de seconde, manipuler la notion géométriquement plutôt que selon les sempiternels axes des x et des y.

[obi76]

Didinator, tu dépasses le niveau de darkmusset. Ta solution est plus générale, mais trop compliquée à son niveau de fin de seconde.

Ce qu'il y a d'intéressant dans son exercice, c'est qu'il peut le résoudre avec les outils de seconde, manipuler la notion géométriquement plutôt que selon les sempiternels axes des x et des y.

C'est vrai en polaire ça pourrait être marrant

[invite28a006b0]

qu'il peut le résoudre avec les outils de seconde

Ouai c'est possible, mais je pense pas que ces equation sois tres difficile a assimiler, et puis la lui fait prendre de l'avance sur les 2 prochaines annés ^^

[invite28a006b0]

C'est vrai en polaire ça pourrait être marrant

Pour ma part rien de plus cas couille que le polaire ...

[obi76]

Ca dépend pour quoi (une chose est sure : pas là )