observation
bonjour,
Peu t'on considéré que l'observateur est selon la quantité de masse observé l'effet d'une cause soit la cause d'un effet? mais jamais les deux en meme temps.
peu t'on remettre en question la fleche du temps? sans pour autant finir sur le buchér.
personne ne veux repondre ou tout le monde s'en fous?
Heu, à mon avis personne ici ne se risquera à remettre en cause la fleche du temps...
Quant à savoir si c'est l'effet d'une cause: ben oui, on applique une force, variation de p. La variation de p est donc bien la consequence de l'application de la force.
Ca peut aussi etre la cause d'un effet: variation de p (pour une raison quelconque) implique une acceleration qui implique qu'on est plus dans un ref galileen avec toutes les consequences que cela peut avoir. non?
Enfin, en fait je sais pas trop... mais ca ne remet certainement pas en cause la fleche du temps (je pense...)
Bonjour Doralexploratrice,
Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question.
Tu parles d'observateur qui est un effet ou une cause en fonction de la masse? C'est pas très clair pour moi. dslé.Envoyé par doralexploratrice
Peux-tu être un peu plus précise?
Pour la question de la flêche du temps, libre à toi de la remettre en question, à la condition d'argumenter ta réponse...
=> Prigogine et la nouvelle alliance tentent de la remettre en question, enfin je crois..peu t'on remettre en question la fleche du temps? sans pour autant finir sur le buchér.
merci pour votre participation,je vait essaye d'etre un peu plus clair dans mon raisonement.
La fleche du temps implique le fait que le temps nous semble s'écouler toujours dans la même direction ,vers le futur elle est irreversible et les chose se complique de plus en plus avec celui ci.On a tendance a se dire que seul le present influence le passe et le futur, qu'il est le seul "constructeur" se qui fut est de ce qui sera d'ou le fait que la fleche ne soit pas fini en ces extremité mais esque le present contenue entre les deux lui l'est?a t'il des extremités?existe t'il vraiment ou est il seulement la consequence insaisissable d'un passe et futur fini voyagent dans deux "directions" radicalement differente pour l'observateur qui ne peut etre dépendant que de l'un ou de l'autre? Le temps est t'il un support pour l'observation ou l'observation est t'elle un support pour celui ci?
vous comprenez se que je veux dire? le temps n'a aucune direction seul l'observation en a une selon la masse de son sujet.
Vaste question.
C'est vrai que le présent est quelque chose qui semble insaisissable. Car au fond, qu'est-ce que c'est? Le présent ce n'est qu'un instant. Ce qui était le présent y'a 1/100 de seconde est déjà le passé. Et d'ailleurs, mon présent n'est pas le tien.
Je ne comprend pas trop ton histoire d'extrèmités de la flêche du temps.
Pour moi, l'idée de la flêche du temps, c'est l'idée que l'univers est régit par des lois. Ces lois décrivent son comportement.
Ainsi si un système se trouve dans un état donné et dans un environnement donné à l'instant t alors en vertu de ces lois il sera dans un autre état à l'instant t+dt
(Ensuite, le fait que nous, pauvres humains, ne soyons pas forcement capable, de définir précisement ces lois ou bien l'environnement du système, nous conduit souvent à ne pas prévoir parfaitrement l'état du système à l'instant t+dt, mais ça c'est une autre histoire.)
Envisager un autre schéma que celui Cause-> Conséquence est assez hasardeux pour un esprit humain. Car c'est ni plus ni-moins que notre mode de pensée.
Comment pourrait-être un univers pour lequel une cause n'entraine pas une conséquence? Aurait-il un sens? A quoi servirait-il d'essayer de comprendre les choses si celles-ci n'ont pas de sens? D'ailleurs, l'idée de flêche, c'est l'idée de sens ...
Mais bon, quand on regarde notre univers, on voit bien qu'il y a une cohérence : la mort succède à la vie, les planètes ont des trajectoires qui ne sont pas inexplicables, ...
Le temps, en tant que échelle de mesure est en effet un support pour l'observation, mais à mon avis, quel que soit l'observation et l'observateur, le temps s'écoule et toujours dans le même sens, mais pas forcement à la même vitesse.
Cordialement,
RK
merci pour c'est explication,
Quand j'ai parlé d' extremité se que je voulais dire c'est que le present se trouve entre le passe et le futur mais est t'il fini? si non pourquoi le prendre comme repére?
merci
Y a quelqu'un?
