Non, c'est pour differencier du rayon atomique, on peut dire rayon electronique si tu veux.Envoyé par hterrolle
Pour les molécules c'est du même genre, sauf qu'on calcule avec des liaisons simples, doubles, triples, etc.. et le rayon (de covalence cette fois) diminue d'autant.
Tu veux vraiment que je montre comment j'obtiens ces énergies ?
(Attention, tu l'auras voulu !)
L'electronique, c'est fantastique.
Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là… Le volume massique est quelque chose de macroscopique et dépend de la phase (gaz, liquide, solide)
On parle là d'un atome isolé dans l'Univers () Ne confondons pas tout…
je veux bien curieuxdenature, ca peut toujours aider.
pour guerom00,
la taille du nuage ne peut pas uagmenter en fonction de Z. Puisque il y a des couches avec plusieur elctron.
Pour moi le nuage diminue jusqua saturation d'un couche. ensuite si tu change de couche il augmente beaucoup (Li,Na,k,Rb ext..) pour diminuer de nouveau. (voir paul arnaud page 81, variation du rayon atomique ou rayon de covalence)
Par contre pour le volume mollaire il en va autrement. Se volume augmente en debut de couche comme dans le cas du rayon. Par contre entre les 2 couche il decroit puis remonte (j'ai un graph et les données si cela t'interesse).
Si t'as envie de savoir alors je t'en ai calculé 2, celui du lithium, facile à comprendre
et celui de l'oxygène, un peu plus dur.
Ce qu'il faut savoir c'est que Slater avait remarqué que les electrons des couches exterieures étaient écrantées par les couches internes, il fallait donc en tenir compte pour la théorie.
(Là où tu comprendras que la force de gravitation n'a aucun rapport avec l'électromagnétisme est juste là dedans : la gravitation n'est jamais écrantée mais au contraire les effets s'ajoutent.)
L'electronique, c'est fantastique.
Oui c'est vrai. Je me suis fourvoyé…
salut guerom00,
d'ailleur la solution que je propose. essaye de prendre en compte les observations et de trouver une explication.
Si tu regarde bien la tableau que j'ai envoyer. Je vais essayer de vous faire parvenir ma logique de pensée.
Si on compare la serie (distance * 10^-11) et la serie (r = (1/2Z) (3n² - (l (l+1))) ). Comme on calcule le rayon de l'atome il semblerait que mon calcul corresponde avec ce qui se trouve dans le Paul Arnaud (page 81).
ensuite energie de premier ionisation est inversement proportionelle a la distance du dernier electron, a une distance moyenne entre 8 et 9 10*-11
ensuite la serie (volume mollaire d'un atome) correspond bien dans la forme a la serie (volume-distance).
ensuite si ont compare (volume mollaire d'un atome) et (distance 10*^-11) . Ont peut avoir y voir 2 consequences. 1) le volume mollaire, la distance, le volume distance diminue pour les couche avec peut d'electron par contre paour 2) la distance entre les atome augmente lorsque les couche son presque pleine.
Ma seul interrogation est comment considerer l'electronégativité ?
inversement propportionelle a la distance ou proportionelle a a l'energie de première ionisation ?
J'ai quand même fourni un peut de travail pour en arriver là. un peut d'aide ne me ferait pas de mal.
Merci d'avance.
Comme je l'ai mentionné, cette formule que j'ai donné n'est pas applicable ici. C'est pour les atomes hydrogénoïdes (H, He+, Li++, etc…)
Salut guerom00,
Merci de préciser. Mais de toute facon la forme reste la même, avec moins de précision. Je ne cherche pas a aller contre l'apprche quantique. J'essaye juste de la rendre plus classique
ou moins dans l'approche. Je ne cherche pas a rentabiliser la technologie. Mais a être empirique. Analyser les données observé est trouver des equations pouvant les simuler (aproximer).
bonjour curieuxdenature,
en effet les calculs donnent une bonne approximation des energie, sauf pout l'electron 4 de l'oxigene. J'ai d'ailleurs devellopé une methode au calcule un peut differente de celle de slatter mais qui semble tres bien fonctionner elle aussi. Mais je me sert de la prmière oinisation comme point de depart.
Par contre comment fait tu pour calculer la distance entre electron et noyau.
merci.
C'est ca qui m'interesse.
Salut Hterrolle
c'était dans ce post.
Maintenant que tu sais aussi calculer le Z effectif, avec les 2 fichiers, slater08 et 03.pdf dans mon post d'hier soir, tu peux le faire.
J'ai vu que tu cherches à faire une approche classique, je veux bien mais tu essayes de réinventer la roue, profite plutot des acquis de la chimie quantique, ça va bien plus loin que l'approximation...
Un petit exemple, brut de fonderie, t'en fait ce que tu veux, mais j'ai fais le programme en tenant compte des données théoriques de la chimie quantique :
Orbitales de l'élément Al-13
Cte de Rydberg = 13.605 eV
couche 1s : 2
électron 1; Zeffectif = 13; énergie 2299,245 eV
Rayon Ionique = 0,00407059 nm
électron 2; Zeffectif = 12,690 : 2082,547 eV
Rayon Ionique = 0,00407059 nm
Énergie Locale (1s) = 4381,792 eV
couche 2p : 6
energie s1 = Rydberg * 11,300^2 / 2^2 = 434,306 eV
Ecouche = Rydberg * 8,850^2) / 2^2 = 266,394 eV
Énergie Locale (p+s) = 266,394 x 8 = 2131,155 eV
Rayon Ionique de la couche = 0,0239176 nm
électron 6; Zeffectif = 9,200 : 2131,155 - 2015,173 = 115,982 eV
Rayon Ionique = 0,0230077 nm
électron 5; Zeffectif = 9,550 : 2015,173 - 1861,215 = 153,958 eV
Rayon Ionique = 0,0221645 nm
électron 4; Zeffectif = 9,900 : 1861,215 - 1666,783 = 194,432 eV
Rayon Ionique = 0,0213809 nm
électron 3; Zeffectif = 10,250 : 1666,783 - 1429,375 = 237,408 eV
Rayon Ionique = 0,0206508 nm
électron 2; Zeffectif = 10,600 : 1429,375 - 1146,493 = 282,882 eV
Rayon Ionique = 0,019969 nm
électron 1; Zeffectif = 10,600 : 382,164 eV
Rayon Ionique = 0,019969 nm
Sous-Total = 1366,826 reste:764,329 pour la couche s
Dont 330,024 pour la couche s2
Énergie globale = 6512,947 eV
couche 2s : 2
Rayon Ionique de la couche = 0,0193307 nm
électron 1; Zeffectif = 11,300 : 434,306 eV
Rayon Ionique = 0,0187319 nm
électron 2; Zeffectif = 11,65 : 330,024 eV
Rayon Ionique = 0,0187319 nm
Énergie locale = 764,329 eV
Énergie globale = 6512,947 eV
couche 3p : 1
energie s1 = Rydberg * 4,200^2 / 3^2 = 26,666 eV
Ecouche = Rydberg * 3,500^2) / 3^2 = 18,518 eV
Énergie Locale (p+s) = 18,518 x 3 = 55,554 eV
Rayon Ionique de la couche = 0,136074 nm
électron 1; Zeffectif = 3,500 : 37,036 - 26,666 = 10,370 eV
Rayon Ionique = 0,136074 nm
Énergie globale = 6568,501 eV
couche 3s : 2
Rayon Ionique de la couche = 0,123704 nm
électron 1; Zeffectif = 4,200 : 26,666 eV
Rayon Ionique = 0,113395 nm
électron 2; Zeffectif = 4,55 : 18,148 eV
Rayon Ionique = 0,113395 nm
Énergie locale = 809,143 eV
Énergie globale = 6568,501 eV
Énergie globale de l'atome neutre 13 = 6568,501 eV
Rayon Ionique de l'atome = 0,136074 nm
L'electronique, c'est fantastique.
bonsoir curieuxdenature,
Il y a quand même certain detail qui me choque mais je vais regarder celase soir. je pense qu'il y a moyen d'améliore la couche S2:
pour le premier Zeffectif = 13-(2*0.85) = 11.3 et 434Ev
Pour le second Zeffectif = 13-(2*0.85) - (0.5) = 10.8 et 396Ev
Par contre le voulais savoir si tu as un graph representant le rayon avec la methode slater. Cela pourrait m'aider a voir comment se fait l'ecrantage.
Merci d'avance.
je ne comprend pas d'où vient ton 0.5 ?
dans un atome, les sous-couches s et p sont solidaires, tu peux calculer l'energie de l'électron le plus bas parce qu'il n'est pas écranté mais l'autre obtient l'énergie qui reste quand celle de la sous-couche p a été distribuée. (quand elle existe)
donc, pour 2s1 c'est bien 13 - (2*0.85) = 11.3
mais pour connaitre 2s2 il faut connaitre :
1- l'énergie locale des sous-couches s+p
2- la distribution faite aux électrons de la sous-couche p
3- le reste est pris par l'électron 2s2.
Mais bon, c'est un modèle, il est souvent précis à moins de 1%, il y a des tas de paramètres qui ne sont pas maitrisables pour un p'tit zozio aussi compliqué qu'un atome... tu peux toujours essayer de l'améliorer, ça te donnera des corrections pour t'amener des ratés là où slater était bon.
En fait ce modèle ne pose problème que pour la 1ere ionisation, mais pour les autres, c'est très correct.
Sinon, regarde l'énergie qui te chagrines, celle de 2p1, elle est à 382 eV, celle de 2s2 à 330 eV, dans les mesures on a 398 et 330 mais dans l'autre sens.
Tu inverses les 2 données et le tour est joué.
je te joins le tableau :
1s;0,31
2s;0,85;0,35
2p;0,85;0,35;0,35
3s; 1;0,85;0,85;0,35
3p; 1;0,85;0,85;0,35;0,35
3d; 1; 1; 1; 1; 1;0,35
4s; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,35
4p; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,35;0,35
4d; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,35
4f; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,35
5s; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,85;0,35
5p; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,85;0,35;0,3 5
5d; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,35
5f; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,35
6s; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,85;0,35
6p; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0,85;0,85;0,85;0,85;0,35;0,3 5
6d; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0.35
7s; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0.85;0.85;0.85;0.35
7p; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;0.85;0.85;0.85;0.35;0.35
L'electronique, c'est fantastique.
Allez, un p'tit coup d'Aluminium :
L'electronique, c'est fantastique.
Salut,
A mon avis il faut partir de l'energie de première ionisation pour reconstruire le reste. Au moins ont est sur d'une chose et cette chose et la première ionisation. Et d'ailleur Rydberg, pour le cité, Par lui aussi de l'enegie d'ionisation de l'electron de l'hydrogene. Cela me semble ressembler a un etalon atomique. 1 atome d'hydrogene a 1 electron a 0.0529 nm pour une charge de 13.605Ev (D'ailleur l'Ev prends en compte la distance).
1 Ev reste = (Newton*distance)/e.
D'ailleur dans la méthode de calcul 0.0529 est devenu une constante pour le calcul du rayon electron/noyau.
r = (0.0529*n*2) / Zeffectif et Zeffectif reste proprotinelle a 13.605 EV
Moi j'ai pris les Ev comme constante et la première ionisation ("qui est constante a chaque atome"). Du coup j'ai éliminé n et Z. Mais c'est vraiment par hasard. C'est se qui donnait les meilleurs resultats, meilleur approximation.
13.605/première ionisation = distance des electrons de la derniere couche.
Ca va pas plus loin pour le momment, mes jusque là cela correspond au observations a quelleque chouya pres.
difficille de sortir de l'appoximation même en théorie quantique ont a juste une propabilité d'être au bon endroit au bon momment.
Ce qu'il ne faut pas perdre de vue.
Je pense que pour depacer l'approximation il faudrait prendre en compte le nombre de neutron dans le noyau et le changement de couche.
cela me semble indispensable pour arriver a une excellente approximation.
Neutron/protron semble appropié.
Je ne voudrais pas te décourager dans tes futures découvertes, mais bon, autant éviter de pédaler dans la choucroute.
Je ne peux que te conseiller cette étude:
http://www.amazon.fr/Introduction-ch.../dp/2100081993
a toi de voir.
L'electronique, c'est fantastique.
merci curieuxdenature,
Je vais regarder ca.
