La constante de Boltzmann

[invite04fcd5a3]

salut

merci les gars pour ces réponses.
Donc si je comprends bien k est bien fondamentale. Et que la mq et la thermo ne sont pas unifiées (a propos qui connais les travaux de de broglie sur la thermo caché des particules?) donc il reste des choses a faire...


ps:
en passant ca serait sympa de repondre à mon autre post (pourquoi des champs complexes)
-----

[benjgru]

personne n' a répondu à ma question : comment Boltzmann a trouvé la valeur numérique de k ??

est-ce lui d'ailleurs qui a identifié k à R/Nav ??

car en partant de S= k ln W, il n'est pas évident a priori de voir que k= R/Nav...loin s'en faut

[Thwarn]

personne n' a répondu à ma question : comment Boltzmann a trouvé la valeur numérique de k ??

est-ce lui d'ailleurs qui a identifié k à R/Nav ??

car en partant de S= k ln W, il n'est pas évident a priori de voir que k= R/Nav...loin s'en faut

C'est parce que k est plus fondamental que R.
A partir de S=k lnW, tu retombe pour un gaz parfait sur PV=NkT,et la, si tu veux utiliser les moles (ce qui n'est ni obligatoire, ni fondamental), tu as PV=nRT.

[benjgru]

ok merci et la valeur numérique de k?

[Gwyddon]

D'apres un de mes cours de MQ, on peut definir une matrice densité "microcanonique" puis une matrice densité "canonique", ce qui permet de remonter à partir de la a la PS.
Bien sur, je suis loin d'avoir approfondi, et je ne sais pas jusqu'ou vont les resultat avec cette approche, mais en tout cas, elle existe.

Et elle sort d'où ta matrice densité canonique et microcanonique à ton avis ?

Relis bien tes cours, tu verras que cette approche permet de faire de la physique quantique statistique (et donc en particulier de la physique statistique), mais ce n'est pas "retrouver la physique statistique avec les postulats de la mécanique quantique"