Equilibre d'un solide

[invitebfecd58d]

Bonjour, je n'arrive pas à terminer un exo sur la projection des vecteurs forces :
Un solide (m=1kg) est ^placé sur un plan incliné (alpha=30°) Il n'y a pas de forces de frottements et le solide est en équilibre grâce à un resort (constante de raideur =200N/m)
Il faut déterminer la valeur de la réaction de la table et l'allongement du resort.


On utilise alors un système :
Px+Rx+Fx(force du resort)=0
Py+Ry+Fy=0

-sinalpha*P+0+F=0
-cosalpha*P+R+0=0

F=-9,69
R=1,51

on sait que P+R+F=0
donc P=-(R+F)
9,81=-(-8,18)
donc c faux
-----

[invite6d04eabb]

la 1ere loi de newton dit que P + Rn + T = 0 en vecteur attention
pour avoir Rn il faut projetté cette relation sur une direction perpendiculaire au support cad celle du vecteur Rn

pour avoir T il faut projeter selon la ligne de plus grande pente cas la direction de T

quand le poids est projetté attention des histoires de sinus ou cos de l'angle de la pente arrive

bon courage

[invite6d04eabb]

Bonjour, je n'arrive pas à terminer un exo sur la projection des vecteurs forces :
Un solide (m=1kg) est ^placé sur un plan incliné (alpha=30°) Il n'y a pas de forces de frottements et le solide est en équilibre grâce à un resort (constante de raideur =200N/m)
Il faut déterminer la valeur de la réaction de la table et l'allongement du resort.


On utilise alors un système :
Px+Rx+Fx(force du resort)=0
Py+Ry+Fy=0

-sinalpha*P+0+F=0
-cosalpha*P+R+0=0

F=-9,69
R=1,51

on sait que P+R+F=0
donc P=-(R+F)
9,81=-(-8,18)
donc c faux

excuse apparemment ta projeté
P+R+F=0 c'est faux en norme ou en valeur c'est vrai qu'en vecteur donc c'est pour ça que ta vérification est incohérente

[invitebfecd58d]

ok merci donc avec la loi de newtom on montre uniquement une égalité vectorielle et non pas une égalité au niveau de l'intensité des forces exercées sur le mobile
merci!!!!

[A voir en vidéo sur Futura]