RDM traingel + Validations de propositions

[invite8c2ea064]

Bonjour

On concidére : un materiau de limite à la rupture Rm
Une structure A faite à partir de ce materiau
Une structure B faite à partir de ce même materiau

Une experience me montre que pour une pression P<Rm appliquée aux deux extremités de chaque structure A et B j'ai pour la structure A des contraintes dans les sections de cette structure qui ne dépasse pas Rm mais pour la structure B, on observe des sections ou Rm est dépassée.

Pouvez vous valider mes conclusions :

*La géométrie de la structure induit des contraintes différentes ( ceci est a mettre en rapport avec les concentrations de contraintes ) ?

Si en un point de la structure on applique une pression légerement supérieure a Rm et que la structure A ne casse pas contrairement à la B :

Pouvez vous valider ma conclusion :

*Encore une histoire de concentration de contraintes ?
*Déformation de la structure A non linéaire ?
Si vous trouvez d'autres conclusion merci de ma les citer

Dernier problème je souhaite determiner les déplacement dû au moment de flexion (j'ai fais l'étude pour la compression traction ) sur le dessin ci joint (http://forums.futura-sciences.com/at...8&d=1200745251)
C'est un problème hyperstatique mais j'utiliserais maple pour résoudre seulement j'arrive pas a mettre en équation

Si vous pouvez m'aider ce serait vraiment sympatique

Merci a vous tous
-----

[Jaunin]

Bonjour,
Je n'arrive pas à atteindre votre adresse mentionnée pour voir le dessin ci-joint.
Je suis aussi intéressé par Maple (11).
Jaunin__

[invite8c2ea064]

Le voici : http://forums.futura-sciences.com/at...8&d=1200745251

[ramza166]

Bonjour,

Pour commencer, la description des structures A et B est incomplète.
Tu parles d'autre part de dépassement de la contrainte à la rupture dans des sections. Envoie un schéma de ces structures, de leur chargement et indique nous comment tu es arrivé à ton résultat pour savoir s'il s'agit bien d'une histoire de concentration de contraintes. Sans connaître tes protocoles impossibles de te donner de réponse fiable. Tu parles d'autre part de déformations non linéaires. Or tes deux structures sont dans un même matériau. Le caractère non linéaire de ta déformation est lié à la loi de comportement du matériau et non à sa géométrie. Enfin je suis curieux de savoir pourquoi tu travailles directement avec une contrainte à la rupture (travail dans le domaine plastique d'un matériau élastique? matériau fragile?)

Enfin,pour ce qui est de ton triangle, la résolution peut se faire bien plus simplement que tu ne le penses. Ton système est symétrique en tous points (géométrie d'ensemble et sections des barres, chargement). Malgré l'hyperstatisme, tu sais que l'effort se répartira en fonction des rigidités lesquelles sont identiques pour tes barres obliques. La simple réaction à l'encastrement est donc reprise pour moitié par chacune de ces barres. Tu dois ici considérer un encastrement distribuant un effort F sur chacune d'elles. Le reste du calcul est tout ce qu'il y a de plus simple.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c2ea064]

Bonjour,

Désolé pour mon absence, malheureusement mes propositions que je vous demandais de confirmer ne peuvent pas être plus detaillées ( informations et plans confidentiels d'une grande société de construction )

Pour le reste d'apres votre analyse un treilli ( triangle ) n'est soumis qu'a de la compression - traction !

Pourquoi ? la flexion y est négligeable ? il est vrai que tous les exercices de RDM sur les triellis font uniquement état de traction et de compression, on peut lire aussi que les treillis sont dimensionnés vis a vis de la traction compression et non de la flexion !

Pouvez vous m'éclairer sur ce point ?

Merci a vous tous pour vos réponses concises !

[ramza166]

Bonjour,

je te renvoie à ma réponse à ton fil jumeau...

http://forums.futura-sciences.com/thread196177.html

De l'intérêt de n'ouvrir un topic que sur une rubrique...

Cordialement,

[invite19431173]

Salut !

Ras-le bol des doublons !

Pour la modération.