Problème remarquable de la physique

[invite33497049]

voilà beaucoup de monde à entendu parler de la relativité ou devrai-je dire théorie de la relativité
mais cette théorie venant des profondeurs des équations lorentziennes impose au moins une condition: que le temps existe
et avec un autre développement Einstein en a déduit la célèbre formule E₀=m₀c²
qui impose dans sa forme un peu plus complète la limite de c comme vitesse absolument maximale or de nos jour de plus en plus d'expérience aboutissent à des résultats quelque peut étrange: différents physicien du domaine quantique ont émis après analyse d'un certaine expérience qu'il ne pouvait dès lors n'existait que deux possibilité : le temps n'existerai pas ou bien un objet se déplacerait plus vite que la vitesse de la lumière

cette expérience et une expérience réaliser plusieurs centaine de fois et tombant au même résultat
lorsque deux photons envoyer simultanément rencontre un miroir semi réfléchissant il agissent tout deux exactement de la même façon or si il agissent de la même façon plusieurs centaine de fois cela signifie qu'il existe un messager transportant un état d'un photon à l'autre sauf que il n'existe que les deux solution proposé précédemment

intriguant n'est pas ce problème
car au final qui a raison de qui a tort ?Peut-on le savoir?
-----

[invite9c9b9968]

On peut avoir des sources et des références de ces expériences ?

Parce que là tu parles dans le vide...

[Deedee81]

Bonjour,

voilà beaucoup de monde à entendu parler de la relativité ou devrai-je dire théorie de la relativité

Oui, surtout ici, je te le confirme

mais cette théorie venant des profondeurs des équations lorentziennes impose au moins une condition: que le temps existe

Il suffit qu'il existe comme "temps effectif" (ou comme "temps émergeant"), mais oui, de même il faut que l'espace existe.

et avec un autre développement Einstein en a déduit la célèbre formule E₀=m₀c²
qui impose dans sa forme un peu plus complète la limite de c comme vitesse absolument maximale

Heu.... non, ce n'est pas cette formule qui implique que c soit une limite !!!!

or de nos jour de plus en plus d'expérience aboutissent à des résultats quelque peut étrange: différents physicien du domaine quantique ont émis après analyse d'un certaine expérience qu'il ne pouvait dès lors n'existait que deux possibilité : le temps n'existerai pas ou bien un objet se déplacerait plus vite que la vitesse de la lumière

Heu.... C'est sympa. Mais pourquoi ne donnes-tu pas de référence ? Car là, ça fait un peu affirmation gratuite.

cette expérience et une expérience réaliser plusieurs centaine de fois et tombant au même résultat
lorsque deux photons envoyer simultanément rencontre un miroir semi réfléchissant il agissent tout deux exactement de la même façon or si il agissent de la même façon plusieurs centaine de fois cela signifie qu'il existe un messager transportant un état d'un photon à l'autre sauf que il n'existe que les deux solution proposé précédemment intriguant n'est pas ce problème

WAAAH Heureusement que je devine de quoi tu parles !!!! Tu as utilisé un générateur de texte aléatoire ? S'il te plait, fait attention.

Tu parles d'intrication quantique. Et, non, cette expérience ne remet ni en cause la localité classique (pas de transmission d'information > c) ni l'existence du temps. Et :

cela signifie qu'il existe un messager transportant un état d'un photon à l'autre sauf

Ceci est totalement faux.

Imagine. Moi et mon voisin on discute et on se met d'accord. Le lendemain, on va chacun dans une ville différente et on fait exactement la même chose (par exemple on tient le même discours). Comme tes deux photons. Est-ce que cela signifie qu'un messager est allé d'une ville à l'autre ? Bien sûr que non !!!

Donc, ce que tu invoques n'implique aucunement un tel messager. Et, en outre, les effets "bizarres" de l'intrication quantique c'est un peu plus subtil que "faire la même chose". Je te conseille de lire un bon article sur la manière de déduire les inégalités de Bell. Comprendre comment on les obtient est sans doute un des meilleurs moyens de voir pourquoi leur violation est peu intuitive. On pourra ici te donner plein de références mais je subbordore que tu auras peut-être besoin de références préliminaires (MQ, RR, interprétations MQ,...)

Quand à des expériences qui invalideraient les théories "standards" (RG et modèle standard de la physique des particules), on pleure presque pour en avoir.

car au final qui a raison de qui a tort ?
Peut-on le savoir?

Personne

Newton avait-il tort avec sa mécanique non relativiste ? Non. Sa théorie a simplement été étendue à un domaine de validité plus grand par la relativité. C'est tout. Même si on découvre que la relativité est une théorie limite d'une autre plus générale, cela ne voudra pas dire que quelqu'un a eut tort.

L'erreur est humaine et elle existe mais évitons de mélanger anachronismes et erreurs

[invite33497049]

merci de vos réponse ma source vient de science et avenir, je crois, et bon ok, je pense que je vais allez lire un peu mais bon au final merci de vos éclaircissement sur ce point

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Bonjour,

ma source vient de science et avenir

Il y a vraiment un article dans S&V qui dit que l'intrication quantique implique l'existence d'un signal plus rapide que la lumière ou l'inexistence du temps ? Hé bé, S&V vient de descendre encore plus bas dans mon estime Ils ne parlaient pas plutôt de "théories à variables cachées" ? (car dans ce cas, en effet, un tel "signal" est inévitable, exemple de théorie de ce type : la théorie de Bohm).

Si tu préfères la vulgarisation à des articles plus techniques, je te conseillerais (personnellement) plutôt comme magazines : "Pour La Science" et "La Recherche".