Energie potentille.

[neokiller007]

Salut,

Dans mon cours l'énergie potentielle est définie comme:
avec la force de l'opérateur.
Mais dans une correction d'exercice j'ai vu
C'est laquelle la vraie définition?

Merci.
-----

[Not_even_wrong]

c'est aucune des deux, la vraie c'est DeltaEp=-W

[neokiller007]

Donc tout les profs qui corrigent le bac le corrige mal...
C'est rassurant

[Not_even_wrong]

Je t'ai trouvé une page de wikipédia qui confirme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89n...m%C3%A9canique
tu as également DeltaEc = W . Car tu dois avoir DeltaEc+DeltaEp = 0 = DeltaE pour un système isolé. le Delta vient du fait que l'energie potentielle est une différentielle totale exacte (elle ne dépend pas du chemin suivi mais seulement des points de départ et d'arrivée). Le travail n'st quant à lui pas une différentielle totale exacte( il dépend du chemin suivi). J'espere que ce sera assez clair.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Karibou Blanc]

Donc tout les profs qui corrigent le bac le corrige mal...

C'est marrant de voir que tu préfères en arriver d'abord à cette conclusion plutôt que de te demander si la réponse d'un intervenant est incorrecte et/ou inappropriée

Moi j'y vois plus un problème de définition de notation.
Pour répondre à ta question, la différence d'énergie potentielle entre deux instants (durée pendant laquelle s'applique la force de l'opérateur) est égale à l'énergie potentielle finale, si l'initiale est nulle. En gros tout ce que je raconte s'écrit : si et seulement si . J'imagine que dans la correction que tu cites c'est effectivement le cas (peux tu confirmer ?) et qu'ils ont (maladroitement je te l'accorde) choisi de noter .

[neokiller007]

C'est marrant de voir que tu préfères en arriver d'abord à cette conclusion plutôt que de te demander si la réponse d'un intervenant est incorrecte et/ou inappropriée

Y avait évidemment une pointe d'ironie dans mon propos.
Pour voir s'il pouvait confirmer, ce qui est le cas!

Pour répondre à ta question, la différence d'énergie potentielle entre deux instants (durée pendant laquelle s'applique la force de l'opérateur) est égale à l'énergie potentielle finale, si l'initiale est nulle. En gros tout ce que je raconte s'écrit : si et seulement si . Dans ton cas j'imagine que dans la correction que tu cites c'est effectivement le cas (peux tu confirmer ?) et qu'ils ont (maladroitement je te l'accorde) choisi de noter .

Oui je suis tout à fait d'accord pour ça, mais ce que je demande c'est la relation avec le travail de la force de l'opérateur.
Est-ce bien ?
Pour info la correction est ici: http://labolycee.org/2007-Asie-Exo2-...ort-5.5pts.pdf
Le sujet là:http://labolycee.org/2007-Asie-Exo2-...ssort-5pts.pdf
C'est la question 3.3)

[Karibou Blanc]

Oui je suis tout à fait d'accord pour ça, mais ce que je demande c'est la relation avec le trvail de la force de l'opérateur.

Ah oui c'est le signe qui semble poser problème, et pour cause c'est une convention Il y a deux facons de définir le travail W. W peut etre le travail fourni par l'opérateur au système ou W peut être le travail recu par le système sous l'action de la force de l'opérateur. Les deux W différant d'un signe (normal si l'opérateur perd de l'énergie, le système en gagne), ca explique ton problème. Comment est défini exactement W dans ton cours ?

[neokiller007]

W est le travail de la force exercée par l'opérateur (pour l'énergie potentielle élastique c'est la force qui tire doucement le ressort (d'ailleur j'ai jamais compris pourquoi doucement), et pour l'énergie potentielle de pesenteur c'est la force qui soulève le mobil ) pour aller d'un point à un autre.
-Dans le cas de l'énergie potentielle élastique:
si ne dépend pas du chemin suivit
Donc

-Pour l'énergie potentielle de pesanteur

Donc

[invite5456133e]

Donc tous les profs qui corrigent le bac le corrige mal...

Les élèves disent que les profs sont mauvais et les profs disent que ce sont les élèves.

Dans le titre de ta question je pense que c'est énergie potentielle que tu voulais dire et non pas potentille.
Salut!

[neokiller007]

Les élèves disent que les profs sont mauvais et les profs disent que ce sont les élèves.

Dans le titre de ta question je pense que c'est énergie potentielle que tu voulais dire et non pas potentille.
Salut!

Exacte mais à quoi sert ce message?
(A part remonter mon topic )

[Karibou Blanc]

(d'ailleur j'ai jamais compris pourquoi doucement

parce que dans le cas contraire la force n'est pas proprotionnelle au déplacement, et à une expression plus compliquée. Et surtout cela risque d'entrainer une déformation permanente (donc non élastique) du ressort. De sorte que meme apres si tu tires seulement doucement dessus, ce sera toujours F=kx mais le k aura changé (en gros).

Sinon pour répondre à ta question, il faut que tu regardes si W est défini comme l'énergie recue par le système ou l'énergie fournie (donc perdue) par l'opérateur. Car selon la définition qui tu choisis pour W (parmi ces deux la) tu auras un signe de différence.

[neokiller007]

parce que dans le cas contraire la force n'est pas proprotionnelle au déplacement, et à une expression plus compliquée.

Pourquoi?

Et surtout cela risque d'entrainer une déformation permanente (donc non élastique) du ressort. De sorte que meme apres si tu tires seulement doucement dessus, ce sera toujours F=kx mais le k aura changé (en gros).

Pour déformer un ressort il faut tirer trop dessus (x trop grand) je vois pas en quoi la vitesse à a voir là dedans.

Sinon pour répondre à ta question, il faut que tu regardes si W est défini comme l'énergie recue par le système ou l'énergie fournie (donc perdue) par l'opérateur. Car selon la définition qui tu choisis pour W (parmi ces deux la) tu auras un signe de différence.

ben j'en sais rien c'est pas écrit, je sais juste qu'un travail c'est la force scalaire le déplacement...

[Karibou Blanc]

Pourquoi?

Pour déformer un ressort il faut tirer trop dessus (x trop grand) je vois pas en quoi la vitesse à a voir là dedans.

Ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que la forme F=kx pour un ressort n'est qu'une approximation (la force de rappel exacte d'un ressort est extrêmement compliqué à obtenir). Cette approximation n'est valable que on ne tire pas trop sur le ressort justement. Sinon tu as raison c'est essentiellement l'amplitude (c'est à dire le x) qui est importante beaucoup plus que la vitesse.

[sitalgo]

B'jour,

Si on considère un ressort avec masse, le cas normal, quand la vitesse augmente, l'inertie du ressort devient de moins en moins négligeable. Il faut accélérer ou décélérer chaque partie du ressort.
Dans un système masse ressort ça change la période d'oscillation selon le rapport masse ressort/masse suspendue.