Bonjour,
je me demandais si un seche linge dans lequel on avait fait le vide permettrait d'utiliser moins d'energie pour evaporer l'eau des vetements.
J'aimerai savoir si l'energie gagnée en abaissant le point d'evaporation n'était pas integralement compensée par celle consommée par la pompe à vide.
Que dit la thermodynamique?
J'imagine que faire un vide partiel pourrait aider à l'évaporation mais du moment que tu fais chauffer de l'eau, il y a évaporation et plus de vide...
Pis, comment tu chauffe ton linge? Encore, c'est bien beau le vide mais il faut évacuer la vapeur alors Niet...
Le but de sécher ton linge c'est d'enlever l'humidité donc si tu veux préserver ton vide, tu dois aussi garder l'humidité à l'intérieur de la sécheuse (et vide partiel si je ne m'abuse). Vouila?
Un vide partiel entretenu peut en effet faire un sèche linge dans lequel il n'y aurait pas d'élévation de température. Il y aura même un refroidissement, ce qui peut poser problème. Pour le bilan énergétique, il faudrait voir ça de plus près ; ce système fonctionnerait un peu comme une pompe à chaleur, mais le rendement des pompes à vide n'est pas terrible. Une chose est sûre, le coût d'un tel système serait assez élevé ce qui anulerait l'éventuel gain en énergie.
Pour le chauffage, j'avais pensé à des micros ondes.
Pour l'evacuation de la vapeur, le probleme se pose aussi pour les seches-linges classiques non?
Si tu penses aux micro-ondes, alors oublie tout ce qui est métallique (boutons, briquets et pièces oubliés etc)
Moins d'énergie que quoi? Il n'y a pas besoin d'énergie pour évaporer l'eau, elle le fait toute seule dans les conditions courantes.Envoyé par alaink
Parce que pendre le linge ça sèche très bien, et ça ne "consomme" aucune énergie (en prenant pour consommer ce qu'on achète...).
Et on peut aussi imaginer qu'un sèche-linge se contentant de tourner le linge et de renouveler l'air, sans rien chauffer, sècherait le linge aussi bien. Juste moins vite.
Cordialement,
La vitesse de sèchage est bien le problème. La comparaison se faisait certainement par rapport aux sèche-linges thermiques classiques. Celui qui dit que le linge sèche tout seul ne doit pas être souvent confronté à la réalité d'un temps froid et humide dans un appartement minuscule où même faire sècher un string pose problème
Bien d'accord! Mais cela me laisse penser que si on veut comparer les "efficacités énergétiques" de deux méthodes de séchage, il faut préciser de nombreuses choses, dont la température et hygrométrie de l'air ambiant ainsi que le temps de séchage.La vitesse de sèchage est bien le problème. La comparaison se faisait certainement par rapport aux sèche-linges thermiques classiques. Celui qui dit que le linge sèche tout seul ne doit pas être souvent confronté à la réalité d'un temps froid et humide dans un appartement minuscule où même faire sècher un string pose problème
Cordialement,
On parle de rendement énergétique? Heh bien je crois que le rendement actuel est plutôt bon. Un résistor est très efficasse et au niveau rendement de transformation énergétique, si je me souviens bien c'est pas loin des 100%. La sublimation de l'eau est une réaction exothermique donc du moment que vous faites chauffer de l'eau, vous perdez de l'énergie. Dans mon modèle de sécheuse, la chaleur est concentré vers le bas tandis que la vapeur est évacuée vers le haut.
Je voudrais ajouter que l'évaporation de l'eau dépend aussi de l'humidité relative. Si vous avez une trop grande concentration d'humidité, il vous faudra de plus en plus d'énergie pour évaporer l'eau (évacuation de la vapeur c'est un must).
Bonjour Alain.
Un tel système ne permettrait pas de consommer moins d'énergie.
Pour évaporer 1 mole d'eau à pression normale (1b) il faut fournir 40800 joules
à 0.5b il en faut 41700
à 0.12b il en faut 42934
Incroyable n'est-ce pas ?
En fait la quantité d'energie nécessaire à la vaporisation diminue avec la pression, jusqu'à la pression critique où elle devient nulle.
Ce qui est incroyable c'est que la dernière phrase contredit les chiffres donnés avant.
Ce qui est incroyable c'est que la dernière phrase contredit les chiffres donnés avant.
Pas besoin de la thermodynamique!
Suffit de faire de l'alpinisme!
Tiens par exemple, l'eau bout a 100 degres au niveau de la mer. Bon, tout le monde le sait.
Maintenant si tu vas sur un sommet de l'hymalaya, tu te rendras compte que l'eau ne bout qu'a 70 degres! Pas pratique pour les oeufs a la coque....
Quand la perssion diminue, il faut chauffer moins fort pour atteindre l'ebullition.
Bon, maintenant ton seche-linge chauffe a moins de 100 degres. pourquoi le linge seche-t-il donc?
Parce qu'il y a un equilibre constant entre 0 et 100 degres entre l'esu liquide et vapeur.
Maintenant, si il fait plus chaud, cet equilibre est deplace vers la vapeur! Souviens toi, le jour ou tu as eu de la buee sur ton pare-brise, tu as mis de l'air chaud pour l'enlever!
De meme si il fait plus froid, l'equilibre est deplace vers l'etat liquide. Souviens toi, cette condensation sur ta canette que tu venais de sortir du frigo...
Bon voili!
Certes. Mais quid du total d'énergie pour évaporer une quantité d'eau donnée? S'il faut chauffer moins fort mais beaucoup plus longtemps, le total peut augmenter.
Il arrive que ça marche mieux avec l'air froid de la clim.Souviens toi, le jour ou tu as eu de la buee sur ton pare-brise, tu as mis de l'air chaud pour l'enlever!
Cordialement,
J'ai peut-être mal interprété le sens de la phrase, mais s'il faut 40800 joules à 1b et 42934 à 0.12b c'est qu'il faut plus d'énergie à 0.12b qu'à 1b ! Or il est dit que la quantité d'energie nécessaire à la vaporisation diminue avec la pression
, ce qui d'ailleurs me semble correct.
Mais, à mieux regarder, c'est vrai qu'on peut interpréter "diminue avec" comme "diminue quand la pression diminue".
Cordialement,
Dernière modification par invité576543 ; 08/07/2008 à 11h36.
Beh il en faut moins parce que la pression est plus faible...
Quelque soit le temps de chauffage.
Ouais, car l'air seche quand on le refroidi. et s'humidifie quand on le chauffe (ce qu'il se passe dans le seche-linge). Et il se rechauffe quand il rentre dans l'habitacle et attrape l'eau sur le pare-brise.
D'ailleurs, il arrive que des clims "gouttent" et ca mouille les pieds (j'ai vu ca de mes yeux lorsaue jadis, pour ne pas dire naguere je travaillais en tant que mecano dans un garage).
Bref,
C'est completement en accord avec ce que j'ai dit precedement. Merci de me permettre de rajouter un exemple.
Cordialement,
Il n'y a pas que la pression qui joue.
C'est en accord, oui, mais pas avec l'accent mis sur la température. Cela montre l'importance du taux d'hygrométrie, qui n'est pas explicite dans les différents exemples. Pour la buée, l'important est d'envoyer sur la vitre un air de faible hygrométrie (donc capable "d'emmener" de l'eau): de l'air très chaud mais saturé est totalement inefficace.C'est completement en accord avec ce que j'ai dit precedement. Merci de me permettre de rajouter un exemple.
Il faudrait voir l'énergie nécessaire (et nécessaire à quoi d'ailleurs?) en fonction de la pression, la température et le taux d'hygrométrie de l'air ambiant.
Notons que si l'hygrométrie est 100% (ou plus!), la notion de séchage n'est pas claire: le vêtement se réhumidifie en refroidissant.
Cordialement,
Dernière modification par invité576543 ; 08/07/2008 à 11h56.
euh, soit. tout est plus complique que ce que je dis, et heureusement. Je serai triste si je disposais du savoir absolu.
J'ai utilise le mot "vapeur".
Dans l'air, il y a de l'azote, de l'oxygene et aussi de l'eau gazeuse, en equilibre avec l'eau liquide
(PS me corrige pas en disant que dioxygene est plus precis....)
Faux, enfin non. la pression de saturation change avec la temperature....
Ce qu'il faut c'est de l'air avec une hygrometrie faible comparee a celle de saturation (a la temperature de l'air)....
Tu devrias pouvoir nous trouver ca, on determine ca experimentalement grace a un instrument de haute technologie: l'isoteniscope.
Comme mon verre de biere. (ou ma canette de coca fraichemetn sortie du frigo)
Cordialement,
Le taux d'hygrométrie est une valeur relative à la saturation dans tous les cas.
Pour la buée, il suffit pour l'enlever de faire passer dessus de l'air de faible hygrométrie. Ensuite, éviter qu'elle réapparaisse se fait en maintenant une hygrométrie basse dans l'habitacle, soit en chauffant, soit en alimentant en air desséché.
Cordialement,
je confonds toujours ces definitions. ce que tu appeles taux d'hygrometrie, c'est le rapport P(eau gaz) / P(vapeur saturante a T) ?
Oui
Mais il me semble que l'article "hygrométrie" du Wiki utilise une autre définition...
Cordialement,
d'ou ma confusance.
Ensuite, pour revenir au sujet de depart, faire le vide revient a reduire la pression partielle en eau.
Il y a beaucoup de confusions dans ces derniers messages.
L'hygrometrie correspond à une quantité d'eau contenue dans une quantité d'air.
Elle peut être absolue; généralement un nombre de grammes d'eau dans 1m3 d'air, ou relative (le rapport de l'hygrometrie absolue sur la l'hygrometrie absolue maximale à la temperature donnée).
Cette phrase n'a absolument aucun sens, si on chauffe de l'air il ne vas ni secher ni s'humidifier, au mieux son hygrometrie relative vas baisser si on le chauffe, puisque l'hygrometrie absolue maximale augmente avec la temperature.Ouais, car l'air seche quand on le refroidi. et s'humidifie quand on le chauffe (ce qu'il se passe dans le seche-linge). Et il se rechauffe quand il rentre dans l'habitacle et attrape l'eau sur le pare-brise.
D'ailleurs, il arrive que des clims "gouttent" et ca mouille les pieds (j'ai vu ca de mes yeux lorsaue jadis, pour ne pas dire naguere je travaillais en tant que mecano dans un garage).
"Chauffer moins fort" n'est pas non plus très rigoureux, il faudra effectivement monter moins haut en temperature, mais il faudra dépenser plus d'energie pour vaporiser car l'enthalpie de vaporisation augmente lorsque la temperature (et la pression, car les 2 sont liés par la courbe de vapeur saturante) baisse.Pas besoin de la thermodynamique!
Suffit de faire de l'alpinisme!
Tiens par exemple, l'eau bout a 100 degres au niveau de la mer. Bon, tout le monde le sait.
Maintenant si tu vas sur un sommet de l'hymalaya, tu te rendras compte que l'eau ne bout qu'a 70 degres! Pas pratique pour les oeufs a la coque....
Quand la perssion diminue, il faut chauffer moins fort pour atteindre l'ebullition.
Il ne faut pas confondre les notions de temperature et de quantité d'energie.
Non, en faisant le vide on augmente au contraire la pression partielle de la vapeur d'eau, pour une temperature donnée.Ensuite, pour revenir au sujet de depart, faire le vide revient a reduire la pression partielle en eau.
Merci, j'avais oublie que j'etais nul.
Ah, ce n'est pas le rapport P(H2O gaz) sur P(saturante)???
ok donc un air sec n'est pas un air a faible hygrometrie
on fait pas un exo!!!!
Oui l'equilibre est deplace. et?
oui, et?
ok, tu as une pompe a vide qui aspire preferentiellement l'azote par rapport a l'oxygene? ou n'importe quel gaz plutot que l'autre?
Si j'ai un panier rempli de citrons et d'oranges et que je fait tomber la moitie des fruits, les proportions se gardent grosso modo (sauf si j'ai des litchees et des pasteques, quoique...)
A toi de ne pas confondre eau-gaz et eau-liquide en suspension dans l'air condensee a des poussieres (et ca fait de la pluie, ou de la neige quand c'est magique)
Je ne sais pas si je dois te considerer comme quelqu'un d'incompetent ou de mauvaise foi; dans les 2 cas je pense que tu devrais t'abstenir d'intervenir sur des sujets dans lesquels tu n'as rien d'utile à apporter.
Je ne vais pas m'amuser à reprendre chacun de tes messages precedents car ce serait tomber dans ton jeu de l'ad nauseam, mais je suis pres à te donner des precisions, ou des explications, si tu te calme un peu et que tu pose une question à la fois (si toutefois tu consentira à t'abaisser à demander quelque chose).
beh une question, tu as dit qu'il y avait bcp de confusion.
ou quoi comment?
Par exemple quand tu confond temperature et énergie...
J'ai peut être mal choisi mes mots, je voulais dire "diminue quand la pression augmente"Ce qui est incroyable c'est que la dernière phrase contredit les chiffres donnés avant.
Un petit graphique pour illustrer:
Je ne vois pas ou il est question de pression dans le graphique?
Il s'agit bien d'une enthalpie de vaporisation en fonction de la temperature non?
