Oui , le blanc est bien une couleur qui n'existe pas ?
c'est une illusion d'optique : les seules couleurs qui existent dans la nature sont le rouge , le vert , le bleu etc. et le "blanc" que l'on voit est simplement la somme de toutes ces couleurs .
Le noir non plus n'existe pas mais en tant qu'absence de rouge , vert , bleu etc. parvenant à nos yeux .
C'est bien cela , ces 2 couleurs n'existent pas ?
Le blanc et le noir c'est assez particulier. On pourrait définir le noir comme absence de toutes les couleurs, et le blanc comme la présence de toutes les couleurs. Maintenant je ne considère pas ça comme une couleur bien spécifique mais effectivement de toutes les couleurs.Envoyé par James de Paris
Je ne sais pas si une encyclopédie serai du même avis que moi par contre
Bonjour,
En toute rigueur, dans la nature, les couleurs n'existent pas.
Elles n'existent que dans notre tete
Nan, la couleur qui n'existe pas c'est le magenta
Autant de messages, autant de sens distincts au concept "une couleur existe".
Cordialement,
Vu tout ce qui se dit sur un autre fil sur le concept "un photon existe", je pense qu'on a de la marge
Si on la perçoit, c'est qu'elle existe ! La plupart des couleurs de la nature sont des "mélanges" de couleurs fondamentales (celles qui correspondent à la sensibilité de nos récepteurs de la rétine, cônes et bâtonnets) et il y a souvent plusieurs moyens d'obtenir une même sensation colorée, par exemple le jaune peut être un mélange de rouge et de vert ou une radiation monochromatique. Si notre oeil voit blanc le mélange de certaines couleurs (pas de toutes !) c'est parce que notre rétine et cerveau sont "programmés" voire "éduqués", pour considérer ce mélange comme blanc. La perception des couleurs est un phénomène physiologique complexe assez éloigné de la physique des "longueurs d'ondes".
Non. Lis le lien que j'ai posté. Le magenta n'existe pas (pas de fréquence associée). C'est une couleur « inventé » par le cerveau pour faire un pont entre le rouge et le violet, les deux extrémités du spectre visible.
Toi et prédigny utilisez des mots à des sens différents.Non. Lis le lien que j'ai posté. Le magenta n'existe pas (pas de fréquence associée). C'est une couleur « inventé » par le cerveau pour faire un pont entre le rouge et le violet, les deux extrémités du spectre visible.
Soit le terme "couleur" signifie une perception, auquel cas le magenta "existe". Soit cela signifie "fréquence" (=couleur monochromatique), auquel cas le magenta n'est pas une couleur.
Maintenant, j'ai lu maintes choses sur les couleurs, et il me semble qu'utiliser "couleur" pour parler uniquement de perception est la meilleure chose. (Même la notion de rouge vert bleu monochromatiques qui serait une "base" des couleurs est fausse.)
Ensuite, le débat sémantique entre couleur au sens de perception de "couleur" qui n'est pas sur l'axe des gris, et dire autre chose (quoi d'ailleurs?) pour parler de la perception quand ça tombe sur l'axe des gris, c'est uniquement une discussion de mot, une pure convention. Si on veut parler physique ou biologie, c'est plus simple d'inclure l'axe des gris (dont le blanc, qui est un gris, comme chacun sait) dans les couleurs, ça évite tout un tas de paraphrases totalement inutiles.
Il y a aura toujours des "puristes" pour passer leur temps à défendre mordicus l'acception de vocabulaire qui est la leur, mais c'est un problème sans rapport avec des discussions constructives sur la physique et la biologie de la perception visuelle.
Cordialement,
C'est bien ce que j'ai dit et que Michel(mmy) a bien interprété : les couleurs perçues sont bien plus nombreuses que celles proposées par l'arc-en-ciel. On pourrait aussi discuter longuement des couleurs "interférentielles" produites par les anneaux de Newton et autres interférences comme la couleurs de certains insectes.Non. Lis le lien que j'ai posté. Le magenta n'existe pas (pas de fréquence associée). C'est une couleur « inventé » par le cerveau pour faire un pont entre le rouge et le violet, les deux extrémités du spectre visible.
Ces couleurs sont créées par interférence, n'en reste pas moins que c'est extrêmement monochromatique, je ne vois pas (façon de parler) en quoi cela pourrai ne pas rentrer dans le cadre de couleurs naturelles.
C'est sur c'est pas un corps noir qui va faire ça, mais sur ce qui est perçu...
Bonjour!
Tant qu'on parle de couleurs, j'aimerais juste poser une petite question: A quoi correspond une anti-couleur? (par ex, l'anti-rouge). Que donne le mélange entre couleur et anti-couleur? (rouge et anti-rouge).
(je fais évidemment allusion au modèle des quarks...)
Merci de votre réponse!
bin les couleurs de l'art en ciel sont au nombre de 7 donc le bleu vert rouge ne suffit pas a interprete cela ! mais bon je vais donnée quelle precision
comme dit plus haut nous avons cones et batonnée,
Les batonnées pour la luminosité donc la balance blanc/noir mais bien sur les batonnées son sensible a toutes les couleurs du spectre visible par l'homme
Les cones eux, sont specialiste balance rouge/vert balance bleu/jaune
donc suivant que le signal est au dessus ou en dessus d'une frequence precise, le cone va le noté plus ou moins bleu ou jaune et idem pour le rouge vert
bien sur ce n'est pas la meme frequence!
le cerveau opere des difference aussi entre ces different signaux
alors quelle couleur existe ? si on parle en terme de longeur d'onde monochromatique on en voie un paquet , si on parle en terme de specificité batonnée cone , devrais t'on dire que la luminosité est une couleur ?
beaucoup d'espece animal n'ont qu'un type de cone, voir pas du tous,
et quelle rare on 3 type de cone , l'aigle, pouvais vous imaginer les couleurs qu'il peut voir ? (non je ne crois pas)
hum la chromodynamique , fait reference au faite qu'il y a 3 charges dans l'interaction forte , et qu'un baryon est toujours en noir et blanc, soit blanc noir voir antiblanc,Bonjour!
Tant qu'on parle de couleurs, j'aimerais juste poser une petite question: A quoi correspond une anti-couleur? (par ex, l'anti-rouge). Que donne le mélange entre couleur et anti-couleur? (rouge et anti-rouge).
(je fais évidemment allusion au modèle des quarks...)
Merci de votre réponse!
ou qu'il a les trois type de charge a egalité , ou alors si tu as un type de charge tu aussi son anticharge dans le baryon.
pour rouge antirouge, ou vert antibleu , car un gluon change la couleur d'un quarks donc si le quark passe de bleu a rouge , il faut enleve du bleu et ajoute du rouge , donc le gluon qui en part prend le bleu et perd du rouge (les charges sont des grandeur invariante) donc si tu ajoute quelle part tu enleve autre part
ce qui fait un gluon bleu-antirouge
c'est clair ?
HAHAHAHA!^^ J'ai compris le 2eme paragraphe. En revanche pour le 1er...hum la chromodynamique , fait reference au faite qu'il y a 3 charges dans l'interaction forte , et qu'un baryon est toujours en noir et blanc, soit blanc noir voir antiblanc,
ou qu'il a les trois type de charge a egalité , ou alors si tu as un type de charge tu aussi son anticharge dans le baryon.
pour rouge antirouge, ou vert antibleu , car un gluon change la couleur d'un quarks donc si le quark passe de bleu a rouge , il faut enleve du bleu et ajoute du rouge , donc le gluon qui en part prend le bleu et perd du rouge (les charges sont des grandeur invariante) donc si tu ajoute quelle part tu enleve autre part
ce qui fait un gluon bleu-antirouge
c'est clair ?
Les baryons sont-ils blancs ou noirs? et a quoi correspond l'anti-couleur? Juste au retrait de la couleur? oO^^
