Maintenant pour construire cette classification, on considère que (u,d,s) forme un triplet de SU(3)f et que les mesons sont dans 3x3bar (de SU(3)f), alors que les baryons (légers) sont dans 3x3x3 (de SU(3)f encore une fois). Ca ressemble au produit de 3 de SU(3)c ci-dessus mais ca n'a rien à voir, ce n'est pas le meme SU(3).
Envoyé par FormClaque
Je sais bien, on s'est mal compris, on dit la meme chose ,les hadrons sont formés à l'aide de SU(3)f, on a classifié ces particules composites avec l'aide de SU(3)f. Je ne parlais pas de QCD qui comme son nom l'indique parle de couleur, pas de saveur.
Ben justement c'est ce qu'il disait : on place (u,d,s) dans la représentation de SU(3)f, leurs antiquarks correspondant dans. Mais on est d'accord que c'est une représentation approximative du fait de la non égalité des masses des quarks.
EDIT : je suis à la bourre, comme d'hab
Alors, il n'y a aucun problème, je viens également de m'en rendre qu'on parlait de la meme chose. J'ai juste tiqué quand j'ai lu les quarks sont dans les représentations de SU(3)f. Afin d'éviter tout malentendu, il me parait nécessaire de (re)préciser néanmoins qu'il s'agit alors seulement de u,d,s et que 3 désigne un triplet de saveur, pas de couleur.Je sais bien, on s'est mal compris, on dit la meme chose
Sauf que ce n'était pas aussi précis. A ma première lecture de "les quarks sont dans une 3 de SU(3)f", j'ai trop rapidemment pensé qu'il voulait pas parler de SU(3)c car c'est le phrasé qu'on utilise pour SU(3)c par pour SU(3)f. Dans ce cas on remplace "les quarks" par u,d,s pour lever les ambiguités. Bref, rien de bien méchant, je me suis fait avoir par un réflexe de lecture. Mea culpa.Ben justement c'est ce qu'il disait : on place (u,d,s) dans la représentation de SU(3)f
Oui tout à fait il ne faut pas confondre SU(3)f et SU(3)c, car la représentation 3x3barre dans SU(3)f donne les mésons alors que dans SU(3)c donne les gluons, les mésons ont d'ailleurs historiquement été considérés comme les vecteurs de l'interaction forte avant que avec la notion de couleur viennent les gluons.
D'ailleurs, une autre question en passant :
les groupes spéciaux unitaires, on les voit à partir de quand en fac de sciences svp ? parce que là au lycée, c'est pas vraiment passionant les programmes ; et sur internet c'est assez galère à comprendre les cours à propos de ça.
Enfin je rééssairais quand même...
Bonjour,
.
Bizarre
Qu'est-ce que tu entends par "vivent" dans la representation (anti) fondamentale puisqu'ils appartiennent a la representation adjointe.
.
Cela ressort d'un cours sur les groupe de Lie. C'est donc du BAC + 4 au moins.
Par contre dans un cours de MQ certains introduisent le spin rapidement ce qui te renvoie au groupe SU(2). A partir de là tu peux déjà comprendre le classement des hadrons sous sU(2). Une fois compris SU(2) tu peux élargir à SU(3).
.
Tu as donc 2 chemins pour y arriver:
Soit par l'intermédiaire d'un cours de MQ.
Soit par des cours spécifiques de théorie de representation des groupes. mieux vaut commencer par les groupes discrets avant les groupes continus (les groupes de Lie).
.
Dans tous les cas il te faut avoir un certain bagage d'algébre linéaire.
Les gluons sont (ou vivent, j'avoue c'est un mauvais abus de langage) dans la représentation adjointe et les (anti)quarks sont dans la représentation (anti)fondamentale de SU(3)c. C'est ce que je voulais dire, au cas ou c'était ambigüQu'est-ce que tu entends par "vivent" dans la representation (anti) fondamentale puisqu'ils appartiennent a la representation adjointe.
D'accord merci pour les précisions.
Donc si je veux pouvoir appréhender les détails mathématiques pour tout ce qui est mécanique quantique (parce que là j'ai pas trop de problème à comprendre les concepts, voire même certains passages technique, mais je lis encore surtout de la vulgarisation), il faut tout d'abord que je me mette à l'algèbre linéaire c'est ça ? Y'a quoi d'autre comme prérequis ? et comme postrequis ? (oui je sais ça existe pas ^_^)
