Multivers & Cordes

[invite441ba8b9]

Salut !

J'aimerais connaitre les liens entre la théorie des cordes et celle des mondes multiples d'Hugh Everett. Apparemment la première serait un argument en faveur de la seconde... mais en quoi?

sinon Je viens de relire un article sur le sujet : http://astrosurf.org/lombry/cosmos-quantique3.htm

et il y est écrit ca:

Pour résoudre la question, Everett proposa que l'électron suivait chaque trajectoire dans... d'autres univers ! Si on accepte cette théorie, en étendant le concept d'Everett à tout l'Univers, Hartle et Gell-Mann expliquent qu'immédiatement après le Big Bang, l'Univers était si petit qu'il pouvait être considéré comme une particule subatomique "face" à différentes trajectoires. Ces trajectoires seraient en fait des chemins "potentiels" plutôt que des réalités.
On arrive ainsi à démontrer que même si l'Univers a suivi plusieurs voies dans le passé, il n'existe aujourd'hui qu'un seul Univers, issu de la voie la plus probable.

Pourquoi il n'existerait plus qu'un seul univers o_O ? J'avais compris que tous les univers possibles existaient... l'auteur dit apparemment que ces chemins potentiels ne sont pas réel... est ce une erreur de l'auteur?

merci d'avance @++
-----

[invite441ba8b9]

Personne ne peut me repondre?

[Gilgamesh]

Je ne sais pas pourquoi l'auteur considère subito que les univers son potentiels plutôt que réel mais etk, je ne vois aucun rapport entre l'univers des cordes et les différents univers d'Everett.

Et, s'il m'est permis d'émettre un avis esthétique, je trouve que la théorie des différents univers d'Everett est la théorie la plus laide et la plus j'm'en foutiste que j'ai vu formulée pour résoudre le pb de la décohérence.

Ousk'il trouve l'énergie pour créer ces myard de myard de myard de myard d'univers à chaque fois qu'un électron saute d'un niveau d'énergie dans l'Univers ??

Je comprend même pas qu'on s'intéresse à cette hypothèse, franchement. Ça doit être mathématiquement intéressant ? Raison pour laquelle des physicien pourraient suivre la voie d'Everett puis "choisir" (hypothèse physique) que ces chemin d'univers ne sont que potentiels...


a+

[Rincevent]

Je comprend même pas qu'on s'intéresse à cette hypothèse, franchement.

en fait, la raison principale est que c'est l'une des très très rares propositions d'interprétation de la physique quantique qui soit mathématiquement en accord avec le point de vue de Copenhague... cette hypothèse a été développée dans un travail de thèse. Faut pas croire que c'est juste une jolie image lancée en deux-trois phrases comme certains le font sur ce forum... y'a un véritable travail derrière.

après, reste que cela n'est peut-être pas correct pour "décrire la nature". Mais c'est un autre problème. On ne peut pas nier à ce modèle d'être mathématiquement bien fondé et d'être plus qu'une jolie métaphore.

sinon, je suis d'accord sur le reste :

- le lien avec les cordes me paraît pas évident du tout... à la rigueur, si on considère que les modèles à base de cordes permettent l'existence d'une infinité d'Univers parallèles différents, ok, y'a en commun l'existence de plusieurs Univers. Mais chez Everett ils ont tous au minimum un ancêtre commun et sont donc pas complètement différents... alors que dans les modèles cordistes, les Univers peuvent, par exemple, avoir des nombres de dimensions très différents...

- pour ce qui est d'être réel ou potentiel, je suis pas certain que le modèle puisse se prononcer sur ça et il me semble au contraire qu'Everett les voyait tous réels...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite441ba8b9]

Je ne sais pas pourquoi l'auteur considère subito que les univers son potentiels plutôt que réel mais etk, je ne vois aucun rapport entre l'univers des cordes et les différents univers d'Everett.

Et, s'il m'est permis d'émettre un avis esthétique, je trouve que la théorie des différents univers d'Everett est la théorie la plus laide et la plus j'm'en foutiste que j'ai vu formulée pour résoudre le pb de la décohérence.

Pas la peine d'être agressif =_=... c'était juste une question...

après, reste que cela n'est peut-être pas correct pour "décrire la nature".

Epistémologiquement parlant, la théorie reste tout à fait crédible en admettant le fait que tout ce qui est possible et qui ne s'annule pas existe... c'est le principe même de l'existence... l'Etre de Thomas d'Aquin issu de la contingence des choses (admis si l'on considère un univers unique) n'a donc plus raison d'être...