[Notation] Travail élémentaire

[invite166a8317]

Bonjour,

Pour désigner le travail élémentaire deux notations sont possibles :

ou

Les deux notations me semblent valables... J'aimerais connaitre votre avis. D'avance merci.

Au revoir.
-----

[Seirios]

Bonjour,

On peut choisir n'importe quelle notation, à partir du moment où on l'introduit convenablement ; maintenant, certaine sont plus clairs que d'autres. Personnellement, je préfère la notation , que je trouve effectivement plus clair, et peut-être plus pratique dans certains calculs.

[invite166a8317]

Tout à fait, moi aussi j'aurais tendance à préférer mais certains y sont complètement réfractaires... J'aurais voulu savoir pourquoi ?

[Duke Alchemist]

Bonjour.

Pour un travail, noté , on note le travail élémentaire dans la mesure où ce n'est pas une grandeur conservative (donc pas de !!).

La notation peut être aussi rencontrée et peut signifier, par exemple, un travail massique au même tarif qu'une énergie massique mais comme le signale Phys2, toute notation doit être préalablement introduite.

Cordialement,
Duke.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite166a8317]

Bonjour, je suis totalement d'accord avec toi...

Cependant j'aimerais savoir ce que l'on peut reprocher à la notation :

pour préférer sans parler d'une quantité massique...

Le problème est d'ailleurs le même avec une quantité infinitésimale de chaleur :

ou

Pour moi je préfère garder ses notations pour des grandeurs massiques ou pour la charge dans le cas de ou pour la vitesse angulaire dans le cas de .

[Duke Alchemist]

Ouh la la... On va s'embourber là...

Il n'y a aucun intérêt à préférer à . En effet, cette dernière "montre" que c'est une quantité infinitésimale : c'est le point commun avec le "" de par exemple.

Ce que tu notes et que tu appelles vitesse angulaire ce n'est pas mais (lettre grecque oméga).
De même, pour la chaleur, on note (le plus souvent en majuscule), une quantité infinitésimale de la chaleur (toujours pas !).
Le est plus réservé à la charge électrique qu'à la chaleur mais bon...

Quelles notations préfères-tu garder ? avec les ou sans ?
Celle avec les me paraît plus "parlantes".
Mais pour le principe, utilise la notation proposée par l'énoncé quand c'est spécifié, sinon tu indiques toi-même "on notera la quantité infinitésimale de travail..."

Il y a aussi un autre point à souligner :
Dans la formulation du premier principe de thermodynamique, on a :

et en quantité infinitésimale, on a :
.

Ces deux expressions (et les deux notations et ) montre la différence entre des grandeurs conservatives (ici U) et non-conservatives (W et Q).

[invite166a8317]

Ce que tu notes et que tu appelles vitesse angulaire ce n'est pas mais (lettre grecque oméga).

Oui, c'est vrai excuse moi...

.

Il y en a qui préfère écrire si si je t'assure !



C'est tout ! Encore une fois je ne demande pas pourquoi et non pas .

[Duke Alchemist]

Il y en a qui préfère écrire si si je t'assure !



C'est tout !

Ben, tant mieux (tant pis ? ) pour eux alors !
Prends celle avec laquelle tu es le plus à l'aise (sauf si elle est imposée, mais je pense que les autres vont devoir changer leurs habitudes alors

Encore une fois je ne demande pas pourquoi et non pas .

Pas taper...

[invite166a8317]

OK, donc je garde .

Merci Duke Alchemist.