Apprendre seul ?

[invite7b1ef887]

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur ce forum, donc désolé si je post dans la mauvaise catégorie ou si la question a déjà été posée (ça m'étonnerait quand même !)

Voilà, j'ai fait une terminale ES, car trop nul en physique (je ne travaillais pas du tout) pour aller en S, et maintenant je suis en école de commerce. Seulement, aujourd'hui, la physique m'intéresse de + en +, et surtout l'astrophysique / la physique quantique (dsl si c'est la même chose ou si c'est complètement différent, je suis totalement novice).

Alors voici ma question : Est-il possible d'acquérir des connaissances solides sur ce sujet en autodidacte ? La physique classique et la physique quantique sont-ils parfaitement indissociables ou non ? Et avec quels livres je pourrais apprendre en autodidacte ?

Je vous remercie pour votre attention !
David
-----

[invite60be3959]

salut et bienvenue,

oui c'est possible d'apprendre l'astro et la phys quantique de façon autodidacte, mais cela va prendre du temps. Pourquoi ? A cause des maths ! Bon, l'analyse tu en auras très peu besoin(quoique faut savoir calculer des intégales curvilignes, triples, et résoudre des équations différentielles aux dérivées partielles ou non, et trouver les racines d'un polynôme de d° 4 au max), par contre l'algèbre linéaire, bilinéaire, et sesquilinéaires, ça te servira beaucoup, autant en physique quantique (diagonalisation, matrice par blocs, matrices inversibles, vecteurs propres, sous-espaces propres, espace de hilbert, produits hermitiens) qu'en relativité restreinte(et générale !) qu'il faut absolument connaître pour pouvoir aborder l'astrophysique (formalisme tensoriel, résolution de systèmes d'équations, espace courbe, etc..).
En plus de ça je te conseilles de réviser ta physique classique, comme la mécanique et l'électromagnétisme, et la thermodynamique (pour l'astro), c'est très important d'acquérir de bonnes bases en physique classique avant d'aborder la relativité restreint et la physique quantique, car en fait tu refais toute l'histoire de la physique dans le sens chronologique.

Je pense que si tu bosses correctement (pas à plein temps disons 6 heures par semaines) en 4 ans(peut-être moins ou plus ça dépend de ta motivation et de tes acquis) tu seras devenu incolables sur la structure hyperfine de l'atome d'hydrogène et sur la collisions de 2 trous noir ! Bon courage, et ne te démoralise pas, tu en seras recompsé

[invite7b1ef887]

Merci beaucoup pour la précision de ta réponse

Vu comme ça c'est vrai que ça a l'air conséquent, mais 6h par semaine pendant 4 ans ça ne me semble pas énorme !! Et puis en ce qui concerne les maths j'ai déjà vu pas mal de choses en prépa, donc ça sera toujours ça en moins à apprendre

En ce qui concerne les livres, en aurais-tu quelques uns à me conseiller s'il te plaît ? On trouve pas mal de choses sur internet mais ce n'est pas une source sûre à tous les coups...

[invitedc2ff5f1]

salut et bienvenue,
Je pense que si tu bosses correctement (pas à plein temps disons 6 heures par semaines) en 4 ans(peut-être moins ou plus ça dépend de ta motivation et de tes acquis) tu seras devenu incolables sur la structure hyperfine de l'atome d'hydrogène et sur la collisions de 2 trous noir ! Bon courage, et ne te démoralise pas, tu en seras recompsé

C'est-à-dire qu'en la durée d'un master 1 , a raison de 6 heures par jours (contre une trentaine pour un étudiant travaillant "normalement"), disons 12 heures pour 30 si on compte qu'une année de fac c'est a peu près 6 mois, tu penses que san aucune aide extérieure (prof, etc...), en travaillant donc plus de 2 fois moins qu'un étudiant à la fac, on peu acquérir un niveau bien meilleur que celui qu'un tel étudiant (parce que je suis pas sur que quelqu'un ayant une maitrise de physique soit "incollable" sur la collision de 2 trous noirs (le truc n'étant même pas encore très bien résolu et compris) ou sur la structure hyperfine de l'hydrogène...

Je demande a voir quand même...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7b1ef887]

A mon avis c'était pour m'encourager

Mais bon je me doute bien qu'il y aura beaucoup de boulot Pour l'instant, ce que j'aimerais, c'est déjà bien comprendre les théories clés et leurs enjeux... Après faire de la recherche pour moi meme, pour le plaisir, mais j'y suis très très loin

[Pio2001]

Ce n'est peut-être pas vraiment ce que tu cherches, mais il y a le livre Astronomie et Astrophysique, de Benoît Villeneuve et Marc Séguin. Ce n'est pas un livre de cours, c'est de la vulgarisation. Mais c'est de la vulgarisation top niveau ! Et il y a tout de même pas mal de formules (mais très simples).
Si tu es découragé, ou si tu n'a pas le temps de t'y mettre complètement, tu pourras tout de même voir plein de choses passionantes avec. Il a l'avantage d'être écrit dans un style très agréable à lire.
Et contrairement au livre de Penrose (A la découverte des lois de l'univers) que je suis en train de lire, et qui me semble balayer de très vastes domaines à une vitesse décoiffante pour le lecteur que je suis qui essaye de s'accrocher aux branches, avec Séguin et Villeneuve, tout est clair et carré. Impossible de ne pas comprendre.
Je dirais même qu'il est impossible de comprendre de travers. Ce qui n'est pas un mince compliment pour un ouvrage de vulgarisation !

[invite7b1ef887]

Je te remercie Pio2001, le livre a l'air très intéressant ! Mais un peu cher pour mes finances d'étudiants Je vais voir si on peut le trouver en bibliothèque, sans beaucoup d'espoir

[invitedc2ff5f1]

Sinon, concernant l'astro, tu as "Astronomie-Astrophysique" D'agnes Acker chez Dunod, et Pour la Méca Q, tu as la bible, le Cohen-Diu-Laloë chez Herman.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je ne veux pas critiquer les interventions précédentes, mais la 1ere question que l'on aurait du te poser est "pourquoi apprendre la l'astrophysique ?"

Les conseils à te donner seront très différent entre la réponse "Parce que ça me botte, je veux en apprendre plus" et "Parce que je veux en faire mon boulot, devenir chercheur"

Si tu pars de rien je te conseillerai de commencer par ceci: http://www.amazon.fr/LAstronomie-pou...ref=pd_sim_b_5

[invited9d78a37]

la Méca Q, tu as la bible, le Cohen-Diu-Laloë chez Herman.

euh c'est quand même assez indigeste pour une introduction à la MQ, non?
Je conseillerais plutôt un livre d'intro à la MQ, ne serait ce que pour appréhender les probématiques et les enjeux de la MQ.
De plus tu peux aller dans la bibliothèque virtuelle de ce forum qui comporte des documents pour tout niveau.

[invitedc2ff5f1]

euh c'est quand même assez indigeste pour une introduction à la MQ, non?

Heu perso je trouve que c'est indigeste tout court...

Sinon y'a une bouquin de francoise Balibar je crois qui est pas mal (j'y ai jamais jeté un oeil).

Mais c'est sur, comme l'a fait remarqué Dudulle, tout dépende de la finalité

[obi76]

En tous cas, pour apprendre un peu l'astrophysique tout seul et une peu de méca Q, il est possible d'apprendre tout seul, mais c'est sur que c'est du boulot.

En tous cas j'admire ce genre d'ambition, tout ce que je peux te souhaiter, c'est de prendre ton pied

[invitea29d1598]

Ce n'est peut-être pas vraiment ce que tu cherches, mais il y a le livre Astronomie et Astrophysique, de Benoît Villeneuve et Marc Séguin. Ce n'est pas un livre de cours, c'est de la vulgarisation. Mais c'est de la vulgarisation top niveau ! Et il y a tout de même pas mal de formules (mais très simples).

un très bon livre en effet tu es le premier que je le vois citer ici (en dehors de moi ) et ça me fait plaisir car je trouve que c'est vraiment un livre qui mérite d'être connu... le prix est certes un peu élevé, mais je trouve que ça le vaut largement. Je le qualifierais presque de mini-encyclopédie d'astrophysique particulièrement claire et détaillée.

Sinon, pour quelqu'un qui n'a pas fait de bac scientifique, je conseillerais de commencer tout simplement par les bases et d'oublier la physique quantique pendant les premiers temps même en la gardant comme but final. Si elle ne s'étudie pas vraiment avant la 3ième année, c'est pas par hasard... Il y a déjà beaucoup à apprendre/comprendre en physique classique et c'est même nécessaire de maîtriser tout ça pour espérer comprendre les principes de base de la quantique.

La lecture des cours de Feynman me semblerait quelque chose de fort utile pour se faire "une idée générale", à compléter par un truc moins "intuitif" du genre Physique de Hecht. Lui aussi un livre pas donné, mais en 1300 pages on a vraiment une bonne vue de beaucoup de choses dont des trucs de base qui sont nécessaires pour aller plus loin. Quant au Cohen pour quelqu'un qui a pas fait un premier cycle scientifique et à qui il manque donc de nombreux outils mathématiques, c'est complètement inutile.

[invite60be3959]

C'est-à-dire qu'en la durée d'un master 1 , a raison de 6 heures par jours (contre une trentaine pour un étudiant travaillant "normalement"), disons 12 heures pour 30 si on compte qu'une année de fac c'est a peu près 6 mois, tu penses que san aucune aide extérieure (prof, etc...), en travaillant donc plus de 2 fois moins qu'un étudiant à la fac, on peu acquérir un niveau bien meilleur que celui qu'un tel étudiant (parce que je suis pas sur que quelqu'un ayant une maitrise de physique soit "incollable" sur la collision de 2 trous noirs (le truc n'étant même pas encore très bien résolu et compris) ou sur la structure hyperfine de l'hydrogène...

Je demande a voir quand même...

bien entendu je ne suis pas là pour décourager notre hôte, j'ai donc peut-être été optimiste même si, le but d'un cursus classique de physique n'est pas dédié uniquement à l'apprentissage de l'astro et de la phys quantique, et il peut donc gagné beaucoup de temps par rapport à un étudiant en physique (en ce qui me concerne, il n'y a vraiment qu'en master 2 que j'ai pu me dire " enfin je ne fais que ce qui m'intéresse", et encore je détestais la physique nucléaire !)
Sa motivation semble grande(je me suis peut-être trompé aussi), et c'est la raison pour laquelle j'ai voulu résumer les étapes qui me semblaient indispensable à la poursuite d'un tel but.
Comme cela à été précisé dans les post précédent, il va de soit que des ouvrages de vulgarisation permettront d'approcher les concepts de ce but tout en mettant "les mains dans le cambouis" à côté.
Après à l'intéressé de juger s'il desir simplement prendre connaissance des concepts généraux, ou au contraire, toucher la nature de beaucoup plus près, en maîtrisant tout le formalisme mathématique qu'il y a derrière et en ayant conscience de ce que cela représente physiquement.

[invite7b1ef887]

Merci à tous pour vos réponses, c'est agréable de voir une communauté dynamique comme ça

Pour mes objectifs, comme je l'ai dit plus haut, j'aimerais dans un premier temps avoir une approche "générale", apprendre les grandes lignes pour avoir une vision d'ensemble. Après, si je suis toujours autant intéressé, j'apprendrai plus en détail, en profondeur. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas pour en faire mon métier (quoi que j'aurais beaucoup aimé.. mais c'est trop tard maintenant à moins de repasser le bac )

Donc les livres de vulgarisation me semblent être une bonne approche pour commencer. Je vais me pencher sur les livres que vous avez proposé, et je reviendrai sûrement poster des messages par ci par là avec un peu plus de connaissances (j'espère )

[Seirios]

Un livre de vulgarisation que j'aime à citer, donnant une vision assez complète de la physique et très pédagogique : Supercordes et autres ficelles, voyage au coeur de la physique

[invite7b1ef887]

Hmm après quelques recherches de ci de là, je me rends compte que j'ai utilisé un terme sans le connaître. En fait ce n'est pas l'astrophysique qui m'intéresse le plus, mais plutôt la physique/physique quantique.

Du coup je vais sûrement me pencher sur "SUPERCORDES ET AUTRES FICELLES" de Carlos Calle !