Bonsoir,
J’ai lu (merci Mariposa) que : « dans le cas d'une désintégration on calcul une amplitude de probabilité par unité de temps (qui se trouve indépendante du temps). »
Que dois-t’on en conclure ? Qu’il n’y a pas de relation de cause à effet dans un processus de désintégration ?
Si il y’en a une, alors de quoi est-elle dépendante ou plutôt, comment peut peut-on parler de cause si le temps ne joue pas de rôle ?
Merci.
Non. Juste que le meilleur modèle que l'on a du processus n'est pas causal, c'est tout.Envoyé par Lordesfarfadets
Ou encore : s'il y a une cause, on n'a jamais réussi à l'isoler, à la mettre en évidence. On ne sait donc pas la mesurer, et un modèle aléatoire est le meilleur modèle que l'on a.
Cordialement,
[QUOTE=Michel (mmy);1996647]Non. Juste que le meilleur modèle que l'on a du processus n'est pas causal, c'est tout.
Incroyable, c'est donc bien ce que je pensais !
Ou encore : s'il y a une cause, on n'a jamais réussi à l'isoler, à la mettre en évidence. On ne sait donc pas la mesurer, et un modèle aléatoire est le meilleur modèle que l'on a.
Je dis cela car j'ai la prétention de connaître la cause de la désintégration.
Je me rends très bien compte qu'un forumeur du dimanche qui avance une telle énormité dois prêter à rire.
Mais cette "cause" été formulé quelque part en mathématique, ou plutôt à quelque part été formulé pourvu que l'on reformule bien la proposition.
Merci infiniment Michel.
Pour trouver l'introuvable, il fallait donc bien commencer par se perdre...
Si à partir de cela tu peux proposer une expérience qui montre une modulation du taux de désintégration en jouant sur des paramètres extérieurs (ceux décrits par la cause), alors ce serait une réelle avancée.
Mais je parle bien d'expérience pratique, de manip de labo.
Si par contre, c'est juste une interprétation, si ça ne change rien à ce qu'on mesure en labo, faudra pas s'étonner qu'on garde le bon vieux modèle aléatoire!
Cordialement,
Concernant la radioactivité, je ne peux à priori pas jouer sur la cause,
la formuler d'un point de vue factuel et purement mathématique par contre bien.
Par contre en ce qui concerne le choix retardé, il doit être possible (avec beaucoup d'imagination) de prendre en défaut ce qui relève justement de l'interprétation. Oui une extension de ma solution s'applique aussi à la dualité onde/corpuscule. Toute théorie des cordes (qui serait pour le coup invalidée) par ailleurs.
Et de ne plus jamais avoir de chat mort-vivant...
Bien cordialement,
Le plus difficile n'est pas d'aller dans l'au delà mais bien d'en revenir
Comment démontrer ou chercher à infirmer que quelque chose sur lequel on ne peut pas jouer est une cause?
Ca m'échappe.
Cordialement,
Le parmètre lambda associé à une désintégration donnée est-il théoriquement considéré comme complètement indépendant de l'environnement ?
Si oui, comme je pense qu'il est possible de le modifier, cela irait-il ?
(Sachant que l'occurence des desintégrations elle restera probabiliste)
Il me semble. Je ne saurais pas exhiber pour le moment de source disant le contraire. (La vitesse relative influence évidemment. Je ne considère que le lambda dans le référentiel propre.)
Ce serait nouveau pour moi, je n'y connais pas assez pour dire plus.Si oui, comme je pense qu'il est possible de le modifier, cela irait-il ?
Cordialement,
