dossier physique quantique

[inviteb085c4fa]

salut à tous...

J'ai fais un petit dossier de physique quantique et j'aurais aimé vous le faire partager et si possible vous demander vos éventuelles suggestions

voici le lien:
http://site.voila.fr/raphenix/quantique.doc

merci
-----

[chaverondier]

salut à tous...
J'ai fait un petit dossier de physique quantique et j'aurais aimé vous le faire partager et si possible vous demander vos éventuelles suggestions voici le lien : http://site.voila.fr/raphenix/quantique.doc

Un très beau travail à tous points de vue.

Bernard Chaverondier
PS : Bon, pour la réduction du paquet d'onde, le choix entre hypothèse des mondes multiples et effet de la conscience de l'observateur me semble un peu réducteur. L'hypothèse que ce phénomène soit lié à l'interaction du système avec l'appareil de mesure et son environnement indépendemment de la présence d'un observateur me paraît plus vraisembable et il n'est pas cité.

D'autre part, pour l'aspect observation quantique et perturbation apportée par cette interaction, les mesures quantiques dites sans interaction me semblent être un phénomène intéressant à signaler même dans un dossier de vulgarisation.

Enfin, le passage en pdf et le rajout de quelques liens accessibles par le net sur les aspects quantiques particulièrement riches ou épineux me semblent intéressants à envisager dans les versions futures de ce document.

[invite23caa86a]

Bonjour Phenix,
Très joli travail. Me permettrais-tu de te citer en renvoyant vers ton dossier lorsque mon blog (naissant car je viens de le réediter chez un autre hébergeur) sera plus alimenté. Je voulais d'ailleurs commencer par un post sur le paradoxe de Schrödinger, assez parlant à mon avis pour illustrer la vision quantique du réel pour certains visiteurs.
http://www.chaouqi.net
Merci.

[sai]

hum... moi ca me renvoit une erreur 404..

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb085c4fa]

merci a tous pour votre enthousiasme et pour ton blog chaouqi, bien sur. je suis en train de le mettre à jour, je me sert de voila pour l'héberger c'est un peu compliquer, c'est peu etre la cause de ton erreur sai.

je tiendrai compte de tes suggestion je v aussi utiliser dupower point, et développer sur les super cordes et le big bang, ca me semble aussi interessant

[deep_turtle]

je tiendrai compte de tes suggestion je v aussi utiliser dupower point,

Si je puis me permettre, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée : c'est un format microsoft, et tous les internautes ne disposent pas de logiciels pour le lire... Même remarque pour ton doccsier .doc. Je n'ai pas word, et si j'essaie de l'ouvrir avec l'équivalent "libre", ça ne marche pas, et du coup je n'ai pas pu le lire (ça m'aurait intéressé d'y jeter un coup d'oeil pourtant)... Le pdf c'est pas mal pour ça...

[invite23caa86a]

On peut l'ouvrir avec OpenOffice.org. Je l'ai converti en pdf, mais il est beaucoup plus lourd qu'en Word, 8Mo au lieu de 1Mo.

[BioBen]

On peut l'ouvrir avec OpenOffice.org. Je l'ai converti en pdf, mais il est beaucoup plus lourd qu'en Word, 8Mo au lieu de 1Mo.

Je confirme, je l'ai téléchargé puis convertit en pdf, et ca fait du bon 8Mo...
a+
ben

[Rodeon]

salut à tous...

J'ai fais un petit dossier de physique quantique et j'aurais aimé vous le faire partager et si possible vous demander vos éventuelles suggestions

voici le lien:
http://site.voila.fr/raphenix/quantique.doc

merci

Bonjour,

J'ai regardé brièvement ton dossier, et je dois dire qu'il semble pas mal du tout. En plus j'ai vu dans ton profil que tu es lycéen, donc je dis bravo!

Sinon dans quel cadre as tu effetué ce travail?
C'est dans le cadre scolaire ou alors c'est pour le fun?

[inviteb085c4fa]

Non, en fait au dépard c'est parti d'un travail sur le big bang, et puis pendant mes recherches j'ai découvert le monde desz particules. J'ai écrit ce dossier en quelques mois alors que j'étudiais celà. C'était un peu mon journal de bord, je l'ai remis en page puis voilà je me suis dis que c'était une bonne idée de le montrer à des connaisseurs. J'ai bien sur tout de suite pensé à vous

Pour le format, c'est un peu compliqué tout de suite pasque je n'ai pas accès à mon propre ordi mais je le mettrai en pdf d'ici quelques jours c'est promis. D'ici là je fais quelques modifications de typographies et d'ortographe régulièrement, donc n'hésitez pas à y rejeter un oeil. Je referai un lien vers une version terminée en pdf et je prépare une autre partie supplémentaire ou apparaitront nottament la théorie du big bang et celle des supercordes et de ses 11 dimensions.

Enfin, pour répondre à chaverondier, j'essairai de détacher un peu la décohérence des systèmes de la conscience de l'observateur et de la lier plutôt à l'instrument de mesure et aux interactions avec l'environnement. d'autre part, pour le paradoxe observation/interaction/perturbation de l'objet étudier, je l'ai citée (avec l'analogie du hibou) mais j'approfondirai suivant tes conseil

merci beaucoup à tous

[Madarion]

Bonjour phenix15b75,

Sans vouloir toucher aucunement a ton travaille car il est superbe en tout point, je me demandai si a part cela sa t'arrivais de sortir des sentiers battus ? Surtout au niveau du problème onde corpuscule ? Mais uniquement de part toi même sans apport extérieur !

[inviteb085c4fa]

C'est un dossier de vulgarisation:
j'ai utiliser les analogies les plus courrantes et les plus parlantes pour le problème de la dualité. Mais cela ne m'étonnerai que tu retrouve ces explication ailleurs, j'avoue que je me suis beacoup inspiré d'un site précis pour cette partie (un peu trop surement). Pour ce qui est des "sentiers battus", je fait de la vulgarisation. J'essaie de le rendre le plus accessible possible tout en y encluant un maximum d'informations. En aucun cas je ne me présente comme un expère, je ne suis qu'en première, si je l'ai diffuser sur ce site c'est juste pour vous demander votre à vis a tous.

[inviteb085c4fa]

Bon, je me suis complêtement embrouillé sur E=mc² donc ne tennez pas compte de ce chapitre jusqu'a ce que je l'ai réctifié.

[Floris]

Bonsoir, je vien de télécharger ton document, je n'ai pas encore lut le totale du contenue, mais il semble très bien concu,et d'ailleur très bien illustré. Si tu veux, j'ai un ptit logiciel qui permet de convertire en pdf, je peut te l'envoyer, il est gratuit.
à+

[invite370666e2]

Je n'y connais pas grand chose.. (j'essaye de découvrir et de comprendre un peu le phénomène depuis pas longtemps..) et ton dossier est bien agréable à lire..!!
Cependant.. au niveau de la page 17 (je n'en suis que là.. ) deux possibilités: Ou bien y'a une couille dans le potage, ou bien je suis fatigué.. c'est pas impossible!
C'est au niveau du symbole.. la charge (numéro atomique, nombre de protons..) ne s'appellerait pas Z plutot que A et ne se trouverait-elle pas en bas à gauche plutot que en haut à gauche du symbole?
(et donc l'inverse pour le nombre de masse..)

PS: Autre possibilité: je ne suis pas fatigué et la couille n'est pas dans le potage mais c'est moi qui y suis parce que je ne suis pas au courant qu'une autre "écriture" est admise..
Voilou!

[inviteb085c4fa]

C'est la confusion que je fais tout le temps mais je crois avoir vérifier et je pense que ma version est la bonne

A en haut et Z en bas

[Madarion]

Enregistré phenix15b75, continu comme ça, tu est sur une très bonne voi !

[isozv]

Je confirme, je l'ai téléchargé puis convertit en pdf, et ca fait du bon 8Mo...
a+
ben

O_o j'arrive à 2.2 Mo c'est déjà nettement mieux (qui dit mieux ??)

[inviteb085c4fa]

merci madarion

je vien vous annoncez la correction du chapitre "relation masse-énergie".

Merci pour vos explications sur l'explication d'E=mc²

Je vous promet une version pdf bientot

bye

[inviteb085c4fa]

si tu peux m'envoyer ton logiciel floris, je suis preneur.

[invite370666e2]

"C'est la confusion que je fais tout le temps mais je crois avoir vérifier et je pense que ma version est la bonne

A en haut et Z en bas"

On est d'accord sauf que A ce n'est pas le numéro atomique mais le nombre de nucléons (nombre de masse) et Z est le numéro atomique (charge, nombre de protons..).. Le symbole est donc juste, la légende est fausse.. Idem dans les équations de désintégration qui suivent.. tu as inversé le 80 est en haut et le 35 (ou 36 je sais plus) en bas

Dernier petit détail qui me chagrine.. (et qui ne chagrine peut être que moi..):
"Il est important de savoir qu’une particule de masse nulle et au repos se déplacera toujours à la vitesse de la lumière " .. Le "et" est peut être de trop et vient changer totalement le sens... Ou alors je vais me recoucher!! :S

PS: Merci et Bravo!!!

[inviteb085c4fa]

j'ai rectifier ce chapitre, retélécharge le dossier, c'est une version antérieur dont tu parles

Pour A et Z je m'en occupe

vous aurez une nouvelle version d'ici une heure

[g_h]

Superbe, pour ce que j'en ai lu ! Je sens que je vais le lire jusqu'au bout !

Par contre je crois avoir relevé une ptite faute :
En bas de la page 3, tu notes le proton uud, je suis d'accord, mais tu notes aussi le neutron uud, ne serai-ce pas plutôt udd ? (faute de frappe je suppose)

Et il est imprécis de dire que proton est neutron sont de masse égale (pour une raison que j'ignore) : leur différence de masse vaut à peu près le double de la masse d'un électron

[inviteb085c4fa]

merci pour udd, c'était effectivement une faute de frappe

Tu as absolument raison pour la différence de masse, le neutron est plus lourd.

je vai le préciser



merci

[BioBen]

leur différence de masse vaut à peu près le double de la masse d'un électron

Peut etre parce que le neutron peut se désintegrer en proton + electron + neutrino, mais il semble rester un petit truc qui manque puisque la masse du neutrino est nulle ...

[Rincevent]

Peut etre parce que le neutron peut se désintegrer en proton + electron + neutrino,

antineutrino

mais il semble rester un petit truc qui manque puisque la masse du neutrino est nulle ...

la différence de masse est convertie en énergie cinétique... c'est comme ça que le neutrino a été prédit d'ailleurs : pour expliquer le déficit d'énergie dans les désintégrations beta (sujet abordé de nombreuses fois sur le forum).

[g_h]

Je ne crois pas que ça soit ça : en radioactivité beta+, le neutron se désintègre en proton + positron + neutrino
(en beta-, c'est un antineutrino et non un neutrino qui est émis)

neutrino et antineutrino ont la même masse, et il en est de même pour l'électron et le positron.

Donc il faut donc peut-être chercher ailleurs.


Il me semble que c'était à cause de gluons qui sont plus présents chez l'un que chez l'autre, mais je n'en suis pas sûr du tout, je vais chercher pour voir.


EDIT: à lire : http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae506.cfm

[Rincevent]

Il me semble que c'était à cause de gluons qui sont plus présents chez l'un que chez l'autre, mais je n'en suis pas sûr du tout, je vais chercher pour voir.

en fait le u et le d ont pas la même masse...

de plus, la masse des nucléons s'obtient pas tout simplement en additionnant les masses des constituants... y'a une contribution venant de l'énergie potentielle qui est non-négligeable... sans parler des problèmes liés aux histooires de renormalisation....

pour des détails (techniques et en anglais) : particle data group. Il y a un document intitulé "note on the quarks masses"...

ps: le lien indiqué par g_h dans son édit résume ça plus simplement... à part qu'il dit

"antineutrinos don’t exist for very long in nature"

et ça, je vois pas d'où ça lui vient....

[inviteb085c4fa]

Je crois qu'en réalité c'est leur énergies qui sont égales. Le neutron complète son déficit en énergie cinétique par un surplus en énergie de masse. Enfin je propose ca comme ca, je me trompe surrement ..


Au passage je rectifie, la masse du neutrino est extrèmement faible (50 000 fois moins qu'un électron) mais absolument pas nulle. Ceci à été prouvé au japon. L'expérience à couté des millions vu qu'il à fallu construire un puis à 800 mètres de profondeur pouvant contenir plusieurs milliers de litres d'eau !!

pour la radioactivité par courant chargé:

proton => neutron + W(+) qui se matérialise en positron + neutrino électron (bêta +) (un up du proton se transforme en down)

neutron => proton + W(-) qui se matérialise en électron + anti neutrino électron (bêta -) (un down du neutron se transforme en up)

[inviteb085c4fa]

en fait le u et le d ont pas la même masse...

de plus, la masse des nucléons s'obtient pas tout simplement en additionnant les masses des constituants... y'a une contribution venant de l'énergie potentielle qui est non-négligeable... sans parler des problèmes liés aux histooires de renormalisation....

pour des détails (techniques et en anglais) : particle data group. Il y a un document intitulé "note on the quarks masses"...

ps: le lien indiqué par g_h dans son édit résume ça plus simplement... à part qu'il dit et ça, je vois pas d'où ça lui vient....

C'est simple: les neutrino sont trés présents dans la nature donc les antineutrinos ne tardent pas à s'annihilés avec eux.