Electromagnétisme et Santé

[invitebcc22668]

Bonjour à toutes et à tous.
Je suis un nouveau venu sur ce joyeux forum, qui me semble des plus intéressant. Je n'ai eu l'occasion pour l'instant de ne lire que quelques uns des nombreux posts.

Mais la question qui me préoccupe et celle-ci :
avec toute la pollution électromagnétique ambiante de nos jours, il est légitime de se demander si celle-ci est bien sans danger comme le prétendent nos gouvernements. Je sais qu'il y a pas mal de recherches en cours en ce moment, ce sujet étant assez à la mode il me semble.

J'ai choisi ce thème comme projet de physique (et oui je suis encore étudiant...), et je cherche à modéliser l'action des ondes électromagnétiques sur notre corps.
En particulier, je m'intéresse au phénomène de point chaud (transformation NRJ en chaleur, phénomène à court terme bien admis) et aussi aux travaux de Kirschvink qui a trouvé de la magnétite dans nos cellules, celle-ci doit être très sensible à l'électromagnétisme.
Peut-être que l'un d'entre vous travaille sur ce sujet ou bien s'y intéresse, je serai très heureux de pouvoir discuter avec vous, car j'avoue que je me retrouve un peu coincé par manque de documentation.. (je dois mal chercher..)
Merci pour votre aide évcentuelle, bonne journée;
-----

[invitea0046ad4]

Salut

Il y a effectivement pas mal de travaux sur la question.
On modélise le corps humain en évaluant la constante diélectrique complexe des différents tissus pour calculer l'absorption des ondes électromagnétiques.
Le corps humain étant essentiellement constitué d'eau, on peut, en très grossière approximation, modéliser la tête comme une sphère d'eau (eh oui, que de la flotte dans la tête !) et rechercher le coefficient d'absorption de l'eau pour les longueurs d'onde électromagnétiques en cause, en général des micro-ondes.
Connaissant la puissance de la source micro-ondes, en W (ou plutôt le seuil de champ électrique fixé par les normes, en V/m), celà permet de calculer simplement un ordre de grandeur du dépôt d'énergie.
Pour faire des calculs plus précis, il faut un code de calcul par éléments finis, et les bonnes valeurs d'absorption des différents tissus.

Mots clés de recherche : modélisation corps humain absorption électromagnétique

[mariposa]

Salut

Il y a effectivement pas mal de travaux sur la question.
On modélise le corps humain en évaluant la constante diélectrique complexe des différents tissus pour calculer l'absorption des ondes électromagnétiques.
Le corps humain étant essentiellement constitué d'eau, on peut, en très grossière approximation, modéliser la tête comme une sphère d'eau (eh oui, que de la flotte dans la tête !) et rechercher le coefficient d'absorption de l'eau pour les longueurs d'onde électromagnétiques en cause, en général des micro-ondes.
Connaissant la puissance de la source micro-ondes, en W (ou plutôt le seuil de champ électrique fixé par les normes, en V/m), celà permet de calculer simplement un ordre de grandeur du dépôt d'énergie.
Pour faire des calculs plus précis, il faut un code de calcul par éléments finis, et les bonnes valeurs d'absorption des différents tissus.

Mots clés de recherche : modélisation corps humain absorption électromagnétique

1- Peux-tu nous préciser quelle est la taille la plus petite surlaquelle on travaille pour estimer le dépot d'énergie?
2- Pour transformer le depot en energie en temperature locale du tissu il faudrait connaitre une chaleur specifique et un coefficient de diffusion thermique. Est ce que les modèles vont jusque là?
3- Envisage t-on d'autres effets que celui de la température?

[invitea0046ad4]

1- Peux-tu nous préciser quelle est la taille la plus petite surlaquelle on travaille pour estimer le dépot d'énergie?
2- Pour transformer le depot en energie en temperature locale du tissu il faudrait connaitre une chaleur specifique et un coefficient de diffusion thermique. Est ce que les modèles vont jusque là?
3- Envisage t-on d'autres effets que celui de la température?

Bonjour

je n'ai pas mes références sous la main, donc je répondrais précisément demain.
Réponses partielles :
1. taille de cellule=lambda/10 pour des méthodes de type FDTD, soit en général de l'ordre de 1cm ici. A préciser
2. Oui
3. Je n'ai vu que des calculs d'élévation de température, mais je suppose qu'il doit y avoir d'autres effets, si on tombe sur des fréquences de résonance particulières de molécules biologiques.

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebcc22668]

Merci bien pour les infos mr Lambda.

Envisage t-on d'autres effets que celui de la température?

Les effets sont séparés en deux classes, à savoir :
-les effets à courts termes qui sont communément admis : magnétosphosphène (?), vibration du système pileux, point chaud
-les effets à long termes controversés : variation des flux d'ions, modification des activités enzymatiques, dommages à l'ADN, création d'anomalies, modification des paramètres sanguins (mobilité des hématies) et de la réponse immunitaire.
Je pense que la liste est loin d'être exhaustive en ce qui concerne les effets à long terme probables. On parle aussi de promotion de cancers.

[trebor]

Bonjour,
Avec tout ce qui nous environne comme ondes, il y a sûrement des effets sur la santé à cours ou long terme, même si on nous dit le contraire. Le progrés ne faisant que rarement marche arrière. On imagine pas devoir se passer du GSM, Wifi, four à micro-ondes,TV, l'électricité dans la maison,......en faite tout ce qui est électrique, vivre comme les mormons (si je ne me trompe sans progrés, probalement la raison pour laquelle il son polygame ?).
Le progrés technique va plus vite que celui de la médecine, les effets nocifs de l'amiante est un exemple ou on a dû stopper sa production. Mon avis est que si par exemple le GSM serait nocif, nous le saurons le jour ou une technologie de remplacement sera trouvée, car si non les pertes économiques pour certaine entreprise et les états seraient insupportable, comme pour le remplacement du pétrole par l'energie électrique ou autre pour les véhicules.
Amicalement A+

[mariposa]

Merci bien pour les infos mr Lambda.


Les effets sont séparés en deux classes, à savoir :
-les effets à courts termes qui sont communément admis : magnétosphosphène (?), vibration du système pileux, point chaud
-les effets à long termes controversés : variation des flux d'ions, modification des activités enzymatiques, dommages à l'ADN, création d'anomalies, modification des paramètres sanguins (mobilité des hématies) et de la réponse immunitaire.
Je pense que la liste est loin d'être exhaustive en ce qui concerne les effets à long terme probables. On parle aussi de promotion de cancers.

1- D'abord il faudrait discuter proprement des effets de la temperature, ce qui est loin d' être le cas actuellement dans le monde scientifique (a mon avis bien sur). J'aimerais si cela est possible que ce sujet soit ici abordé.

2- Pour ce qui est des effets autres que la température, tu distingues les effets a courts termes de ceux a long termes. Bien! Par construction les effets a longs termes sont difficiles a aborder. Par contre les effets a courts termes doivent donné lieu a des résultats expérimentaux reproductibles et donc sujets a modélisation.

3- Effet a court terme "communément admis": tu cites magnétophosphogéne, c'est quoi çà?

4- Vibration du système pileux: Tu peux préciser?

[invitea0046ad4]

(re)bonjour

Voici déjà une étude expérimentale sur l'absorption des RF par la tête :
http://www.irpa.net/irpa10/cdrom/01066.pdf

J'ai d'autres infos sur les modèles de calcul, mais tout est chez moi, donc à demain.

A+

[mariposa]

Bonjour,
Avec tout ce qui nous environne comme ondes, il y a sûrement des effets sur la santé à cours ou long terme, même si on nous dit le contraire.

Ce qui serait intéressant est de faire le point de ce qui est bien démontré expérimentalement. Ce qui pemettrait ensuite de distinguer le possible et l'invraisemblable.

Le progrés ne faisant que rarement marche arrière. On imagine pas devoir se passer du GSM, Wifi, four à micro-ondes,TV, l'électricité dans la maison,......en faite tout ce qui est électrique.

1- Là on peut faire un tri. Les ondes du four à micro-ondes ne peunent pas sortir par construction. Donc le micro-onde n'est pas dangereux.

2- GSM; Là on peut faire un premier tri. entre un mobile collé à l'oreille (a 10cm) et une antenne GSM (situé à 10m) il y un rapport 100 comme le rayonnement est inversement proprtionnel au carré. pour avoir des effets identiques entre Antenne et mobile in faudrait que le rayonnement de l'antenne soit 100*100= 10 000 fois celui du mobile. On remarque que j'ai pris 10 m si j'avais pris 100 m ca faisait 1 million!!

Donc a priori un mobile est plus suspecte qu'une antenne. pourtant une partie des gens protestent contre la proximité des antennes, tout en utilisant leur mobiles.

le ridicule atteint des sommets en croyant qu'il faille reculer les antennes alors que la solution évidente est de les multiplier (augmenter la densité) ce qui diminue la puissance d'émission.

Le progrés technique va plus vite que celui de la médecine, les effets nocifs de l'amiante est un exemple ou on a dû stopper sa production.

Non les cancers de l'amiante ont été démonter 1909 cad il y a pres d'un siècle!!! ce sont les lobbies de l'amiante qui est ont dépensé beaucoup d'énergie pour camoufler la vérité scientifuquement démontré selon les canons en usage.

Mon avis est que si par exemple le GSM serait nocif, nous le saurons le jour ou une technologie de remplacement sera trouvée, car si non les pertes économiques pour certaine entreprise et les états seraient insupportable.
Amicalement A+

les entreprises de télécommunications paient des gens pour démontrer que le GSM n'est pas dangereux. si des scientifiques démontrent le contraire ceux-ci n'auront plus de crédits.(Remarque a titre personnel je ne crois pas que le GSM soit dangereux).

L'exemple de l'amiante montre que:

1- Des scientifiques indépendants doivent travailler.
2- Ceux-ci doivent être relayé par l'opinion éclairée.
3- les politiques en tire les conséquences....ou pas!!.

[invite7a8f692c]

Pour les risques :

http://www.afsse.fr/documents/Audition_AUBINEAU.pdf

bref et instructif sur les risques.C'est un directeur de recherche du cnrs de bordeaux, spécialisé dans la circulation dans le cerveau, qui par ailleurs a eu des démêlés avec les opérateurs récemment !!!!

[Floris]

Bonsoir, pour les rayonements de très basses énergies tels que les ondes radio de l'ordre de 100Khz à 200Mhz, ces rayonement peuvent t'il présenter un dangers pour le corps, à très grosse puissances tels que 500W - 10Kw disont à 3m de la source RF ?

Merci encore.

[invitebcc22668]

Merci à tous pour votre participation, je vais de ce pas examiner les liens que vous avez proposé.
marioposa, la leçon à tirer de l'affaire de l'amiante, c'est qu'"ils" sont prêts à tout en matière de désinformation pour protéger leurs intérêts économiques, donc.. méfiance. Une bonne dose de discernement est rigoureusement nécéssaire.
Pour ce qui est d'infos plus détaillées, je ne peux pas trop vous aider puisque je m'intéresse depuis peu seulement au sujet.
Bonne journée et bonnes recherches.
Bises

[invitec05aaffc]

bonjour j'ai pas lu tout ce que vous avez marqué, mais juste comme ca, il y a des normes pour la puissance des ondes rf, et les champs rayonnés.
par exemple, en france, il faut que le champ electromagnetique soit inferieur a 5 (ou6)V pour qu'on estime qu'il n'y a pas de dangers pour l'homme. Pour le wifi par exemple, le champs rayonné est de l'ordre de 0.5 V, donc tout a fait innofensif pour l'homme. Par contre les telephones portables sont beaucuop plus nocifs..
Aussi juste pour info (j'ai decouvert ca recemment), les mico-ondes sonts de gros pollueurs rf, en marche, ils emettent sur la bande du 2.4GHz (donc du wifi) et a forte puissance, largement de quoi couper une connexion. donc restez pas trop longtemps a coté de votre micro-onde, a long terme, ca peux etre dangereux (j'imagine le gars qui fait marcher son micro-onde 6h pour tester )...
voila si ca peux vous aider...
bye

[invitebcc22668]

Rebonjour à tous.
L'un d'entre vous connait-il un site ou un document, voir un livre qui donne les propriétés électromagnétiques du vivant (résistance, capacité etc etc..) ou bien qui décrit physiquement (formules physiques a l'appui etc) l'influence d'un champ sur le vivant ?
Merci, bonne journée.