salut.
commencant par la lumiere elle a une vitesse de 30000Km/s .malgre cette grande vitesse mais l'univere est tres vaste et des ane lumiere sont utilise pour meusure ses distance .
donc les image qu'on voit de l'univere par les telescope sont tres anciene
Q:cette conclusion est elle correcte ou non?
mercis d'avance.
Oui, c'est correctEnvoyé par nayef
Pas besoin de machine à remonter le temps, suffit de regarder dans un téléscope. Tu y verras sans doute des étoiles qui n'existent même plus
donc dans ce cas une proportion des decouverte sont inutule car peux etre les objet decouvert n'existe pas .donc pourquoi nous fatiger et depanse notre monnet sur des chose inutile.
mercis et au revoire.
Les choses anciennes peuvent nous aider à comprendre les choses actuelles. Par exemple, connaitre l'Histoire des langues nous permet de comprendre pourquoi telle langue ressemble à ça et pas autre chose aujourd'hui.
peuvez vous me donner une exenple sur l'intere de l'instalation de ce telescope
Je ne suis pas un fan d'astrophysique. Effectivement, je suis plus que sceptique sur l'intérêt d'investir des millions dans un téléscope, si ce n'est s'émerveiller de la beauté de l'univers.
Après, les découvertes notamment liées aux particules cosmiques (rayons cosmiques) présagent sûrement des applications, mais j'avoue que je ne suis pas complètement au fait des découvertes.
Pour le reste, tout ce que nous voyons a eu lieu dans le passé, donc à partir de là, ce n'est pas le fait que ce soit "passé" qui compte. C'est simplement le potentiel d'applications à une découverte (qui est toujours dur à évaluer) qui compte. Mais dans le cas d'astrophysique et surtout de l'observation des galaxies lointaines, on est en droit de penser que ces applications, pour le moment, ne pèsent pas lourd.
Question : sans l'astrophysique et la cosmologie, aurait-on découvert la mécanique quantique?
bonjour,
et bien déjà, toute personne qui se questionne sur le sens de la vie, la façon dont elle est apparue, qu'est ce qu'il y a à l'extérieur de notre planète ,bref tous les curieux trouvent une utilité aux télescopes
p.s:la vitesse de la lumière est de 30000Okm/s mais ça devait être une étourderie
Amicalement.
La notion de passé est toute relative.
Imaginons une étoile qui est à 50 années lumière et dont on pense, sur la base des observations, qu'elle va partir en super-nova dans le mois qui suit l'observation.
Que l'explosion se soit passée il y a 50 ans ne change strictement rien au fait que les rayonnement que l'on va prendre dans la figure arrivera dans un mois.
Cordialement,
C'est hors sujet, mais cela mérite une réponse. Clairement oui, parce qu'il n'y a pas grand chose qui ait motivé la physique quantique qui n'était pas observé en labo avant la construction de la physique quantique.
Si tu avais posé la question pour la relativité générale, la réponse aurait été moins nette.
Cordialement,
Ok, merci.
Mais si une etoile est a 50 annes lumiere et le rayonnemet veux 1ans pour passe 1annes lumiere donc comment cette parcour va prendre un mois.
Et comment inserer une citation mercis.
Le rayonnement met 50 ans pour arriver, mais ce qui part 1 mois plus tard arrive exactement 1 mois plus tard.
En fait, quand il n'y a pas d'aller-retour, comme dans la plupart des cas en astronomie, on peut oublier l'effet de distance et considérer que ce qu'on voit est "maintenant" : cela revient au même en pratique.
Le plus simple est d'utiliser le bouton "citer" pour répondre à un message.Et comment inserer une citation mercis.
Cordialement,
mais en realite on sait que cette etoile a disparu apres 50 ans.
Est-cen'et pas une bariere technique.
Bjr à toi,
Une "barriére" en quoi ?
Dis toi bien que l'image que tu vois d'un objet éloigné de toi, n'est JAMAIS l'image réelle. Faut que "l'image" parcoure la DISTANCE qui la sépare de ton oeil.
Donc cela mets un certain temps excessivement court, certes ,mais ce temps de parcours existe.
Lorsque tu "vois" le Soleil, tu en aperçois l'image de lui huit minutes auparavent.
On ne vois JAMAIS en "direct" , meme un objet à 1 m de soi.
J'ai la flemme de calculer.
Si qq'un veut sortir la calculette, ça donne un "temps" de combien à 1m.
Bonne journée
Calculette? Pour inverser 3 108?
Cordialement,
Bjr Mmy,
C'est le genre de "notation" qui ne me "parle" pas !(on se refait pas !)
A+
Bonjour
qu'elle ait disparu il y a 50 ans ou 500 millions d'années n'est pas insignifiant pour la physique. Si on a assez de témoins de ce genre on peut par exemple comparer les réactions qui se sont déroulées dans ces étoiles et faire ou pas le constat que les lois connues restent les mêmes dans le temps.
C'est important parce que cela permet de construire des théories qui excluent ou pas cette question de la stabilité des 'constantes' dans le temps.
Ces téléscopes ont permit ainsi de montrer que les constantes fondamentales sont bien constantes dans la fourchette de plusieurs milliards d'années. Avec ce fait on élimine d'emblée certaines conjectures pour les théories en cours de construction.
On arrive ainsi à une image plus précise de la nature de notre univers.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour F6bes
moi je sais ce qui va mieux te parler :
ça donne quelle fréquence une longueur d'onde de 1 m ?
- 300 MHz.
Ensuite tu calcules sa période.
- 3 nanosecondes.
L'electronique, c'est fantastique.
