Quelques questions...

[invite94e19ae9]

Bonjour,
J'ai quelques questions a poser car je passe bientot un oral et je me prepare mais bon pas mal de choses reste floues...
Donc voila mes questions...
Ce sont des questions qui en fait sont posés aprés la lecture d'un texte sur l'antimatiere,

1.Quel est l'intéret de ralentir les atomes? (celle la j'ai trouver la reponse)

l'interet de ralentir les atomes (dans notre cas les antiparticules) est en fait le seul moyen de pouvoir étudier leurs propriétés étant donné qu'ils ont une vitesse correspondant à la vitesse de la lumiere.

2.Qu'est ce que la mécanique quantique?
(j'ai trouvé pleins de choses la dessus mais trop longues et résumé ca m'est trés dfficile, alors si quelqu'un arrive a le faire ca serait vraiment bien)

3.Qu'a apporté la relativité générale?

4.Qu'appelle ton une inconguité en science?

5.Que nomme-t-on plasma primordial?

6.Quand la notion d'atome prend-elle naissance?

Merci de m'aider.
Bye
-----

[invite8c514936]

Bon ça fait beaucoup de questions...

1.Quel est l'intéret de ralentir les atomes? (celle la j'ai trouver la reponse)

l'interet de ralentir les atomes (dans notre cas les antiparticules) est en fait le seul moyen de pouvoir étudier leurs propriétés étant donné qu'ils ont une vitesse correspondant à la vitesse de la lumiere.

Heu... non, les antiparticules ne vont pas à la vitesse de la lumière...

2.Qu'est ce que la mécanique quantique?
(j'ai trouvé pleins de choses la dessus mais trop longues et résumé ca m'est trés dfficile, alors si quelqu'un arrive a le faire ca serait vraiment bien)

Là c'est une question très vaste, et c'est un peu dur de te répondre en quelques lignes !! La mécanique quantique c'est une théorie qui décrit un grand nombre de phénomènes physiques, de façon plus conforme à ce qu'on observe que la physique classique.

3.Qu'a apporté la relativité générale?

Une meilleur compréhension du phénomène de gravitation.

4.Qu'appelle ton une inconguité en science?

Pas de dico sous la mian, j'ai jamais vu ce mot .

5.Que nomme-t-on plasma primordial?

L'état de la matière assez tôt dans l'histoire de l'Univers, à un moment où l'Univers était beaucoup plus dense et chaud que maintenant, si bien que la matière était présente sous forme de plasma.

6.Quand la notion d'atome prend-elle naissance?

Tu veux dire historiquement ?

[invitea3fc981a]

Deep_Turtle a déjà répondu quasiment à tout avec la précision et l'efficacité d'un chirurgien Quel est ton niveau exactement r-one ? ça aiderait à répondre à tes questions de façon plus ciblée.

1.Quel est l'intéret de ralentir les atomes?

Les atomes, de matière ou d'antimatière, ne vont pas à une vitesse proche de la vitesse de la lumière la plupart du temps ; à température ambiante par exemple la vitesse d'une molécule d'oxygène est de quelques centaines de mètres par seconde, on est loin des 3.10⁸ m/s de la lumière.

Non, l'intérêt de refroidir les atomes est d'en étudier les propriétés quantiques. A basse température, certains atomes montrent des propriétés étonnantes comme la superfluidité, et un état inédit de la matière apparait : le condensat. Pour donner une image, on peut dire que les atomes se "recouvrent" les uns les autres, perdent leur individualité pour ne plus former qu'un.

2.Qu'est ce que la mécanique quantique?

La mécanique quantique a pour objet d'étude le très petit : molécules, atomes, particules... qui montrent un comportement tout à fait différent des objets macroscopiques (mécanique classique). C'est vrai que c'est une question très vaste... Il faudrait connaitre ton niveau pour savoir à quel niveau on peut développer les idées de la physique quantique.

4.Qu'appelle ton une inconguité en science?

ça ne serait pas "incongruité" ? Quelque chose d'incongru ? Là je ne vois pas....

[zoup1]

Ce sont des questions qui en fait sont posés aprés la lecture d'un texte sur l'antimatiere,

Il est vraissemblable que la plupart des réponses à ces questions sont en large part présentes dans le texte en question. Tout au moins la façon de cadrer la réponse. Certaines questions pourraient demander des heures de développement...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite94e19ae9]

Vraiment merci beaucoup pour toutes ces reponses,ca m'aide énormement,

Quel est ton niveau exactement r-one ? ça aiderait à répondre à tes questions de façon plus ciblée.

Je suis actuellement en deuxieme année de DEUG MIAS.

ça ne serait pas "incongruité" ? Quelque chose d'incongru ? Là je ne vois pas....

Oups,j'ai pas mis le R...Tu as raison c'est incongruité...



Pour la notion de l'atome, je ne sais pas, ca n'est pas précisé...
mais je vais continuer a chercher, parce que la aussi le domaine est vaste...


Mais en tout cas merci beaucoup pour ces réponses.
Bye

[invite94e19ae9]

J'ai trouvé ca sur la naissance de l'atome :

Le mot "atome" vient du grec "a-tomos" et signifie "insécable". Cette notion fut inventée par Leucippe de Milet en 420 avant J.C.

[invitec3f4db3a]

Historiquement c'est une trés vieil théorie . Comme tu l'as soulignés les grec pressentait déja que la matiére pouvait être discréte : c'est a dire que elle posséde un constituant indivisible .
Il existait néanmoin des courants qui pretendaient l'inverse : une matiére continue donc divisible a l'infinie .

Les théories actuel vont dans le sens d'une matiére discrete . La notion d'atome est maintenant devenu bancale notement parceque un atome posséde des constituantes ( electrons , noyau ) qui eux même en possédent d'autre . Je suppose que tu as déja vu tout ca si tu es en MIAS ,alors j'abrége .
L'atome modérne , nous vien de la physique quantique . Il existait auparavant plusieurs modél ( dont le model planetaire , qui reste ancré dans les esprits , même si la physique a prouvé mainte fois qu'il n'était plus d'actualité ) .
Au lycée on ne parle pas d'electron mais de cortége electronique . Cette simple différence montre que l'atome n'est que nous connaissons nous appartient a un model quantique ( décrit par la théorie quantique )
Pour faire simple , les electrons ne sont plus localisé .

Renséigne toi sur le modél de Bohr par exemple ca peut etre une piste intéressante

[invite94e19ae9]

Ok merci bien pour l'explication.
G trouvé un bon site la http://molaire1.club.fr/histoire.html et il parle aussi de la physique quantique.

[invite5859426e]

Le mot "atome" vient du grec "a-tomos" et signifie "insécable". Cette notion fut inventée par Leucippe de Milet en 420 avant J.C.

mais comment à cette époque là, ils ont pu "deviné" que les atomes éxistaient?

[invited5346723]

Les Grecs pensaient qu'il existait une particule élémentaire de matière à partir de laquelle tout était formé. Et je pense qu'ils étaient loin d'envisager ne serait-ce que l'existence de plusieurs atomes distincts. En fait les Grecs ont juste pris le pari qu'il existait des particules insécables, et lorsque ce que nous appelons "atome", au sens moderne du terme a été découvert, on lui a donné le nom grec c'est tout.
Ensuite, je pense qu'ils ont plus "supposé" que "deviné", de la même façon que Pascal a supposé que l'infiniment petit était infini et qu'on pourrait toujours trouver plus petit (donc l'hypothèse inverse).

Il faut bien qu'un des deux ait raison, mais je ne suis même pas sûr que la question soit tranchée à l'heure actuelle...
Je me souviens d'ailleurs avoir lu ici il n'y a pas si longtemps une discussion dans laquelle il apparaîtrait que les deux partis avaient simultanément raison et tort, tout dépend de ce qu'on appelle "matière" et "particule"...

[BioBen]

mais comment à cette époque là, ils ont pu "deviné" que les atomes éxistaient?

Attention il risque d'y avoir confusion : les grecs pensaient qu'il existait une "brique fondamentale de la matière", donc que l'on ne pourait pas découper. Ils sont sans doute arrivés à ces conclusions en imaginant couper un objet et en se demandant jusquoù on pourrait aller, bref ca je sais pas trop, mais il ne s'imaginaient pas les atomes comme on les voit aujourd'hui
On a juste repris le nom grec en passant nous même que c'était la "birque fondamentale" ; en fait c'est pas le cas (quarks,...), mais le nom est resté.

Benjamin
Croisement avec 360no2

[invite5859426e]

ok merci
En tout cas, ils sont très fort parce que pensé ça à leurs époques c'était pas évident.

[invited5346723]

En même temps... une chance sur deux et on ne sait toujours pas s'ils ont eu raison.


Personnellement je suis plus admiratif de leur approche de la sphrericité de la terre (je crois qu'ils y ont pensé parce que lorsque les bateaux s'éloignent, la coque disparaît la première aux yeux d'un observateur alors que les voiles restent visibles) et de leur calcul de son diamètre (par Aristarque de Samos avec une erreur inférieure à 7%, me semble-t-il...), mais ça nous éloigne quand même pas mal du sujet d'origine... on va dire que ce n'est qu'une parenthèse...

[invite94e19ae9]

mais comment à cette époque là, ils ont pu "deviné" que les atomes éxistaient?

Voila ce que j'ai trouvé :

L'idée de l'atome est née voilà près de vingt-cinq siècles en Grèce antique, sur les bords de la Mer Egée, plus précisément au coeur de la région Ionienne. Elle fut pour la première fois émise par Leucippe de Milet, puis reprise et développée par Démocrite, Epicure et Lucrèce. Cette théorie fournissait une toute nouvelle explication de la création et de la structuration progressive de notre univers... une explication bien différente de l'hypothèse alors en vogue : l'hypothèse selon laquelle une, deux, trois, voire quatre substances primordiales auraient généré notre univers de matière. Sans doute Empédocle d'Agrigente fournit-il la toute première vision unifiée de la matière, en postulant sa discontinuité à l'échelle microscopique et sa continuité à l'échelle macroscopique. Seule sa théorie des quatre substances primordiales survécut toutefois, soutenue qu'elle était par deux des plus grands philosophes grecs : Platon et Aristote.

[invite09c180f9]

Salut,
c'est vrai que deep-turtle a déjà dit "l'essentiel" (dans la concision bien sûr!! )!! Pour la mécanique quantique l'essentiel à comprendre est que c'est une étude dans le micro, c'est-à-dire comme tu doit le savoir dans des dimensions de l'ordre du tout petit, du niveau atomique!! Elle à pour but d'étudier le comportement des particules!! Le rêve d'Einstein était de rassembler la mécanique quantique et la relativité générale, c'est-à-dire de rassembler les 4 forces : l'intéraction faible, l'intéraction forte, l'électromagnétisme (dans le domaine de la MQ), et la gravitation (dans le domaine de la RG)!!! La théorie des cordes pourrait peut-être y parvenir!!!!!!
a ++

[invitec3f4db3a]

Mouais , les effets relativistes agissent également a l'echelle microscopique donc ce n'est pas éxactement vrai , enfin , je pinaille .

[invite94e19ae9]

Le rêve d'Einstein était de rassembler la mécanique quantique et la relativité générale

A super je voulais ausi savoir pourquoi lier relativité et mécanique quantique...Merci

[BioBen]

A super je voulais ausi savoir pourquoi lier relativité et mécanique quantique...Merci

Salut,
pour schématiser un peu (désolé messieurs les puristes )
* la Relativité générale sert quand il y a un champ de gravitation, doncc au niveau macroscopique, pour les objets très massiques.
* La mécanique quantique sert quand on parle de petits objets, styles particules et compagnie.

Imagine que tu veuilles étudier l'interieur d'un trou noir : problème !
D'après la Relativité Générale, la singularité au centre d'un trou noir doit avoir une taille infime, mais elle doit avoir une masse non négligeable (plusieurs masses solaires). Il faut donc applique la MQ (la singularité a une taille très petite) mais aussi la RG (elle a un grosse masse), mais les deux théories ne disent pas la meme chose... voila pourquoi on veut unifier les deux.

Bon n'oublie pas que c'est assez schématisé, mais l'idée est là : c'est pour pouvoir epliquer tous les phénomène que l'on explique déja avec 2théories différents avec une seule théorie, et pour pouvoir utliser cette nouvelle théorie à des endroits de l'Univers où pour l'instant "les lois de la physique s'effondrent".

Benjamin

[BioBen]

Ca sent le doublon

Bon alors pour meubler :

Mouais , les effets relativistes agissent également a l'echelle microscopique donc ce n'est pas éxactement vrai , enfin , je pinaille

Tout comme la MQ explique des phénomène macroscopique style superfluides,...
Et puis aussi pour les étoiles à neutrons (euh..je crois que c'est celles là), le seule moyen de les expliquer est d'ajouter une pincée de MQ

[invite94e19ae9]

ok je comprends mieux.thanks