Quelques questions...

[invite28846bbe]

salut à tous
j'ai quelques questions:
-je ne comprend pas tres bien ce qu'est un "spin"
-qu'est ce que les trous de vers?
-peut on dépassé la vitesse de la lumiere? et pourquoi?
-expliquez moi le vol des avions
qu'est que l'espace-temps?c'est tres tres confus dans ma tete, des fois je sais ce que c'est et d'autre fois je sais plus...
pouvez vous me donné quelques notions en physique?y a t-il des bases qu'il faut obligatoirement connaitre?étant donné qu'il y a plusieurs sortes de physique? si oui, donnez les moi.

-----

[invite13d85322]

salut,

woh c plutot large ton post lol.
Expliquer le vol d'un avion et te donner les bases principales de la physique .. y'en a pas mal lol
Tu dois avoir des sites qui te résume ca je pense

edouardo

[invite765732342432]

salut à tous
j'ai quelques questions:
-je ne comprend pas tres bien ce qu'est un "spin"
-qu'est ce que les trous de vers?
-peut on dépassé la vitesse de la lumiere? et pourquoi?
-expliquez moi le vol des avions
qu'est que l'espace-temps?c'est tres tres confus dans ma tete, des fois je sais ce que c'est et d'autre fois je sais plus...
pouvez vous me donné quelques notions en physique?y a t-il des bases qu'il faut obligatoirement connaitre?étant donné qu'il y a plusieurs sortes de physique? si oui, donnez les moi.

Euh... dans en premier temps, le mieux serait que tu utilises la fonction "recherche" de ce forum. Celà te permettra déjà d'obtenir beaucoup d'informations.

Ensuite, si tu as d'autres question (plus précises) tu peux les poster dans les fils déjà existants ou dans un nouveau si ta question est un peu hors sujet...

Bonne recherche

[invite28846bbe]

et bien j'ai essayé de recherché avant de posté...mais ils n'y a pas ce que je cherche, en fait la plupart du temps ca tourne vers un autre sujet compliqué or moi je suis pas tres tres fort...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1e59acd0]

vas voir par la ça pourra t'aider
http://www.astrosurf.org/lombry/menu-dossiers.htm

steph

[invitec3f4db3a]

-je ne comprend pas tres bien ce qu'est un "spin"

Si tu le comprends un peu tu as déja de la chance .
Disons que c'est une proprieté de certaine particule , qui est trés présente notement en physique quantique . mais la fonction recherché est la pour toi .

qu'est ce que les trous de vers?

Il y a plusieurs définition il me semble . La plus évidente est peut etre celle qui dit que c'est un passage entre deux régions de l'espace eloigné .
C'est trés hypothétique et n'a jamais été observé encore .

peut on dépassé la vitesse de la lumiere? et pourquoi?

Bah dans les théories en vigueur la vitesse de la lumiére est une constante universel (noté "c" ) qui determine la vitesse maximum .
La vitesse de la lumiére est la vitesse a laquel doit allé une particule ne possédant pas de masse .
l'energie necessaire pour aller a la vitesse de la lumiére est infinie .on ne peux donc pas a dépasser .
A noter que les "tachyons" qui sont hypothétiques pourraient allés plus vite . Mais vu qu'on a pas de preuve de leurs existences .

-expliquez moi le vol des avions

http://forums.futura-sciences.com/sh...ighlight=avion
Y a tout ici , bonne lecture

qu'est que l'espace-temps

L'espace temps c'est une dimension de temps et 3 dimension d'espace .

c'est tres tres confus dans ma tete, des fois je sais ce que c'est et d'autre fois je sais plus...
pouvez vous me donné quelques notions en physique?y a t-il des bases qu'il faut obligatoirement connaitre?étant donné qu'il y a plusieurs sortes de physique?

Sache que le cursus de physique est long , a peu prés 8 ans ( bon comme tous doctorat ) et que ceux qui en sorte ne connaissent pas tous de la physique , et que certains domaines leurs reste obscure .
On ne peux pas resumer 2000 de progrés scientifique en une ou deux phrase .
Néanmoin je salue l'interet que tu y portes .

si oui, donnez les moi.

la connaissance n'est pas un dut , si tu veux connaitre tu doit travailler . On peut te filer un coup de main mais on ne peut pas te donner la science infuse .

Qui plus est , si tu as vraiment fait une recherche et si tu avais réelement pris le temps de lire les expliquation des doyens du forum , tu aurais déja des réponses a pratiquement toutes tes questions

[invite28846bbe]

merci pour le site
si toute fois quelqu'un a du temps, et qu'il veut s'amuser a répondre n'hesitez pas!

[BioBen]

-je ne comprend pas tres bien ce qu'est un "spin"

Bon vu les questions qui suivent je vais faire simple et bref :
C'est une des caractéristiques d'une particule (ca fait partie de sa carte d'identité quoi), comme peut l'être sa masse ou sa charge. Tu peux te représenter ca comme une rotation de la particule sur elle même, mais en gardant bien à l'esprit que ca n'est qu'une image.

-qu'est ce que les trous de vers?

C'est un truc totalement hypothétique : comme on ne sait pas trop ce qui se passe dans un trou noir, on imagine que la matière peut "percer" l'espace-temps et ressortir à un autre droit par un "trou blanc" (le contraire d'un trou noir). Le trou de vers c'est ce qui permettrait de passer de l'un à l'autre.
1/ Les trous noirs existent bel et bien.
2/ On a jamais pu observer de trou blanc, pour l'instant c'est de la science fiction.
3/ Donc si tu veux faie de al physique ne commence pas par ca

peut on dépassé la vitesse de la lumiere? et pourquoi?

Non car :
1/ La vitesse de la lumière est en fait la vitesse d'une particule de masse nulle (photon, graviton(?) par exemple) dans le vide. C'est la vitesse maximale de transmission d'information.
2/ Les équations de la relativité nous disent que quand un objet a une masse (par exemple un électron, ou mêm plus gros un vaisseau spatial ), il faut une energie infinie pour l'accélérer jusqu'à la vitesse de la lumière. Ne disposant pas d'une energie infinie, c'est impossible.

expliquez moi le vol des avions

Fais une recherche sur le forum il y a eu un long fil la dessus.
Hop : http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=28445

qu'est que l'espace-temps?c'est tres tres confus dans ma tete, des fois je sais ce que c'est et d'autre fois je sais plus...

C'est assez hard à expliquer...disons que l'on sait depuis le début du siècle dernier que le temps et l'espace vont de pair.
[Mode Enorme abus de language ON]Par exemple quand on va vite notre temps ralentit...[MODE OFF] (euh c'est très abusif de dire ca et en fait ca a aucun sens, mais bon si tu veux plus d'explications va voir sur wikipedia, astrosurf, ou bien fais une recherche sur le forum) C'est juste pour te donner une idée du truc...(c'est pas entièrement faux mais c'est super super mal dit)

Benjamin
Croisement avec Charly

[invitec3f4db3a]

croisement avec ben
Au passage , les trou de vers ca apparaiterais également sans TN ,dans des univers "chiffoné" non ?

[BioBen]

Au passage , les trou de vers ca apparaiterais également sans TN ,dans des univers "chiffoné" non ?

Joker....
J'en sais rien....et puis j'y crois tellement pas à ces histoire de trou blanc et de trou de vers que j'ai pas envie de chercher
Moi c'est Warp Drive style

[invite28846bbe]

merci bioben j'en sais un peu plus maintenant

[invite28846bbe]

il parait que le cerveau humain est incapable de visualiser un espace a 4 dimensions pourtant Einstein a bien rajouté la dimension temps
en fait je crois que les 2 autre dimensions (a part espace temps) elle varie par exemple sur terre on peut situé un point en 2 dimensions, si tu connais la latitude et la longitude et autre part il faut plutot ascension droite et déclinaison et apres ya espace temps
c'est un peu ca?

[invite765732342432]

en fait je crois que les 2 autre dimensions (a part espace temps)

En fait, l'espace ce n'est pas 1 dimension mais 3.
Le temps est la 4ème...

[BioBen]

en fait je crois que les 2 autre dimensions (a part espace temps) elle varie par exemple sur terre on peut situé un point en 2 dimensions, si tu connais la latitude et la longitude et autre part il faut plutot ascension droite et déclinaison et apres ya espace temps. c'est un peu ca?

Euh ....y'é pas compris.
Tu as trois dimension d'espace : Longueur, larguer et profondeur, que tu peux aussi nommer gauche-droite, bas-haut, devant-derrière. Grace à ca tu peux situer un objet dans l'espace.
Maintenant, par exemple quand tu donnes rendez vous à quelqu'un, tu lui dis où se passe le rendez vous (grace aux dimensions d'espace : rendez vous à tel endroit) mais aussi il faut lui dire quand. Donc tu rajoutes la dimension temporelle. (Rendez vous à tel endroit à telle heure)

Jusqu'au siècle dernier, et c'est ce qu'on fait encore dans notre vie quotidienne, on pensait que l'on pouvait donner l'heure du rendez vous indépendamement du lieu. En fait Einstein nous a montré vers 1905 puis 1915 que l'information temporelle (quand) et l'information spatiale (lieu) sont étroitement liées.
Si tu veux une petite illsutration c'est par exemple dans le cas d'un très fameux paradoxe je résume ici (dispo partout sur internet) : la paradoxe des jumeaux de Langevin.
Deux jumeaux (Napo et Bio) de 90ans sont sur Terre. Bio reste sur Terre pendant que Napo part en vaisseau spatiale à une vitesse très très rapide(proche de 'c', la vitesse de la lumière). Quand Napo revient de son voyage, il constante que Bio à 290 ans alors que lui n'en a que 92 !.
En clair pour Bio 200 ans se sont écoulés alors que seulement 2ans se sont écoulés pour Napo...quelle injustice ! Donc voyager vite maintient en forme.

Encore une fois c'est très imagé pour t'aider à comprendre, c'est pas super rigoureux, si tu veux vraiment approfondir commence par lire des bouquins de vulgarisation et à te ballader sur les archives du forum et d'autres sites.

[BioBen]

En clair pour Bio 200 ans se sont écoulés alors que seulement 2ans se sont écoulés pour Napo...quelle injustice ! Donc voyager vite maintient en forme.

[suite] Tu vois bien que c'est diffcile de se donner rendez-vous dans ces conditions ! Si Napo voulait revenir pour fêter avec Bio leur 92ème anniversaire ensemble, c'est loupé ! (Bio a déja 290ans)

Bon ne connaissant pas ton age ni la vitesse à lauqelle tu as voyagé, j'ai pris 90ans au pif et des différences d'age assez marquées mais totalement réalisables et possibles.

[invite28846bbe]

merci pour tes explications
j'ai entendu dire aussi qu'un homme vivant en altitude vieillisait moins vite qu'un homme un " peu plus bas"^^

[BioBen]

Réponse parfaite de Rincevent ici
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=23444
en message #15

[invite28846bbe]

mais donc, qui a raison?chacun défend son opinion lol
c'est Stephen ou Einstein qui vieillira moins vite?

[BioBen]

Bah je vois pas quoi rajouter au message de Rincevent il a évoqué tous les cas de figures....

En fait, oui, en tous cas si on néglige l'existence des montagnes et vallées...

Mais la réponse est à la fois triviale et pas mal subtile. Car ce que dit Geof plus haut est vrai : la différence entre les deux observateurs n'est pas une simple différence de vitesse, mais une différence d'accélération. Or, un mouvement de rotation n'est pas un mouvement à vitesse linéaire constante et il ne peut donc pas être "effacé" par un changement de coordonnées lorentzien. Résultat des courses : les rotations sont proprement traitées dans le cadre de la relativité générale et on montre avec elle que la rotation d'un corps a un effet physique réel que l'on peut en première approximation grossièrement estimer en faisant le rapport entre la "vitesse linéaire associée à la rotation sur l'équateur" v = R Omega (R étant le rayon à l'équateur de l'objet) et celle de la lumière (plus exactement c'est le carré de ce rapport qui donne les déviations). En gravitation relativiste, le champ de gravitation créé par une étoile en rotation est différent de celui d'une étoile qui ne tournerait pas (de même qu'un trou noir de Kerr n'est pas un trou noir de Schwarzschild).

un peu plus précisément, cet effet est connu sous divers noms "effet Lense-Thirring", "entraînement des référentiels", "gravito-magnétisme", etc... le principe étant en quelques sortes qu'un objet massif en rotation "entraîne dans sa rotation l'espace(-temps) autour de lui" ou encore que le mouvement de rotation des masses génère un champ gravitationnel de manière analogue à ce qui se passe dans la génération d'un champ magnétique par une charge électrique en mouvement.

Récemment un satellite a été lancé dont le but est de vérifier quantitativement cet effet dans les environs de la Terre : la mission Gravity Probe B. Je dis quantitativement car qualitativement cela a déjà été plus ou moins vérifié auprès d'objets astrophysiques plus massifs et on ne doute plus réellement de son existence. La question ouverte est : "le nombre que prédit la relativité sera-t'il en accord avec ce qui va sortir des mesures ?" (l'effet prédit étant très faible à proximité de la Terre).

m'enfin, pour ce qui est de la situation dont tu parles, faut voir que la surface de la Terre peut être considérée comme une espèce de fluide qui se déforme avec sa rotation (ce qui est vrai en théorie newtonienne aussi d'ailleurs). Or, si on néglige les bosses et creux (qui sont dus aux forces autres que la gravitation, principalement les forces coulombiennes) la surface de la Terre est une surface sur laquelle le champ de pesanteur effectif (gravitation + effet centrifuge) est constant. C'est ce qui résulte des équations de l'hydrostatique que l'on soit en relativité ou en théorie newtonienne.

Ce qui veut dire que les observateurs situés à la surface de la Terre sont doublement accélérés (par le champ de gravitation terrestre et par la rotation), mais de telle façon que leurs potentiels gravitationnels effectifs sont identiques. En effet, faut pas oublier que contrairement à ce que dit l'intuition première, ce sont les observateurs en chute libre dans un champ de gravitation qui sont des observateurs non-accélérés : si on tient à la surface de la Terre en ce moment, c'est parce que le sol exerce sur nous une force constante qui nous accélère. Conclusion : quiconque est à la surface de la Terre est située sur une surface non-sphérique sur laquelle le potentiel gravitationnel effectif (qui inclut la rotation) est constant et en ce qui concerne l'écoulement du temps (qui est influencé par le potentiel gravitationnel effectif), il n'y a donc pas de différence notable liée à la rotation.

En revanche, si tu considères tous les observateurs situés à la même distance du centre de la Terre (sur une surface sphèrique donc), alors là, il y a une différence entre leurs temps. De même, si tu considères des observateurs situés à la surface de la Terre mais mobiles, leurs mouvements seront différents pour une raison identique à ce qui se passe en physique newtonienne : tu auras des forces de Coriolis qui en seront pas identiques.

[invite28846bbe]

est-il possible l'existence de plusieurs espace-temps?

[invitec3f4db3a]

peut etre mais ca servirait a rien si on y a pas accés et si on ne peut pas savoir si il existe ou non .
Par contre il existe des dimensions suplementaire dans le cadre de la théorie M et des supercordes , 7 de plus pour etre précis .

[Floris]

Bonjour, pour resituer les choses dans l'histoire, je tien juste à rajouter pour "napoleon" qu'avant la relativité on pensait que l'espace et le temps était des choses qui n'était pas physique, ces cela était des notion qui allais de sois, ainsi le rapport entre les distances et le temps n'étai pas pensé et comprit. A cet époque, on pouvais avoir la pensé suivante: imaginons une force qui communique un mouvement à un truc situer à une distance d de la source de la force, l'objet subit la force instantanément. Or la relativité a montré que l'espace, c'est à dire les distances ainsi que le temps sont des objets physique. Une distance est associée à un temps. Ainsi, si je reprends le cas de mon exemple précèdent avec mon histoire de force. L'objet ne ressentira la force qu'au bout d'un temps égale au temps que parcoure la lumière pour effectuer cette distance d. Ainsi, en physique moderne on parle d'espace-temps comme étant deux objet physique unifies et inséparable. Ainsi l'espace est associer à un temps minimum et ces précisément e temps minimum associer à l'espace qui est à l'origine de la vitesse limite "c". Voila j'espère que ces plus claire.

Bien cordialement
flo

[invite28846bbe]

oui c'était a l'époque de Newton je crois. Il pensait que si le soleil s'éteignait brusquement nous on le saurait au moment ou il s'éteint or la lumiere met environ 8 mn pour arriver chez nous, donc on aurait vu le soleil s'éteindre 8 mn apres qu'il s'est "vraiment éteint"
mais enore une question, on attribut souvent la relativité reinstreinte et général a Einstein pourtant Henri Poincarre la beaucoup aidé

[invite09c180f9]

oui c'était a l'époque de Newton je crois. Il pensait que si le soleil s'éteignait brusquement nous on le saurait au moment ou il s'éteint or la lumiere met environ 8 mn pour arriver chez nous, donc on aurait vu le soleil s'éteindre 8 mn apres qu'il s'est "vraiment éteint"
mais enore une question, on attribut souvent la relativité reinstreinte et général a Einstein pourtant Henri Poincarre la beaucoup aidé

Salut,
c'est vrai que Henri Poincaré a également travaillé sur le sujet, mais indépendament de Einstein!! Certains disent que Einstein se serait inspiré des travaux d'Henri Poincaré pour publié ses articles sur la relativité, et d'autres pensent que non!!
Je pense que ceux sont 2 iminants scientifiques ; mais je t'assure qu'Einstein était vraiment "doué"!!!

[invite28846bbe]

mais pourquoi certains disent qu'Einstein n'était pas bon en maths
il y a même des lettres auquel Einstein répondait un exemple:
une fille écrit a Einstein désespéré parce qu'elle voudrait etre une "héroine comme lui" mais elle avait des gros problemes en maths et Einstein répond: " rassure toi, j'en ai bien plus que toi"
Est ce juste un moyen pour rassurer la fille ou bien il avait vraiment des problemes en maths? sans oublié que beaucoup de gens y croit

[invite09c180f9]

mais pourquoi certains disent qu'Einstein n'était pas bon en maths
il y a même des lettres auquel Einstein répondait un exemple:
une fille écrit a Einstein désespéré parce qu'elle voudrait etre une "héroine comme lui" mais elle avait des gros problemes en maths et Einstein répond: " rassure toi, j'en ai bien plus que toi"
Est ce juste un moyen pour rassurer la fille ou bien il avait vraiment des problemes en maths? sans oublié que beaucoup de gens y croit

En fait, Einstein n'était pas très bon à l'école effectivement, il est d'ailleurs probable qu'il ait eu des difficultés en math, mais sâche que ses capacités d'analyses, de compréhensions et d'innovations en matière scientifique du moins n'étaient pas négligeables, loin de là!!
Mais tout celà ne la pas empêché de se tromper, comme par exemple à un niveau cosmologique, il a un peu trop négligé la cstte cosmologique, alors qu'il l'avait bien déduite dans ses équations!!!

[invite28846bbe]

il faut quand meme essayer de se rappeller d'Henri...peu de gens le connaisse alors que c'était un grand homme et qu'il a en plus aider Einstein...

[mtheory]

mais pourquoi certains disent qu'Einstein n'était pas bon en maths

Par rapport à certain physiciens théoriciens de son époque il n'était pas très doué ,surtout en calcul.
MAIS, vers 14/15 ans il faisait déjà du calcul différentiel et intégral et ses compétences en maths était au dessus de la moyene pour un physicien de base.
Vers la quarantaine je pense que son niveau en mathématique était devenu conséquent.
Malgrè tout rien de comparable à un Born ou Chandrasekhar.