Complément optique pour camescope

[invite5f3df1f4]

bonjour à tous

je reprend ma question posée dans "Technologies" , faute d'avoir touché les bons interlocuteurs.

suis je dans le bon forum ? optique ?

je connais les multiplicateurs de focale pour appareils photo que l'on appelait "bonnette" tous les actuels ont un zoom.

Comment déterminer la lentille pour étendre la focale d'un zoom de camescope ?

le but est de viser un objet plan de 8x10 mm env. à au moins 60 mm de distance en couvrant la totalité de l'écran.
mon zoom le permet, mais l'image (objet) doit alors se trouver tout contre l'objectif. Cette disposition m'est mécaniquement impossible

Merci de raffraichir mes connaissances en optique qui datent de plus d' 1/2 siècle !

SUITE:

par tatonnements, j'ai obtenu hier un montage optiquement satisfaisant avec une optique de récupération dont les 2 faces externes sont planes:
ce pourrait être le "condenseur" d'un vieux projecteur ?
Reste à en déterminer les caractéristiques car il est trop volumineux tel quel. et à trouver un fournisseur à un prix de "bricoleur" !
Merci de votre aide

C.R.
-----

[invite786a6ab6]

Si il y a un domaine où le bricolage est voué à l'échec c'est bien l'optique. La seule exception étant la réalisation d'un miroir de télescope (mais avec quel boulot !). Ce pendant si vous n'êtes pas trop exigeant sur la qualité du résultat, une lentille divergente récupérée... je ne sais trop où, peut faire l'affaire. Une lunette pour myope quoi !

[invite2313209787891133]

Bonjour

Il faut effectivement une bonnette, ce qui n'est pas la même chose qu'un multiplicateur de focale.

Une bonnette n'est rien d'autre qu'une lentille convergente; une "loupe". Le principe est très simple: Le camescope permet de faire la mise au point de, par exemple, 1m à l'infini avec le zoom poussé au maximum.
Avec une bonnette on redescend la distance maximale de MAP à la focale de la lentille.

Ce qu'il faut faire maintenant: Tu regarde l'angle de "vision" de ton caméscope à zoom maximum; cet angle va donner la distance nécessaire pour avoir un champ de 8x10mm.
Cette distance va directement correspondre à la focale à utiliser.

Pour garder une qualité correcte on peut utiliser une lentille simple jusqu'à des focales de 30cm. En dessous de 30cm il faut utiliser un doublet de lentille, et en dessous de 5 cm il faut un véritable systeme optique.
Petite astuce: On peut utiliser un objectif ancien inversé, fixé avec des bagues d'inversion; la qualité est tout à fait correcte.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Est que vous pouvez nous donner les deux focales extrêmes de l'objectif ainsi que la taille du capteur?
Si vous ne connaissez pas la taille du capteur, regardez la largeur de l'image captée (en filmant un mètre ou une règle) à une distance connue et avec une focale connue (par exemple au maximum de télé).

On verra ce qu'il faudrait.
De plus je connais un fournisseur pas cher sur Internet de ce type d'accessoires.

Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite786a6ab6]

Effectivement ! j'avais compris qu'il voulait augmenter la focale de son objectif ; en fait il veut la raccourcir pour faire de la "macro", et là on trouve des dispositifs (bonnettes) qui ne détériorent pas trop la qualité.
Le dispositif avec les deux faces extérieures planes qui a été essayé, doit être un doublet de deux lentilles plan-convexe, mais ça doit apporter beaucoup de distorsions et d'abérations.

[invitea3eb043e]

Tu confonds les bonnettes, comme on appelait autrefois les lentilles additionnelles pour faire de la macrophoto avec les convertisseurs de focales, ça n'a rien à voir.
Un convertisseur de focale permet de mutiplier la focale typiquement par 0,6 et de transformer un objectif normal en grand angle, mais toujours à l'infini ou plutôt loin. Ca permet donc de filmer sans recul au prix d'une certaine perte de finesse.
Ca existe aussi pour multiplier la focale par 2 par exemple mais ça présente alors peu d'intérêt.

Ce que tu veux faire c'est du macrocinéma, donc il faut employer une lentille qui formera une image à l'infini dont le camescope s'arrangera très bien. L'idéal serait une lentille achromatique convergente (un doublet donc) de focale de l'ordre de 100 mm qui te permettra de zoomer. En y mettant quelques sous, ça peut être très acceptable.
Restera le problème de fixation de cette lentille, il faudra bricoler un support à visser si le camescope le permet (pas sûr).

[invite5f3df1f4]

Merci à tous,
je vais relire toutes les réponses avec attention, et faire les mesures préconisées.
un nouvel essai en utilisant l'objectif de projection contre la lentille frontale du camescope a donné un résultat valable mais il faudrait placer celui-ci à 8,7 mm du film ce qui n'est mécaniquement pas réalisable.
j'ai vu sur internet des "bonnettes macro" mais pas en 40 mm (mon zoom a un taraudage 40,5 mm au pas de 0,5 ) le prix est très abordable, je préférerais toutefois le résultat des calculs proposés pour choisir ; 4x par intuition ?
J'ai ce qu'il faut pous usiner une bague d'adaptation, mais pas pour retailler le diamètre d'une lentille, quoique je puisse peut-être demander à un vendeur de lunettes ?
Je continue et mettrai les mesures sur ce post.
merci encore et à bientôt
C.R.

[invite5f3df1f4]

Re-bonjour à tous.

voici le lien et des extraits des caractéristiques techniques de mon camescope pour vous permettre des calculs
Merci encore .

C.R.

http://www.ciao.fr/Thomson_VMD_2__92191#productdetail

Système de lentilles
Réglage du zoom: Automatique
Zoom optique: 16 x
Réglage de la mise au point: Automatique, manuel
Distance focale: 3.9 mm - 62.4 mm
Type: Objectif à zoom - 3.9 mm - 62.4 mm

Principales caractéristiques
Format de vidéo analogique: PAL
Nbre de supports inclus: 1
Balance des blancs: Automatique, préréglages
Vitesse d'obturation mini: 1/50 sec
Vitesse maximale de l'obturateur: 1/500 sec
Zoom numérique: 320 x
Taille du capteur optique: 1/4"
Télécommande: Télécommande - infrarouge
Son numérique PCM: 16 bits (48 KHz / 2 chaînes), 12 bits (32 KHz / 4 chaînes à la fois)
Vitesse d'Enregistrement: SP, LP
Type de support: Mini DV
Prise en charge des couleurs: Couleur
Type de capteur optique: CCD
Résolution du capteur du caméscope: 800 kilopixel

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Maintenant on peut parler.
Vu les dimensions de votre capteur, vous voulez faire de la macro à un rapport entre 1:2,5 et 1:3.
Comme les zooms ne sont pas très performants en bout de course, prenons 50 mm de focale. Cela vous donne une distance de prise de vue d'environ 15 cm.
Donc, il vous faut une bonnette de 6,6 dioptries.

Personnellement, je trouve que le bonnettes ne coûtent pas cher, mais elles ne valent rien. On ne fait pas des bonnes photos avec.
Par contre, avec des achromates (bonnettes achromatiques) j'obtiens des résultats excellents. Le prix (deux à trois fois celui d'une bonnette ordinaire) mérite qu'on fasse l'effort.

J'ai acheté des achromates Marumi ici. Malheureusement le maximum est de 5 dioptries.
Cela vous fera un champ de 16 mm à 20 cm de l'objectif avec le zoom à 50 mm. Avec le zoom au maximum, le champ sera de 13 mm.

Si cela ne vous suffit pas, vous pouvez mettre deux achromats de 3 dioptries (ça vous coûtera le double 90€).

Le gros problème est que le pas de vis de votre objectif est vraiment bâtard. On ne trouve rien à 40,5 mm.
Chez cet fourniseur on trouve des bagues d'adaptation (des "step-up" dans votre cas) mais rien avec votre dimension. Il va falloir bricoler.
En tout cas, vous n'avez pas a retoucher la lentille, le diamètre n'a pas d'influence sur le résultat (sauf le prix).
Il faudrait que vous bricoliez une bague "step-up" pou fixer la ou les achromates de 49 mm sur votre objectif.
Nota: j'ai déjà acheté chez les deux fournisseurs, sans aucun problème.
Au revoir.

[invite786a6ab6]

Il y a une donnée fondamentale que je n'a pas vue (ou qui m'a échappée), c'est la distance minimale de mise au point. Comment peut-on définir la puissance de la bonnette sans cette info ?

[invite6dffde4c]

Il y a une donnée fondamentale que je n'a pas vue (ou qui m'a échappée), c'est la distance minimale de mise au point. Comment peut-on définir la puissance de la bonnette sans cette info ?

Re.
Si vous réglez la distance sur infini, un objet sera focalisé s'il est dans le plan focal de la bonnette. Donc, pour une bonnette de +5 dioptries cela fait 20 cm.
La possibilité de réglage de l'objectif ne fera qu'augmenter les possibilités.
A+

[invite786a6ab6]

...
La possibilité de réglage de l'objectif ne fera qu'augmenter les possibilités.
A+

D'accord ! Mais ça suffira peut-être pour se contenter de la bonnette 5 dioptries au lieu des 6,6 requises.

[invite6dffde4c]

D'accord ! Mais ça suffira peut-être pour se contenter de la bonnette 5 dioptries au lieu des 6,6 requises.

Re.
Ce n'est pas impossible. Mais il faudrait connaître la distance minimale de mise au point. Et ici je n'ai pas trouvé l'indication.
A+

[invite5f3df1f4]

Merci en particulier à Prédigny et LPFR.

Je ne recherche pas une qualité exceptionnelle puisque mes films proviennent d'une caméra d'amateur Pathé 9,5 mm d'avant guerre !

J'aurai certainement à réduire le diamètre de la bonnette si elle doit se situer à moins de 70 mm du film où le porte-objectif a un diamètre intérieur de 32 mm.
Je n'ai pas vu que vos calculs indiquent une distance à respecter entre la bonnette accolée à la lentille frontale du zoom et le film à reproduire, est-ce bien les 20 cm indiqués pour 5 dioptries qui ramènent à une visée à l'infini pour le camescope ?
Dans ce cas, j'ai intérêt à utiliser 2 bonnettes de 5 dioptries, ce qui les disposeraient à 10 cm, où je n'aurais pas à les réduire et où la fixation rigide du camescope au projecteur est optimale.
J'avais déjà repèré ce fournisseur, ça ferait env.100 € les 2, mais il y a des offres d'occasion.

Pas de souci pour la mécanique, mes souvenirs d'optique sont "flous", mais j'ai encore un tour et je sais m'en servir !

D'autres urgences à court terme, mais je vous tiendrai au courant

C.R.

[invite6dffde4c]

Re.
Les (très simple) calculs sont faits avec la bonnette proche ou accolée à l'objectif. Et effectivement le calcul est fait avec le caméscope réglé à l'infini.
A+

[invite786a6ab6]

...
Dans ce cas, j'ai intérêt à utiliser 2 bonnettes de 5 dioptries, ce qui les disposeraient à 10 cm, où je n'aurais pas à les réduire et où la fixation rigide du camescope au projecteur est optimale.
....

La bonnette doit toujours être le plus près possible de l'objectif. Deux bonnettes ça me parait beaucoup. Vous devriez dans un premier temps faire un essai avec n'importe quelle lentille de 5 dioptries (distance focale = 20cm) et voir si ça ne suffit pas et quel cadrage vous avez en jouant sur le zoom et sur la mise au point de la caméra.

[invite6dffde4c]

Re.
Je suis de l'avis de Predigny.
A+

[invitea3eb043e]

Une manière très simple de réaliser une excellente lentille additionnelle est de se récupérer un vieil objectif photo de 50 mm et de le mettre en place à 50 mm du film 9,5 mm, le film étant placé là où était le film de l'appareil photo. On ferme un peu le diaphragme et c'est bon. Je m'en sers pour photographier des microfilms et ça va bien. Il faut un éclairage diffus par derrière.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je suis de l'avis de JeanPaul; un ancien objectif inversé permet d'avoir une bonnette macro d'une très bonne qualité.
Pour 5cm de focale on utilise un 50mm; pour environ 10cm on peut utiliser un 135mm.
On en trouve en m42 pour pas très cher sur Ebay.

Par contre il faudrait faire un essai avec une loupe avant tout, car le calcul n'est pas si simple (on ne peut pas utiliser directement la focale du caméscope car il n'utilise pas une lentille simple mais un groupe de lentille).

[invitea3eb043e]

En fait l'optique n'est que la partie facile du problème. La vraie difficulté est de faire avancer le film par à-coups et de manière précise si on ne veut pas voir danser l'image.
L'idéal serait de synchroniser l'avancée du film et le camescope en vue par vue (mais est-ce qu'il sait faire du vue par vue ?). J'ai converti des films Super 8 en DV en filmant l'écran, le résultat est, disons, acceptable. Obturation lente sur le camescope pour éviter les saccades, mais traînée dans les travellings. C'est mieux que rien mais la difficulté c'est d'avoir un projecteur encore en état.
Ca se fait commercialement mais c'est cher.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Jeanpaul soulève un problème qui n'est pas simple: comment étaler 16 ou 24 images sur 25 images de façon uniforme.

Apparemment, un réglage d'obturateur long donne un résultat "acceptable".
Mais la solution "pro" qui avait été prisse par les américains où le rapport d'images était de 24 sur 30, était (ou est) un analyseur "flying spot", qui faisait l'étalement vraiment de façon uniforme.
Je ne sais pas le nombre d'images des films 9,5 mm, mais je suppose qu'il doit tourner autour de 16 images (32 doubles images) par seconde.

Dans la télévision française pendant longtemps on passait les films à 25 images seconde et tant pis pour les musiciens avec oreille absolue.
Au revoir.

[invite786a6ab6]

En fait l'optique n'est que la partie facile du problème. La vraie difficulté est de faire avancer le film par à-coups et de manière précise si on ne veut pas voir danser l'image.
...

Le coté technique du problème optique m'avait fait un peu oublier la finalité de la manip, mais n'y a-t-il pas des sociétés qui font ces copies de films anciens, beaucoup mieux que tout ce que pourra faire un amateur ?

[invite6dffde4c]

... mais n'y a-t-il pas des sociétés qui font ces copies de films anciens, beaucoup mieux que tout ce que pourra faire un amateur ?

Re.
C'est sûr.
Mais c'est cher et ça n'amuse pas un retraité qui sait bricoler sérieusement en mécanique.
A+

[invite5f3df1f4]

bonjour à tous,
A l'aide de vos conseils, j'attaque la mécanique, avec une variante due à la découverte d'un objectif de 110 mm de diamètre 42, donc géométriquement compatible.

En ce qui concerne la "numérisation" de films d'amateurs, je vous communique le lien vers une analyse fort intéressante

http://fiston-production.free.fr

Dites moi si vous ouvrez une discussion spécifique ?

Dans quelques jours j'espère, des résultats illustrés.

Bien sincèrement

C.R.

[invite2313209787891133]

Attention à bien fixer l'avant de l'objectif sur l'avant du caméscope; la bague d'adaptation est d'ailleurs plus facile à réaliser dans cette condition.

[invite6dffde4c]

En ce qui concerne la "numérisation" de films d'amateurs, je vous communique le lien vers une analyse fort intéressante

http://fiston-production.free.fr

Bonjour.
Le lien que vous donnez est un peu vieux (les prix sont encore en francs).
En cherchant "telecine" j'ai trouvé ce lien (le lien est bon mais la boite je n'en sais rien).
Et les prix sont raisonnables 13 € pour 8 minutes. Mais je ne sais rien sur la qualité.
Au revoir.

[invite5f3df1f4]

Bonjour.
Le lien que vous donnez est un peu vieux (les prix sont encore en francs).
En cherchant "telecine" j'ai trouvé ce lien (le lien est bon mais la boite je n'en sais rien).
Et les prix sont raisonnables 13 € pour 8 minutes. Mais je ne sais rien sur la qualité.
Au revoir.

bonjour à tous,

vous avez raison, voici le lien actuel; merci pour l'autre.

http://fiston.production.free.fr/tel...telecinema.htm

Je poursuis la mécanique avec calme (la première bague réalisée hier a été détruite à la dernière opération ! )
Je vous tiendrai au courant comme promis.
C.R.

[invite5f3df1f4]

bonjour à tous,
le montage mécanique se termine, la prochaine étape sera quelques photos et un résultat comparé d'images.
Que pensez vous d'ouvrir une discussion spécifique sur la numérisation des films d'amateurs ?
A bientôt
C.R.

[invite786a6ab6]

...
Que pensez vous d'ouvrir une discussion spécifique sur la numérisation des films d'amateurs ?
...

Pourquoi pas puisque vous ne devez pas être le seul à vouloir faire ce genre de transfert, mais le sujet n'est pas réellement de la "science physique" et sort un peu du cadre de ce forum. Il y a sans doute des forums plus axé photo-ciné où plus de personnes rejoindraient la discussion.
Mais on est tout de même impatient de voir les premiers résultats de votre montage.

[invite5f3df1f4]

Bonjour prédigny,
Premiers essais très encourageants.
je dois faciliter le câdrage en réalisant une fixation micrométrique plus rigide du camescope.
Pour mesurer la qualité d'image, il me faudrait une mire argentique au format des films 16 ou mieux 9,5 mm.
Un lecteur peut'il m'aider dans cette recherche ?
Je dois avoir, début Avril, un scanner plus performant et je l'attendrai pour publier des images comparatives.
A bientôt à ceux qui m'ont aimablement aidé.
C.R.