MQ Transmission d'info instantannée

[acropole]

Bonjour,

J'ai lu récemment un article parlant de la transmission instantanée d'info entre deux particules intriquées lors d'une mesure.
Mais comme chacun sait, l'info transmise ne peut être contrôlée étant donné que le résultat de la mesure est totalement aléatoire.
Mais, il est dit aussi que le cryptage quantique ce sert des inégalités de Bell pour savoir si un message à été intercepté ou pas.
Or, "intercepté ou pas" c'est un booléen, du binaire...

Je me demandais donc si la petite machine suivante pouvait fonctionner :

Je crée un ensemble de particules intriquées.
Pour chaque paire, je met une particule dans une boite et l'autre dans une autre boite.
Je crée ainsi pleins de boites et je met la moitié dans une sonde que j'envoie sur mars et l'autre dans un labo.
A une date prédéfinie, la sonde effectue des mesures sur X particules mais pas sur d'autres -> interception du message.
Grâce aux inégalité de Bell je peut donc savoir instantanément quelle particule à été interceptée et quelle autre ne l'a pas été.

Ais-je donc un message binaire envoyé par la sonde et récupéré immédiatement ?

Cordialement.
-----

[Thwarn]

Tu ne peux pas passer d'information instantanement par ce biais (par aucun d'ailleurs )
En plus, quand on cherche à savoir si des qbit ont été intercepté, il faut une ligne classique (comme une ligne de telephone, un truc pas quantique) pour comparer un certain nombre de données. C'est donc loin d'etre instantané.

[acropole]

Donc il faut envoyer le message crypté sur une ligne normale pour le comparer au message envoyé par cryptage quantique ?
Dans ce cas là autant espionner la ligne classique, c'est plus discret.

[Thwarn]

non non, on publie publiquement () un partie de la transimission quantique pour la comparer et voir si il y a eu interception. Tu devrais relire le protocole

[A voir en vidéo sur Futura]

[Coincoin]

Salut,

Donc il faut envoyer le message crypté sur une ligne normale pour le comparer au message envoyé par cryptage quantique ?
Dans ce cas là autant espionner la ligne classique, c'est plus discret.

Non. Si tu envoies la clé de cryptage par ta ligne ultra-sécurisé quantique, ensuite tu peux t'amuser à crier sur tous les toits "Bob, t'as bien reçu ma clé ?". Si le message n'a pas été intercepté, tu peux utiliser la clé sans souci. Si le message a été intercepté, tu peux toujours renvoyer une autre clé avant de communiquer tes données secrètes (et je te conseille aussi de te poser des questions sur ta nouvelle collaboratrice, Eve).

[acropole]

J'ai lu ça hiers soir, effectivement ça ne marche pas dutout comme je pensai.
Pourtant, quelque part, il y'a bien une info qui passe instantanément, les deux particules étant informées d'un changement sur l'autre.
Ca me laisse perplexe.

[Thwarn]

En faisant une mesure tu gagnes une information sur l'etat de la particule de ton voisin. Mais lui non, a part si tu le lui communique par une voie classique. Donc pas d'information envoyée instantanement.
Tu peux essayer de fabriquer un interrupteur de cette façon, mais du fait des probabilités, ça ne va pas marcher (si tu trouves, publie dans Nature )

[acropole]

Oui mais les deux particules sont informées instantanément de tout changement sur l'une d'elle.

[invité576543]

Prenons deux particules intriquées, et deux appareils de mesure s'éloignant l'un de l'autre à la vitesse 2v non nulle dans le référentiel tel que les appareils vont respectivement à -v et v. Et le tout tel que les deux particules sont mesurées simultanément dans ce même référentiel.

Dans le référentiel de chacun des appareils de mesure, les détections ne sont pas simultanées. Si on considère que la transmission du changement causé par la mesure est instantanée, dans quel sens passe l'information dans le référentiel d'un des appareils? Dans l'autre?

Cordialement,

[acropole]

Ben je sais pas, c'est marqué partout que c'est instantané.

[invité576543]

Ben je sais pas, c'est marqué partout que c'est instantané.

Presque partout, et peut-être partout dans la vulgarisation.

Mais c'est aussi marqué partout dans les bouquins de physique, depuis un certain article de 1905 qui n'est pourtant pas passé inaperçu, que la notion de simultanéité, c'est à dire de la notion de "instantané" pour deux lieux différents, n'est pas absolue, dépend du mouvement, et ne peut pas être utilisée sans grande précaution.

Alors, comment combiner les deux sources d'information?

Cordialement,

[Thwarn]

Tres bonne remarque, auquel je n'avais encore jamais reflechi (mais je vais m'y attaquer ce week-end).
A priori, le resultat devrait etre coherent

[acropole]

Alors, comment combiner les deux sources d'information?

Y'a-t-il vraiment quelqu'un sur ce forum (ou ailleurs) qui puisse répondre à cette question aujourd'hui ?

En tous cas il serrait bon que cette notion d'instantanéité ne soit pas utilisée si elle est abusive.

[invité576543]

En tous cas il serrait bon que cette notion d'instantanéité ne soit pas utilisée si elle est abusive.

Bien d'accord, mais je ne vois pas comment on peut faire la moindre police pour obtenir cela!

C'est quand même une belle accroche, la notion de transmission instantanée d'information, une aubaine quand on a un minimum l'esprit "publicitaire" et qu'on veut vendre sa soupe.

Cordialement,

[Urgon]

Prenons deux particules intriquées, et deux appareils de mesure s'éloignant l'un de l'autre à la vitesse 2v non nulle dans le référentiel tel que les appareils vont respectivement à -v et v. Et le tout tel que les deux particules sont mesurées simultanément dans ce même référentiel.

Dans le référentiel de chacun des appareils de mesure, les détections ne sont pas simultanées. Si on considère que la transmission du changement causé par la mesure est instantanée, dans quel sens passe l'information dans le référentiel d'un des appareils? Dans l'autre?

Cordialement,

Mais c'est aussi marqué partout dans les bouquins de physique, depuis un certain article de 1905 qui n'est pourtant pas passé inaperçu, que la notion de simultanéité, c'est à dire de la notion de "instantané" pour deux lieux différents, n'est pas absolue, dépend du mouvement, et ne peut pas être utilisée sans grande précaution.

Alors, comment combiner les deux sources d'information?

Il n'y a pas besoin de se fixer sur la notion de simultanéité pour exhiber un problème. Il suffit que les évènements "mesure dans un référentiel" et "mesure dans l'autre référentiel" soient séparés dans un intervalle de genre espace. Et ceci est un critère absolu, indépendant du référentiel.

Evidemment, aucune mesure n'influe l'autre. Les deux mesures sont "en relation causale", comme dit d'Espagnat mais pas cause l'une de l'autre.