le temps

[mtheory]

crois[/I] qu'en théorie des cordes le photon a une masse (genre ou un truc du style)

Pas que je saches.But?
-----

[invite8c514936]

Où je veux en venir est simple, d'après vous, si je vais vivre sur Mars, quel est le facteur de différence temporelle par rapport à la terre ? Dilaté ou contracté ?

Il faut préciser contracté ou dilaté par rapport à quel observateur. Je ne vois pas trop pourquoi tu considères d'aller sur Mars, c'est parce que cette planète a un mouvement par rapport à nous ? Dans ce cas si on observe de la Terre quelqu'un sur Mars, son temps nous semble ralenti (et si quelqu'un de Mars nous observe notre temps lui semble ralenti).

[mtheory]

Oui oui bioben, att, je vais m'expliquer.



Si jamais je faisait l'erreur que tu énonce, après 10 ans d'étude en mécanique je peut allé me jeter du pont. Non ne tend fais pas, je sait ce que c'est qu'un référentiel, et le principe de référentiel commun.

Moi je parle, si je prend mon écran face a moi, que nous allons tout les deux a la même vitesse, localement nul, référentiellement au soleil non nul, et référentiellement au centre de la galaxie, encore moins nul.

Si je prend la voiture et que je vais a 120 Km/h, j'aurais une vitesse différente de mon écran, ok, mais référentiellement au soleil, moi et lui nous allons a une vitesse assez proche. Donc il faut prendre en compte, l'assemble des vitesses mises en jeux pour bien comprendre ou je veux en venir.

Où je veux en venir est simple, d'après vous, si je vais vivre sur Mars, quel est le facteur de différence temporelle par rapport à la terre ? Dilaté ou contracté ?

Effectivement on est tous plus ou moins ralenti par rapport au temps cosmique.
Celui commun au maximum d'atomes dans l'Univers.
En RG il n'est pas évident de parler d'un temps universelle,il se trouve qu'on peut le faire si l'on se trouve dans un Univers suffisamment homogène et isotrope à partir d'une certaine échelle.C'est le cas.

[BioBen]

*D'ailleurs je crois qu'en théorie des cordes le photon a une masse (genre ou un truc du style)

Pas que je saches.But?

C'était un vague souvenir, mais je ne retrouve plus la source, donc dans le doute, ma phrase est fausse.

[mtheory]

C'était un vague souvenir, mais je ne retrouve plus la source, donc dans le doute, ma phrase est fausse.

EH EH,ta mémoire ne t'as pas trahi!

http://prola.aps.org/abstract/PRL/v66/i14/p1811_1



Je sais pas où cette histoire en est actuellement cependant.

[BioBen]

EH EH,ta mémoire ne t'as pas trahi!

Oui je viens de le retrouver aussi (je m'impressionne lol)

Je sais pas où cette histoire en est actuellement cependant.

Euh bah moi non plus lol


J'ai trouvé ca aussi
Attention à prendre avec précaution
Je n'ai pas les compétences pouir juger du niveau de ce qui est dit la dedans, mais ca m'a pas l'air trop faux .... <- c'est écrit en petit car mon avis ne compte pas.

Photon mass is defined by the Evans Principle of Least Curvature:
κ −−> 2π/λ0 = 2π mc/ћ (22)
Here λ0 = ћ/mc is the Compton wavelength and ћ = h/2π is the reduced Planck or Dirac constant. If the photon mass is about 10-60 kg, the minimum wave number is about 10-18 m-1, and
T -> 2π mc/ћ (23)
The mass is the minimum value of the torsion tensor component T:
m = (ћ/ 2πc) (Tmin) (24)
What precise information about particles will be uncovered by these
equations is unknown at the time of this writing. However it would seem that understanding of all the particles observed in experiments will be seen in terms of curvature and torsion – gravitation and electromagnetism together.

Source : http://www.aias.us/LarsBook01/Evans%...0Rev%202.2.pdf
p238

[mtheory]

J'ai trouvé ca aussi
Attention à prendre avec précaution
Je n'ai pas les compétences pouir juger du niveau de ce qui est dit la dedans, mais ca m'a pas l'air trop faux .... <- c'est écrit en petit car mon avis ne compte pas.

Source : http://www.aias.us/LarsBook01/Evans%...0Rev%202.2.pdf
p238

A mon avis tu ferais mieux de lire Penrose que ce machin.Je n'en dirais pas plus,je ne connais pas l'auteur et je ne voudrais pas être méchant sans tenir compte du contexte dans lequel il évolue, son histoire,sa personnalité.

[BioBen]

mon avis tu ferais mieux de lire Penrose que ce machin

C'est ce que je fais t'inquiète !
Et puis je te rassure j'ai pas lu son pdf, j'a fais "Rechercher : Photon" et je suis tombé la dessus (c'était un peu long mais bon).
Donc tant pis pour le photon, il sera toujours sans masse

Tiens j'aurai une question à poser d'ailleurs :
souvent il est fait la différence entre "photon momentum" et "photon mass" et j'ai un peu de mal à saisir la différence....
"But if a photon has momentum, doesn't it also have to have mass?'
...

Merci, et désolé d'avoir fait de la pub pour un truc nul...(si c'est si nul que ça on devrait faire enlever le lien par un modo ...)

[BioBen]

En fait je pense avoir deviner mais je suis sûr de rien :
Le momentum est défini en utilisant la quantité de mouvement, et donc on utilise la formule p = hv/c et non p=mv, donc le photon a un momentum mais pas de masse ...

Oui, le momentum, c'est la quantité de mouvement.

Je le vois en cours en ce moment (enfin ca y'est on l'a vu)
Mais c'est sur la relation mass/momentum du photon que je me pose la question...

[invitef591ed4b]

Oui, le momentum, c'est la quantité de mouvement.

[invitea29d1598]

Bonjour,

j'ai procédé à du nettoyage. Pour rappel, ce forum est censé être scientifique. Au cas où certains l'auraient oubliée, voici un extrait de la charte

Ayez une démarche scientifique. (...) Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

merci de continuer à respecter cette consigne si vous souhaitez que ce fil survive encore un peu...

pour la modération,
Rincevent
ps: je bouge de plus cela en physique car ce n'est pas si "astro" que ça...

[Madarion]

Bon alors je résume, je rectifie et je simplifie :

Je voulais surtout faire remarquer que si ont peut observer une dilatation de temps entre deux corps (la Terre et Mars) ayant une vitesse de différence qui ne ce rapproche pas du tout de la vitesse de la lumière alors pas besoin forcement d’atteindre celle là pour faire varier le temps. Le soleil par exemple peut très bien créer une déformation importante sans trop bouger. Et ce n’est pas moi qui le dis mais la Relativité Générale, moi je ne fais que le mettre en valeur.

Si si, je vous jure c’est important, ont oubli souvent que nous vivons dans une dilatation de l'espace temps en imaginant que tout l'univers a à peut prés cette même vitesse

Et j'arret là Rincevent.

[invitea29d1598]

Et j'arret là Rincevent.

le problème n'est pas la longueur....

par ailleurs, dans ce que tu dis, il y a un problème qui est que tu mélanges deux effets très différents :

- la dilatation temporelle apparente liée à une vitesse relative (prédite par la relativité restreinte). Cette dilatation est symétrique et n'a aucune "réalité" (= aucun caractère absolu) en ce sens où chacun voit l'autre ralentir

- la dilatation "absolue" liée à la courbure de l'espace-temps provoquée par la masse (prédite par la relativité générale). Celle-ci n'est pas relative (pas de symétrie) et est observée par tous. Elle a un caractère absolu et donc d'une certaine façon une réalité.

le temps sur la Terre passe moins vite que sur Mars, mais c'est uniquement parce que la Terre est plus proche du Soleil. Et tout le monde est d'accord sur ça (l'effet est très très faible quand même... faut pas espérer utiliser le système solaire comme une machine à "voyager dans le futur"). Alors que s'il y a un effet lié au déplacement de la Terre par rapport à Mars (lui aussi très faible étant donnée la vitesse relative), il n'est qu'apparent et symétrique : chacun voit l'autre aller au ralenti.

[Madarion]

:? oui je vois !
Ma confusion venais surement que je croyais le rapport temporelle proportionnel au rapport des vitesse des planètes. Domage, sa aurais était un laboratoire trés proche !

[mtheory]

- la dilatation temporelle apparente liée à une vitesse relative (prédite par la relativité restreinte). Cette dilatation est symétrique et n'a aucune "réalité" (= aucun caractère absolu) en ce sens où chacun voit l'autre ralentir

Les muons,les horloges et l'accélération des planèles sur leurs orbites?

[invitea29d1598]

Les muons,les horloges et l'accélération des planèles sur leurs orbites?

note que je n'ai pas dit que cela ne "se voyait pas", simplement j'ai dit que c'est symétrique et en ce sens c'est pas complètement réel : le muon nous voit aussi vieillir très vite. C'est une "illusion" comme celle qui fait qu'un truc éloigné nous semble plus petit. Alors que pour la Terre et Mars, pas de symétrie car cela n'a rien à voir avec un effet de parallaxe, mais c'est un effet inhérent à l'état de l'espace-temps.

[invite6687cb56]

Mais le muons multiplie sa durée de vie non ? Donc on le voit vieillir moins vite ?

[invitea29d1598]

Mais le muons multiplie sa durée de vie non ?

pour nous, oui... pas pour lui.

Donc on le voit vieillir moins vite ?

oui. Les muons produits dans la haute-atmosphère nous parviennent (va voir le dossier futura sur l'antimatière pour des détails et des dessins) alors qu'ils ne devraient pas sans dilatation temporelle : ils devraient se désintégrer avant de nous atteindre.