Relativité de la simultanéité

[invite746d3a58]

He ben.... moi je comprend pas grand chose à tout ça, mais c'est interessant, de temps en temps j'arrive à glâner un ou deux concepts.
Cependant, glevesque, je sais pas si tu le fais exprès, mais ton orthographe est déplorable. Désolé, je peux pas me retenir.
Tiens, juste dans les deux posts précédents :

infuze = infuse
sommiter = sommité
chose vrai = chose vraie
seul la nature = seule la nature
vérité absolut = vérité absolue
quelque par = quelque part
les math son = les maths sont
nos subalterne = nos subalternes
réalité extérieur = réalité extérieure
et dans ta signature :
je veux comprendre et non d'avoir raison = je veux comprendre et non avoir raison
bon... là je n'ai parlé que de l'orthographe des mots, mais la syntaxe et le sens de tes phrases sont aussi assez obscures pour moi... bref
ne te met pas en colère, c'est pas méchant..
-----

[ClairEsprit]

Il n'y a pas de compréhension quand les phrases n'ont pas de sens, glevesque C'est connu que ton art d'aligner des mots inventés à partir de mots savants est particulièrement au point.

Ca c'est vrai, c'en est même stupéfiant au point que je suis convaincu qu'en réalité, si glevesque ne sait pas toujours de quoi il est réellement question, a cependant une image intérieure assez exacte des concepts qu'il essaye de dompter dans ses phrases. En tout cas, je respecte sa démarche qui est une démarche basée sur la compréhension et non sur la simple répétition et le mimétisme. Il est très facile en effet d'apprendre une théorie et de faire des calculs, lorsqu'on a l'aptitude à dompter les objets mathématiques, même en théorie des groupes ou en géométrie différentielle. Ce n'est qu'une question de travail, et ce qui est respectable c'est seulement la somme de travail et non l'aptitude aux mathématiques. Je le sais d'autant mieux que j'ai la chance d'avoir cette aptitude. De là à répeter bêtement les techniques de calculs et aligner des mots savants en connaissant parfaitement leurs définitions, il y a donc un pas malheureusement très simple à franchir, et ce pas beaucoup de personnes le font allègrement. En revanche, essayer d'aller au fond des choses et comprendre les liens bijectifs éventuels entre la représentation mathématique et le fait naturel, comment ils sont organisés et pourquoi on a choisi telle représentation plutôt que telle autre et ce que cela implique, je suis convaincu que peu de ces personnes "savantes" l'ont fait. Glevesque a lui la bonne attitude, mais ne semble pas avoir l'aptitude aux facilités mathématiques; mais cela n'a rien de non respectable, car c'est seulement la somme de travail qui est respectable, et ce travail glevesque le produit amplement me semble-t-il.

[deep_turtle]

Mouais. Opposer le technicien obtus au naïf-qui-a-sa-propre-vision, je trouve ça un peu facile... Je suis d'accord avec plusieurs choses que tu dis dans le message précédent, mais pas avec

c'est seulement la somme de travail qui est respectable, et ce travail glevesque le produit amplement me semble-t-il.

Ne parlons pas de respect pour ne pas choquer les susceptibilité, mais ce qui est intéressant c'est d'avoir un point de vue personnel et profond sur les choses, pas la quantité de travail. Si je passe 30 ans de ma vie à essayer d'être boulanger, en travaillant jour et nuit, mais que mon pain reste immangeable, et ben je serai un mauvais boulanger, même si on me donne une médaille pour le mérite. Les messages de glevesque, je suis désolé de le répéter, sont assez indigestes, même si on écarte l'orthographe. Des mots sont alignés mais il m'est personnellement impossible de percevoir la démarche intellectuelle qui est derrière, en général. C'est peut-être en partie mon problème à moi, mais pourtant je n'ai pas de problème à interagir verbalement avec les gens, d'habitude.

Perso j'ai arrêté de lire ces interventions, même s'il m'arrive de tomber dessus par hasard comme aujourd'hui.

[glevesque]

Ou Là là !!!

Je demande bien à qu'oi sert la charte ou la politesse ici, vut que !!!

Pour Milkeee, oui je sais, je sais, mais vois-tu moi je n'est pas ce problème car je m'atardre plus au contenut qu'au contenent (dyslecxique et mémoire te dis-tu quelque chose)

Pour Deep_turtle, Normale je n'écrit pas pour le fondamentalisme, mais juste pour ceux qui cherche à comprendre et non pour ceux qui pense avoir tout compris !

Les messages de glevesque, je suis désolé de le répéter, sont assez indigestes, même si on écarte l'orthographe. Des mots sont alignés mais il m'est personnellement impossible de percevoir la démarche intellectuelle qui est derrière, en général

Tu crois vraiment, c'est tout a fait normale car il ne sont pas pour toi, toi qui a déjà tous compris !

Perso j'ai arrêté de lire ces interventions, même s'il m'arrive de tomber dessus par hasard comme aujourd'hui

Et tu fait bien. Mais de qu'oi as-tu peur là !!!

PS Si tu me modère, alors je te demanderais par justice et équité de la faire également pour toi.

[glevesque]

Voici un petit exemple

Les miaters du ctule fodnamnetailmse snot les suels à vuolior graedr le sceret jstue puor eux !!

Traduction SVP !

[martini_bird]

Bonjour,

un rappel s'impose:

11. Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe. Evitez les majuscules pour attirer l'attention des lecteurs.

Enfin, il est dans votre intérêt, glevesque, d'accorder un soin tout particulier dans la rédaction de vos messages afin d'en améliorer la lisibilité: le nombre et la qualité des réponses en dépendent.

Pour la modération.

[invite746d3a58]

Pour Milkeee, oui je sais, je sais, mais vois-tu moi je n'est pas ce problème car je m'atardre plus au contenut qu'au contenent

Ben voilà, tu illustre mon propos à la perfection.
Et de plus je n'ai relevé que l'orthographe car il est évident que le sens de tes phrases (donc leur contenu) n'est compréhensible que par toi-même, et encore.

(dyslecxique et mémoire te dis-tu quelque chose)

Désolé, comprends pas. Exprime toi plus clairement.
Je ne veux pas être vexant, mais dire que ma vision est superficielle quand je met en cause ton orthographe....c'est juste que si on s'attaquait au contenu, ce serait trop long.

Désolé...

[glevesque]

Voisi, pourqu'oi te gènerais-tu !!!!

[martini_bird]

Etant donné que le sujet a largement dévié de la question originale et afin de prévenir une joute verbale futile et inutile, je verrouille ce fil.

Pour la modération.