Production d'électricité avec la gravité terrestre

[f6bes]

Produire du courant consiste simplement à faire tourner un aimant dans un bobinage, ne me dite pas qu'il n'y a personne sur les 6 milliard d'êtres humain capable de faire tourner ce maudit axe autrement que par une consommation d'énergie pharaonique !

Bjr à toi,
Mais si,mai ssi , c'est DEJA TROUVER!
Les moulins ne datent pas d'hier et donc l'éolienne en est l'application.
T'as aussi le photovoltaique est d'autres ...............solutions !!
Le hic c'est que s'il te FAUT créer le vent,t'es mal si tu dois avoir des ....."ventilos".
Le seul probléme à resoudre ,c'est de trouver de l'énergie GRATUITE, en QUANTITE et à exploiter sans TROP de frais.
A+
-----

[inviteaf8f46d9]

Salut,

Effectivement dit comme ça ... je ne peu que m'incliner.

Bonne semaine.

[johny005]

Effectivement, le gravité paraît faussement une source d'énergie au même titre qu'une batterie de voiture, cependant la vraie source est celle qui a chargé la batterie. Vraie source qui dépend d'une autre source, en général la source de départ pour nous autres terriens est soit le soleil (sans lequel il n'y aurait pas d'hydrocarbures) soit le nucléaire fossile. Donc du nucléaire dans les deux cas.

La gravité fait qu'on a un milieu dans lequel on peut stocker de l'énergie mécanique. Ce qui fait remonter l'eau du barrage, c'est le soleil. Mais vu depuis la turbine la source est l'eau du barrage.

Effectivement, le gravité paraît faussement une source d'énergie

en faite la gravité de la terre nous viens du soleil.
donc c'est lui qui donne l'énergie.
voyons les choses a ma facon.
le soleils donne l'énergie au plante,on mange la plante,je pédale sur un vélo équipe d'un alternateur,sa donne de l'électricité.

résumer tous cest étape sont une forme de "transfere" énergétique car en réalité n'importe quelle type d'énergie proviens du soleil.
pas de soleil pas d'énergie.

La gravité est une énergie(qui proviens a la base du soleil comme n'importe quelle autre type d'énergie) et non pas un semblant d'énergie.
il est donc possible de l'utilisé a titre d'énergie comme les hydrocarbures,les batteries...

je ne vois vraiment pas pourquoi un jours nous ne trouverions pas la facon d'utilisé la gravité comme source d'énergie libre et renouvelable car comme l'électricité la gravité n'emmagasine pas l'énergie,mais nous avons quand meme crée les batteries nous trouverons j'en suis sur

Le seul probléme à resoudre ,c'est de trouver de l'énergie GRATUITE, en QUANTITE et à exploiter sans TROP de frais.

La gravité semble parfaite elle est constante et partout pareille sur terre ,reste a trouver comment l'exploiter

au revoir

[phuphus]

Bonjour johny005,

donc si je te suis :
- le rayonnement solaire alimente le champ de gravité terrestre, qui sinon s'épuiserait. Le mieux que je puisse te conseiller à ce stade, c'est de commencer par les bases... Quel "niveau" as-tu ? (classe, diplômes, expériences ?)
- à aucun moment les réaction nucléaires en action sous nos pieds ne sont une source de chaleur
- lors de sa formation, la Terre n'avait aucune énergie intrinsèque, et l'intégralité de sa matière et de son organisation ont été façonnés par le rayonnement solaire

Point de vue intéressant, mais quelque peu ésotérique, non ?

[johny005]

en faite j'ai une idée que je vais testé dans les semaines a venir.
je vous tiens au courant mais je crois bien avoir trouver comment.
pour ne pas trop parler pour rien je vais d'abord testé puis arriver avec des résultas .
comme pas mal tous les site dises que c'est impossible sa donne rien de foutre l'eau sur l'huile.

XXXXXXXXXX pas de conspirationisme ici XXXXXXXXXXXXX

ce qui est merveilleux avec la gravité c'est quel est facile a contré.

[johny005]

- le rayonnement solaire alimente le champ de gravité terrestre, qui sinon s'épuiserait.

pas forcément le rayonnement mais prenons comme exemple la lune et la terre.
la terre disparait soudainement la lune se mais forcément à dérivé ,comme un astéroide elle ne devrai plus tourné sur elle meme car l'énergie gravitationnelle de la terre ne la fais plus tourné sur elle meme en déforment l'espace temps.
je me trompes peu etre mais sa parait logique.

à aucun moment les réaction nucléaires en action sous nos pieds ne sont une source de chaleur

elles le sont mais lors de la formation de notre systeme solaire elle ne l'était pas,ce n'était que de la poussiere cosmique qui par le soleil c'est transformé en masse ,donc l'énergie du noyau terreste viens forcément encore une fois du soleil.
on pourrait dire qu'il est une grosse batterie,qui a été chargé avec beaucoup d'énergie solaire.
je me trompe peux etre mais sa semble logique.

moi je trouve sa plutot normal car au fond rien ne se perd ,rien ne ce crée ,tous ce transforme .
si on prend par exemple les atomes les plus lourds,lorsque leur demie vie est fini il donne d'autre atome plus léger ,une belle exemple de transfere d'énergie,une partie est "dissoute" dans l'espace et le reste redeviens "stable" pour un lapse de temps.

au fond c'est la fusion nucléaire entre l'hélium et l'hydrogene qui donne tous les éléments .


a bien y penser pourquoi l'espace n'aurait tel pas un cycle ...elle serrait le sens meme de notre constatation rien ne se perd,rien ne se crée,tous se transforme,apres la vie d'un soleil viens un trou noire.

si j'ai bien compris un trou noir est l'inverse du soleil exemple soleil=possitif/trou noir =négatif.

qu'arrivera t-il si notre univers se retrouve avec autant de trou noir que de soleil ...un big bang.

bon la j'y vais un peu fort mais bon,il faut bien des penser plus loin que la terre est plate.

[invitea0ecda6e]

pour ne pas trop parler pour rien dire

Trop tard...

la terre disparait soudainement la lune se mais forcément à dérivé ,comme un astéroide elle ne devrai plus tourné sur elle meme car l'énergie gravitationnelle de la terre ne la fais plus tourné sur elle meme en déforment l'espace temps.

Et d'après toi, c'est la rotation d'un astre sur lui même qui génère la gravité ?

je me trompe peux etre

Oui

mais sa semble logique.

Non

,une partie est "dissoute" dans l'espace et le reste redeviens "stable" pour un lapse de temps

au fond c'est la fusion nucléaire entre l'hélium et l'hydrogene qui donne tous les éléments .

Je te conseilles d'aller voir la définition d'une fusion.

apres la vie d'un soleil viens un trou noire.

Ah bon ?

si j'ai bien compris un trou noir est l'inverse du soleil exemple soleil=possitif/trou noir =négatif.

Non, tu n'as pas bien compris... Je te conseille d'aller voir la définition d'un trou noir

qu'arrivera t-il si notre univers se retrouve avec autant de trou noir que de soleil ...un big bang.

Ah bon ?

bon la j'y vais un peu fort mais bon,il faut bien des penser plus loin que la terre est plate.

Je ne vois pas le rapport

[johny005]

Et d'après toi, c'est la rotation d'un astre sur lui même qui génère la gravité ?

plus la déformation de l'espace temps.
c'est quoi alors?

des explications avec tes oui non sa serrais bien ,

Je te conseilles d'aller voir la définition d'une fusion.

la je vois vraiment pas ou je me trompe pour l'hélium et l'hydrogene...

La fusion nucléaire, dite parfois fusion thermonucléaire, est un processus où deux noyaux atomiques s’assemblent pour former un noyau plus lourd. Cette réaction est à l’œuvre de manière naturelle dans le Soleil et la plupart des étoiles de l'univers.

la création des éléments a forcément commencer par l'hydrogene ...

apres la vie d'un soleil viens un trou noire./Ah bon ?

et oui

Qu'est ce qu'un trou noir ?
Les trous noirs sont en quelque sorte les cadavres des immenses étoiles: ils se forment après l'éclatement de l'une d'elles possédant une masse au moins 6 fois supérieures à la masse solaire, éclatement donnant naissance à une super nova. Lors de cette explosion, cette étoile perd une quantité énorme de masse et se transforme en étoile à neutrons: c'est donc une boule de matières composée uniquement de neutrons et est donc extrêmement dense. Si ce "cadavre stellaire" à une masse supérieure à 3 fois celle de la masse solaire, il possède toutes les caractéristiques pour devenir un trou noir.

si je me souviens bien c'est l'effondrement du soleil sur lui meme qui créé les trous noirs.

qu'arrivera t-il si notre univers se retrouve avec autant de trou noir que de soleil ...un big bang./ah bon?

je dis sa sous toute réserve avec rien de fondé mais bon.

le rayonnement de Hawking
Il peut être intéressant d'étudier ce que l'on peut apercevoir d'un trou noir. Un trou noir est en lui-même totalement invisible, du fait qu'il absorbe toute la lumière qui passe dans son entourage.Il ne peut donc dégager aucune lueur. Mais Stephen Hawking a montré qu il était possible que tous ces trous noirs émettent un rayonnement direct !

D'après plusieurs principes, nous admettrons qu'une paire de particules (particule - antiparticule) peut apparaître à partir du vide à condition qu'elle s'annihile peu après.

Près de l'horizon, une des deux particules peut pénétrer dans le trou noir. Sans partenaire avec qui s'annihiler, la particule restante acquiert une existence réelle. Ainsi le flux de ces particules résultantes équivaut à un rayonnement thermique dit Hawking. Cependant ce phénomène très faible ne permet pas de détecter un trou noir de manière sûre Cependant, Hawking a montré qu'il était en fait possible de capter du rayonnement qui en fait provient du trou noir. Ce raisonnement se base sur les fluctuations du vide quantique et le principe d'incertitude d'Heisenberg appliqué à l'énergie et au temps. En effet, ce principe autorise la violation de la conservation de l'énergie pendant un court instant. Une paire de particules peut donc apparaître à partir du vide à condition qu'elles s'annihilent peut après. Si ce phénomène se produit près de l'horizon d'un trou noir, une des deux particules peut pénétrer l'horizon sans l'autre. La première va alors être absorbé et pas l'autre. La paire ne s'annihilera donc jamais et la particule résultante va continuer son trajet et pouvoir être captée par un observateur. C'est ce qu'on appelle le rayonnement de Hawking. Cependant ce phénomène reste très faible et ne permet pas de détecter un trou noir de manière sûre.

si je me souviens bien anti-matiere plus matiere c'est un peu ...beaucoup réactif.
si c'est bien le cas s'il y a plus de trou noir que de soleil (plus d'anti-matiere que de matiere) sa pourrait sous toute réserve faire une réaction comme le big bang mais la c'est a prendre a la légère ...faut pas que vous penssez que je crois dure comme fer que c'est bien le cas .
mais notre univers pourrais quand meme etre un cycle on sais,on peu pas savoir on est pas vieux comme l'univers XD

[invitea0ecda6e]

plus la déformation de l'espace temps.
c'est quoi alors?

La rotation d'un astre sur lui même ne crée par la gravité, elle aurait même plutôt tendance à faire l'effet inverse par force centrifuge...

et oui

Une étoile qui meurt ne crée pas systématiquement un trou noir. C'est ta généralisation qui m'étonnait.

si c'est bien le cas s'il y a plus de trou noir que de soleil (plus d'anti-matiere que de matiere)

Trou noir et anti matière sont 2 choses différentes à ne pas confondre. Un trou noir n'est pas composé d'anti matière.

[obi76]

Bon, entre le déterrage de sujet qui date de 2009 et johny05 qui parle de chose qu'il ne connaît manifestement pas, je ferme.

Pour la modération,