Enigme au volant

[jojo17]

bonjour,
Cela fait déjà quelque temps maintenant que je me pose une énigme, à laquelle vous avez, c'est sûr, la réponse, voilà pourquoi je vous la soumets ici.
Je crois savoir que ce que nous voyons, en terme "technique", c'est notre cône de lumière passé.
Imaginons la situation suivante, nous nous trouvons au volant de notre (superbe ) bagnole, et nous roulons, sur l'autoroute, en direction du sud, vers le soleil, pour des vacances bien méritées. Il nous vient alors une question, quand je regarde à travers la pare-brise, droit devant moi, c'est mon cône passé, mais si je regarde à travers le pare brise, et à la fois le rétro-viseur intérieur, vois-je à la fois mon cône passé et mon cône futur?

Merci de votre attention, et bonne journée.
-----

[NicoEnac]

Bonjour,

C'est assez mystique cette discussion...Qu'entends-tu par cône passé et futur ? A moins que tu aies des visions, tu ne vois que le présent.

[jojo17]

salut,
Je peux me tromper, mais il me semble qu'à la base, les termes de cônes de lumière passé et futur viennent en gros de Minkowski (diagramme) et ont un rapport avec la causalité.
Ceci diit, je ne fais qu'interpréter mes lectures sur futura.

[obi76]

Imaginons la situation suivante, nous nous trouvons au volant de notre (superbe ) bagnole, et nous roulons, sur l'autoroute, en direction du sud, vers le soleil, pour des vacances bien méritées. Il nous vient alors une question, quand je regarde à travers la pare-brise, droit devant moi, c'est mon cône passé, mais si je regarde à travers le pare brise, et à la fois le rétro-viseur intérieur, vois-je à la fois mon cône passé et mon cône futur?

Ben non, retroviseur ou pare brise, ce que tu vois est à une certaine distance de toi, c'est donc passé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr Jojo17,
L'on ne peut voir QUE le passé.
L'instant "présent" n'est pas visible.
Reste maintenant à savoir ce que l'on va donner comme définition à ces deux mots.

Tu sais que la vitesse de la lumiére est finie et pas trés rapide finalement (300 000 km/s c'est vraiment un escargot !)

Lorsque tu vois la Lune par exemple , tu ne vois la LUne que telle qu'elle été 1 seconde AUPARAVANT.
Faut que la lumiére en provenance de la Lune fasse le trajet tout de meme !
Pareil, lorsque tu vois un arbre à 10m de toi, tu vois l'arbre tel qu'il ETAIT il y a....un pouilliéme de seconde AUPARAVANT. La lumiére va prendre un....certain temps pour parcourir les ....10m.
C'est donc TOUJOURS le PASSE (bien sur là c'est du pinaillage......mais du passé tout de meme !)
A+

[Pio2001]

Bonjour,
La les cônes de lumière passés sont des objets quadridimentionnels. On devrait les appeler des "hyper-cônes".

Si on trace un diagramme d'espace-temps sur un feuille à deux dimentions, en gardant une dimension d'espace et une dimension de temps, les cônes sont des secteurs angulaires. Comme nous n'avons qu'une dimention d'espace, nous devons nous imaginer comme un segment de droite, et notre regard, selon la disqtance à laquelle il porte, peut tomber sur un point du côté gauche, et un autre point du côté droit.

Si on représente un diagramme d'espace-temps en perspective, en trois dimentions, on a deux dimensions d'espace et une de temps.
Les cônes de lumière sont alors bien des cônes.
Nous devons alors nous imaginer comme des figures plates, et notre regard porte sur un contour, qui si nous pouvons voir à la même distance dans toutes les directions, est un cercle.

Mais le vrai diagramme, complet, devrait comporter quatre dimensions. Trois d'espace et une de temps. On ne peut malheureusement s'en faire aucune représentation géométrique.
Les cônes de lumière sont alors des hypercônes, comme dans la réalité.
Nous sommes alors des individus à trois dimensions, avec notre corps au complet, et nous voyons la surface sur laquelle notre regard porte. Cette surface, si nous pouvons voir à la même distance dans toutes les directions, est une sphère.

L'hypercône de lumière est la réunion de toutes les boules à temps constant délimitées par les sphères de rayon égal à la distance parcourue par la lumière entre le temps considéré et le temps présent.
Tout ce que l'on voit dans le pare-brise et dans le rétroviseur est à l'intérieur de l'une de ces sphères, et est antérieur au présent, et donc se trouve dans notre hypercône de lumière passé.

[jojo17]

merci à tous pour vos réponses. Comme je me suis aperçu à la lecture des réponses que ma question était un peu bête, j'ai laissé le fil sans réponse de ma part.
Pio2001, tes explications sont claires et je t'en remercie.
Mais une question cependant...peut-on avec assurance dire que le futur est "projeté" dans le passé?
"projeté", un peu à la manière de la réduction du paquet d'onde dans le problème de la mesure en MQ.

Merci.

[jojo17]

bonjour,
Je reviens sur ce sujet avec une question un peu plus structurée que la dernière.
Si nous ne voyons que le passé, et si l'on prend un observateur lambda.
Si je considère que l'observateur se trouve "au sommet" de son cône passé (puisque que nous voyons que le passé), quel est le "statut temporel" de l'observateur?
Doit-on considérer l'observateur associé au présent? Si oui, peut-on étendre, sans se fourvoyer, cette notion de présent à tous les observateurs, et donc supposer une instantanéité de tous les observateurs?

Question subsidiaire : n'est-ce pas ce type de raisonnement que l'on retrouve dans la réflexion de Bergson?

Merci et bonne journée.