bonsoir
j'ai un exercice avec une source de tension controlée par une tension.
je dois trouver le générateur équivalent au dipole AB
je n'y arrive .
Le peu de raisonnement que j'ai fait est le suivant.
mon idée : utilisation des equivalences de norton et thevenin mais apparemment on ne peut pas les ici avec des sources commandées
pourquoi ? et comment je peux faire SVP
merci
On peut utiliser les théorèmes avec des sources commandées à condition de ne pas éteindre ces sources commandées.
Elles restent commandées avec la même relation.
Edit : On ne peut pas éteindre les sources commandées car elles ne sont pas indépendantes puisqu'elles sont commandées.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
je peux donc dire que le générateur de courant J en parallele avec R1 est equivalente a un générateur de tension de tension J*R1 en série avec R1 et ensuite conclure que le générateur de tension equivalent au dipole AB a une tension de J*R1 + lambda*V et de resistance R1+R2 en série ???
j'applique les equivalences de thevenin et norton comme si les sources etaient indépendantes ça me semble etrange
et pourtant je n'ai rien éteint comme source
je pense que j'ai faux mais pourquoi?
merci
Bonsoir,
oui c'est bien ça.
le générateur de Thévenin équivalent de votre circuit est:
Eth=J(+R1)
Rth=R1+R2
Le géné équivalent de Norton donnerait:
In=J(
Rn=R1+R2
pourtant ma correction m'indique:
un In = R1J*(1+lambda) /[R1*(1+lambda) + R2] et Rn=(1+lambda)R1 + R2
c'est pour cela que je me disais que les sources commandées nécessitaient un traitement particulier des theo de thevenin et norton
Faux, ce n'est même pas homogène.Envoyé par HULK28
Eth=J(
Faux,
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ben oui! Celui que j'ai indiqué avant validation de la pièce jointe!
Interdiction d'éteindre les sources commandées.
Une méthode mathématique (à ne surtout pas faire physiquement sur un circuit) consiste à revenir à la définition de la résistance : RAB=UAB/I
(On peut imaginer une source de tension branchée en UAB)
On éteint la source non commandée, donc J=0 (ie un circuit ouvert), mais il y a toujours V non nul aux bornes de R1!!!
La loi de maille donne
et comme
on obtient
D'où
Pour la tension de Thévenin, c'est le même principe.
A vide, ie I=0, il suffit de calculer UAB.
Fait à la va vite, je trouve
Si je me trompe, Hulk rectifiera.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Non, c'est exact j'ai répondu trop vite.
La bonne réponse est bien celle de stefjm.
Le modèle de Norton équivalent est donc:
In=J*R1(1+
Rn=
A+
merci pour vos réponses mais malheureusement c'est encore confus pour moi
je n'ai pas compris en fait la méthode avec une source commandée, je vous explique où j'en suis dans mon raisonnement
pour le calcul de Inorton c'est bon j'ai placé un fil entre A et B et chercher le courant qui y passait. je m'en suis sorti.
pour le calcul de Ethévenin je sais que c'est la tension a vide UAB
là probleme je suis tenté de dire que comme le circuit est ouvert en A il n'y a pas de courant dans le branche contenant R2 et la source de tension LambdaV
pour le calcul de Rthevenin = Rnorton
j'éteins uniquement la source de courant car c'est la seule qui n'est pas commandée. Je cherche alors à calculer la résistance équivalente mais je ne sais pas trop quoi faire de ma source de tension commandée.
voilà où j'en suis , pourriez vous SVP me dire si je m'y prends mal
merci
Oui, c'est pour cela que n'apparait pas R2 dans l'expression de UAB à vide, puisqu'aucun courant ne circule dans R2.
Seule la source de tension commandée reste active dans cette branche.
Dans l'explication de stefjm vous verrez qu'à vide l'expression devient:
U(AB)o=R1.J+
v=R1.J
Donc U(AB)o=R1.J+
