Salut tout le monde,
J'ai entendu dire que l'interaction faible ne respectait pas la parité... Mais j'avoue que j'ai un peu de mal à l'imaginer, notamment je n'arrive pas vraiment à le concilier avec l'isotropie de l'espace : pourquoi la gauche serait-elle privilégiée par rapport à la droite ?
Bref, si quelqu'un pouvait m'en dire un peu plus...
Merci d'avance !
L'interaction faible est effectivement spéciale car elle viole plein de nombres quantiques qu'on imaginait conservés (comme la parité), c'est ce qui a surpris tout le monde au début !
La parité peut être défini comme un nombre quantique intrisèque à une particule. Il s'avère que l'interaction faible est une interaction entre les fermions dis gauches. Je t'explique : ça se rapproche d'une polarisation de ton spin sur la direction de propagation. (comme pour les photons). Il y a alors deux états de chiralité gauche ou droite. Ce qui pose problème c'est que le neutrino droit n'existe pas !!! (encore les neutrinos), donc tu ne peux pas faire une symétrie de parité : la parité est violée.
Par contre tu peux faire une symétrie dite CP : conjugaison de charge et parité : tu passes d'un neutrino gauche à un antineutrino droit.
Merci de ta réponse,Tu peux compléter ou c'est vraiment trop complexe ?ça se rapproche d'une polarisation de ton spin sur la direction de propagation
Et il n'y a que le neutrino (et les tire-bouchons) qui viole cette parité ?
c'est une propriété de l'interaction faible et pas seulement des neutrinos mais il est vrai qu'ils sont presque toujours là quand tu as une interaction faible...
pour une intro avec implication du phénomène dans les atomes tu peux jeter un oeil à ça :
http://www.lkb.ens.fr/recherche/parite/PVintro.html
et pour l'histoire de l'alignement entre spin et impulsion, regarde par exemple le paragraphe sur l'hélicité dans ce lien
http://bgoglin.free.fr/physique/neutrinos.php
Et il y a des extentuions avec les violations CP (charge parité) et CPT (CP + temps) , j'ai deja lu ca, mais bon... je sui loin de dominer le sujet
j'ai un pdf, j'ai pas encore lu (le tempsme manque) je vous le mets si il passe .. arghh non, il fait 600 ko
salut à tous,
il me semble que l'opération CPT est conservée, non ?
@+
julien
C'est vrai que CP est légèrement violée par contre CPT est pour l'instant encore conservée (sauf si on ne m'a pas mis au courant ! lol ). L'effet le plus important de la violation de CP se voit dans la désintégration des mésons beaux, voire les expériences BELL et BaBar (il doit y avoir plein de choses sur leurs sites).
Si les liens de Rincevent ne suffisent pas je veux bien compléter le truc car c'est vrai que je suis allé un peu vite tout à l'heure, désolé.
La conservation de CPT est beaucoup plus fondamentale que celles des autres combinaisons, car des théorèmes généraux montrent qu'elle doit être réalisée dans toute théorie quantique des champs.
Merci à tous pour vos réponses,
Rincevent, j'avais déjà trouvé le premier lien via Google. Je crois qu'il faudra que je cherche plus souvent sur le site du LKB car il regorge de pages accessibles et bien expliquées. Pour le second lien et le paragraphe sur l'hélicité, c'est exactement ce qui me manquait (Neutrinoman était passé légèrement vite dessus et j'avais peur de mal comprendre). En clair, ça rejoint mon message #3, les neutrinos comme les tire-bouchons n'existent qu'avec une seule hélicité (mais par contre je ne suis pas sûr que le tire-bouchon soit une particule fondamentale...).
Pour la petite histoire, je me suis posé la question après une conférence d'un certain Pierre-Gilles de Gennes (
) sur la chiralité : il a dit que certains avaient essayé de chercher du côté de la violation de la parité par l'interaction faible pour expliquer que les acides aminés du monde du vivant n'existait que dans la configuration L... mais il n'avait pas du tout l'air convaincu, niveau ordre de grandeur.
Tu peux me donner des exemples de violation de C sans neutrinos ?Envoyé par Rincevent
Juste une petite question sur les neutrinos :On sait depuis peu quelques années que la masse du neutrino est non-nulle (expérience Kamiokande, si je ne m'abuse). Est-ce que ça remet en cause le fait qu'il n'existe que des neutrinos gauches ?
euh, le "quelques années" est peut-être légèrement abusif quand même. Cela fait quelques années que l'on suspectait que le neutrino avait une masse non-nulle, mais la preuve expérimentale est très récente il me semble
@+
julien
Non non ce n'est pas abusif, ça fait effectivement quelques années (depuis 1997-1998 je dirais) qu'on sait que les neutrinos ont une masse non nulle.
bon alors j'ai rien dit, désolé
Oui effectivement ca remet en question le fait qu'il n'y aurait que des neutrinos gauche. Voir pour cela l'explication de Majorana
Il faut faire attention a distinguer "helicite" et "chiralite".
L'helicite est positive si le spin et l'impulsion sont de meme sens et negative sinon.
Si la particule se deplace a une vitesse c (non-massique) alors chiralite et helicite sont equivalentes. Donc, pour les neutrinos, que l'on croyait non-massiques, on pouvait confondre les deux. Maintenant, il se trouve en fait qu'ils ont une masse, donc, ca change....
Il y a un facteur de proportionnalitequi intervient dans le nombre de particules gauches et de celles a helicite negative, mais je ne me souviens plus trop comment ca marche, quelqu'un pour completer?
Bonjour, quand on parle de neutrino gauche, cela as t'il un rapport avec la polarisation d'un photon? Si je m'abuse, le spin d'un photon est caracterisé par sapolarisation non? merci à tous.
flo
Le photon est un boson de spin nul. La polarisation d'un champ électromagnétique (donc d'un photon) est caractérisée par le comportement de sa composante électrique : s'il oscille toujours suivant un axe il est polarisé linéairement, s'il tourne il a une polarisation circulaire (ou elliptique tout dépend de l'amplitude selon chaque axe) droite ou gauche.
Le spin du photon est 1 et donc la chiralité et la polarisation sont des choses liées dans les deux visions du photon.
Le fait que les neutrinos soient massifs a été prouvé par la mise en évidence des oscillations de saveurs : les états propres de saveurs (e,mu,tau) ne sont pas les états propres de masse (états physiques 1,2,3) : il y a un mélange qui implique que les neutrinos soient massifs
Donc puisque ces neutrinos sont massifs un état propre de chiralité (qui sont à considérer en théorie électrofaible, puisque les transformations de jauges ne sont pas les mêmes pour les états droit et gauches) est la superposition de deux états propres d'hélicité + et -. Il faut ensuite débaler la théorie de Majorana avec ses termes de masses (là encore les états propres de masses différent des états propres d'interaction). Avec un peu d'algèbre on arrive aux approximations à faire : le mécanisme de la balançoire (see-saw) qui donne alors un neutrino gauche léger et un neutrino droit très lourd (de l'ordre de 10
Bon courage il faut du temps pour comprendre tout ça.
Ah bon on en apprend tous les jours... Merci de m'avoir corrigé j'étais persuadé du contraire !
Je sais que j'avais déjà pensé ça aussi. En fait tous les bosons messagers des interactions fondamentales ont tous un spin 1 sauf le recherché graviton qui aurait un spin 2 ce qui explique (je crois, mais je ne connais pas le domaine) qu'il serait représenté par une corde fermée qui n'aurait donc pas "d'attaches" sur une brane et pourrait donc passer d'une dimension à une autre. C'est pourquoi la gravité aurait un effet plus important dans notre univers. (mais je dis ça avec les mains sans avoir étudié la théorie des cordes).
