Questions sur les surgenerateurs

[nightrow]

Bonjour,
Je me renseigne depuis quelques temps sur les surgénérateurs où réacteurs a neutron rapides types superphenix. Ca me parait en effet etre une solution plus qu'interessantes pour le traitement des déchets nucléaires, tout comme l'utilisation complète de l'uranium.

Voici mes questions :
- J'ai lu qu'il va falloir stocker du plutonium pour faire démarrer les centrales a neutron rapides, car il faut a peu pres 8T de plutonium, entouré de U238 fertile qui participera a la réaction. Pourquoi ne peut-il pas démarrer avec de l'U235 comme dans une centrale classique ?

- Wikipedia dit ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix : a propos des réacteurs a neutrons rapides : "Faibles besoins en eau de refroidissement, et pas de tour de réfrigération (aéroréfrigérant)." J'ai raté quelque chose ? pour moi le cycle de carnot impose un refroidissement équivalent du circuit primaire a pleine charge qu'un réacteur plus classique.

- Quels sont les inconvénients des réacteurs a neutron rapides ? J'ai juste trouvé que le circuit de refroidissement primaire utilise du sodium, inflammable et explosif (pour superphenix au moins, étant donné que du plomb est envisagé dans d'autre type de centrale de IVe generation). Il parait également qu'on ne sait pas éteindre un feu de plusieurs centaines de kg de sodium, ce qui serait dommage avec du combustible nucleaire a coté. Est ce la seule raison TECHNIQUE qui a fait fermer superphenix (autre que purement politique) ? Si c'est le cas c'est plutôt dommage vu tous les avantages de cette solution.

- Vu que les surgénérateur ont de l'u238 fertile qui peut se transformer en plutonium, on peut mettre une masse plutôt importante dans un réacteur de combustible potentiel. Ca ne pourrait pas aider au niveau cout d'exploitation, je pense qu'on peut s'arranger pour recharger tres peu souvent ce genre de reacteur ?

- Comme les surgénérateurs utilisent des neutrons non modères, n'y a t'il pas usure très rapide de la cuve du réacteur qui subit un flux de neutron non freinés ?

C'est tout pour le moment, mais ca fait déjà pas mal de questions, spécialistes a vos claviers
-----

[jiherve]

Bonsoir,
De mémoire pour superphenix il y avait aussi un problème délicat lié à la corrosion rapide de l'inox utilisé dans les circuits de refroidissement, le sodium liquide c'est une vraie calamité.
JR

[SK69202]

Bonsoir,

Procure toi le "que sais je" sur les surrégénérateurs, tout y est.

"Faibles besoins en eau de refroidissement, et pas de tour de réfrigération (aéroréfrigérant)." J'ai raté quelque chose ?

Oui, le refroidissement est fait par du sodium liquide (plusieurs centaines de dégrés) le faire avec de l'eau nécessiterait des pressions de plusieurs centaines de bars.
L'eau et le sodium ne font absolument pas bon ménage.
Il faut quand même toute la flotte nécessaire à l'extraction de la chaleur, à la fin on voulait de l'électricité.

Il n'y a pas de raisons techniques à la fermeture de Superphénix, il y a des raisons politiques et des prétextes techniques.

étant donné que du plomb est envisagé dans d'autre type de centrale de IVe generation)

Je découvre, mais je vais me renseigner sur la neutronique d'un coeur refroidit au plomb
Ou peut aussi refroidir au bismuth (réacteur militaire russes)

Vu que les surgénérateur ont de l'u238 fertile qui peut se transformer en plutonium, on peut mettre une masse plutôt importante dans un réacteur de combustible potentiel. Ca ne pourrait pas aider au niveau cout d'exploitation, je pense qu'on peut s'arranger pour recharger tres peu souvent ce genre de reacteur ?

Il me semble que la couche fertile n'a jamais été installé à superphénix, il n'est pas forcément prudent de laisser trop de plutonium s'accumuler au même endroit. (risque d'excursion de surcriticité, si compression intempestive. )

Comme les surgénérateurs utilisent des neutrons non modères, n'y a t'il pas usure très rapide de la cuve du réacteur qui subit un flux de neutron non freinés ?

La cuve était calculée pour tenir 40ans de défauts.

@+

[nightrow]

Il me semble que la couche fertile n'a jamais été installé à superphénix, il n'est pas forcément prudent de laisser trop de plutonium s'accumuler au même endroit. (risque d'excursion de surcriticité, si compression intempestive. )
@+

On ne peut pas s'arranger pour que le plutonium venant du U235 fertilisé se degrade rapidement, de maniere a ce que la ceinture peripherique n'accumule que tres peu de plutoniom ?

Oui, le refroidissement est fait par du sodium liquide (plusieurs centaines de dégrés) le faire avec de l'eau nécessiterait des pressions de plusieurs centaines de bars.
L'eau et le sodium ne font absolument pas bon ménage. Il faut quand même toute la flotte nécessaire à l'extraction de la chaleur, à la fin on voulait de l'électricité.

Je ne parlais en effet que de l'eau necessaire a la production d'electricité. C'est bien de cette eau dont on parle quand on parle de "Faibles besoins en eau de refroidissement", etant donnée que dans le cas d'un reacteur classique le circuit primaire rempli d'eau fonctionne en circuit fermé vu que cette eau est radioactive. Ce n'etait donc dans aucun cas l'eau du circuit primaire dont je parlais.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonsoir,

On ne peut pas s'arranger pour que le plutonium venant du U235 fertilisé se degrade rapidement, de maniere a ce que la ceinture peripherique n'accumule que tres peu de plutoniom ?

Tout l'intérêt des surrégénérateurs est dans leur pouvoir de créer plus de combustible qu'il n'en consomme, si tu leur retires ça, il ne reste que leur intérêt militaire.

Tu as raison, pour la consommation d'eau c'est Wiki qui dit n'importe quoi, et dans la même veine on peut dire une centrale hydroélectrique consomme aussi très peu d'eau pour son refroidissement, mais elle en consomme

[KLOUG]

Bonsoir

Je me permets de vous conseiller la lecture de la revue "clefs CEA" d'un excellent niveau scientifique et technique sur le sujet des réacteurs de 4ème génération.
Vous pouvez y accéder avec le lien suivant :
http://www.cea.fr/energie/les_system...aires_du_futur

Un élément d'information supplémentaire :
la direction de l'énergie nucléaire du CEA privilégie (pour l'instant et compte tenu des budgets) le développement des réacteurs au sodium.

Bonne lecture
KLOUG

[nightrow]

Bonsoir,
Tout l'intérêt des surrégénérateurs est dans leur pouvoir de créer plus de combustible qu'il n'en consomme, si tu leur retires ça, il ne reste que leur intérêt militaire.

Bonsoir,
Désolé, ce n'est pas ma vision des choses.
Pour moi l'interet est de transformer X kg de U235 + Y kg de U238 en l'equivalent de X+Y kg de combustible, et non en X kg de combustible comme le fait un reacteur classique. Ca permet juste d'extraire ~100x plus d'energie de l'uranium, tout en gardant l'ensemble dans la meme centrale.

Le but n'est pas ici de creer du combustible a extraire pour une utilisation dans une autre centrale (meme si c'est aussi une piste interessante). Cette derniere voie ayant comme inconvenient la proliferation de plutonium, et le fait que les reacteurs classiques vont transformer ce plutonium en un cocktail pas sympatique a retraiter.

[KLOUG]

Bonsoir

Sans compter qu'il n'y a pas que les réacteurs surgénérateurs qui sont "plutonigènes".
Si l'on a construit des réacteurs graphite gaz en France dans les années 60 (sous l'impulsion d'un général...) c'était bien pour doter la France d'armes atomiques (avec du plutonium).
L'idée est bien celle de nightrow : avoir une source d'énérgie

A bientôt
KLOUG