Après le Bigbang y avait des quarks et des électrons qui ont donné les éléments chimiques par la suite dans la nucléosynthèse.
Est-ce que c’est tout ce qu’il y avait ?
Où sont passé ces particules ? Est-ce qu’un atome de carbone par exemple on une molécule de protéine les contient aussi ?
Merci beaucoup.
Salut,
Les particules habituelles ont été formée un peu avant la nucléosynthèse primordiale lors de la baryogénèse. Elles proviennent de la désintégration de particules très énergétiques. Mais on touche aux limites des théories actuelles.
Il faut voir que ces particules ont beaucoup interagi depuis : certaines se sont désintégrées, d'autres se sont formées, ...
Encore une victoire de Canard !
Certaines sont toujours là... Par exemple, un atome de carbone contient protons et neutrons. Ces derniers sont formés de Quarcks !Envoyé par boisvert
Cordialement,
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
Je veux pas sembler pénible, mais quark s'écrit sans "c" (ça fait plusieurs fois que je te vois l'écrire comme cela).
Mais bon "quarck" ça m'exaspère moins que certains de mes profs qui écrivent "Feynmann". (c'est Feynman, bon sang !).
Pourquoi la radiation de Hawkinsne produit pas de particules a la singularite initiale ? S'il n'y a pas d'horizon, qu'en est-il de la temperature de Unruh ? C'est une voie sans issue ?
Tu fais bien de me rectifier ! MerciJe veux pas sembler pénible, mais quark s'écrit sans "c" (ça fait plusieurs fois que je te vois l'écrire comme cela).
Mais bon "quarck" ça m'exaspère moins que certains de mes profs qui écrivent "Feynmann". (c'est Feynman, bon sang !).Alors, dès fois je me corrige tout seul, mais... pas assez souvent !
Bien cordialement,
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
lolPourquoi la radiation de Hawkins
Et le classique : d'après l'équation de "Schroedinger", on connait la fonction d'onde d'une particule...
Je ne trouve pas "Schrœdinger" choquant, c'est une francisation classique. On parle bien d'œrsted, d'après le physicien danois Ørsted.
Encore une victoire de Canard !
