équivalence masse-vitesse

[inviteede6f437]

Bonjours à tous !

Lorsqu'une masse M acquiert une vitesse V elle augmente son énergie, donc elle à un gain de masse.

Pourriez-vous m'écrire (et expliquer) le calcul qui permet de définir le gain de masse(énergie) par rapport au gain de vittesse ?

Merci, vos réponse seront tous apprécier !
-----

[invite8ef897e4]

Bonjour

Lorsqu'une masse M acquiert une vitesse V elle augmente son énergie, donc elle à un gain de masse.

Pourriez-vous m'écrire (et expliquer) le calcul qui permet de définir le gain de masse(énergie) par rapport au gain de vittesse ?

ce point de vue est assez obsolete. Il fait intervenir des quantites mesurees dans deux referentiels differents, donc un rapport qui n'est pas mesurable par un seul observateur. En fait, il n'est pas correct de vouloir maintenir car la relation complete est

Si vous voulez vraiment vous amuser a imaginer une augmentation de masse, elle est parfois ecrite

[invite8ef897e4]

On l'obtient simplement comme la transformation de Lorentz de l'energie de repos dans le referentiel ou la masse se deplace avec la vitesse apparaissant dans la formule. Peut-etre avez-vous des questions au sujet des transformations de Lorentz ?

[invitebe61cb8a]

Bonjours à tous !

Lorsqu'une masse M acquiert une vitesse V elle augmente son énergie, donc elle à un gain de masse.

Pourriez-vous m'écrire (et expliquer) le calcul qui permet de définir le gain de masse(énergie) par rapport au gain de vittesse ?

Merci, vos réponse seront tous apprécier !

Salut,
Ta question porte sur la relativité restreinte, je te donne le lien wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte. tu trouveras les explications.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede6f437]

Si vous voulez vraiment vous amuser a imaginer une augmentation de masse, elle est parfois ecrite

Je sais que je vais avoir l'air un peu ''ignorant'', mais dans ton calcul, que vaux ''m'' et ''m0'' ?
Ce calcul est très similaire au calcul de dilatation temporelle k=1/(1-v²/c²) . Pourquoi ?

Merci lesprit pour le lien

Sinon, je repose la question diférement:

Pourriez-vous m'écrire (et expliquer) le calcul qui permet de définir le gain de masse(énergie) par rapport au gain de vittesse RELATIF ?

[invitebe61cb8a]

Si vous voulez vraiment vous amuser a imaginer une augmentation de masse, elle est parfois ecrite [/QUOTE]

Bonsoir,
Dans l'expression citée ci-dessus ([/QUOTE]) est la masse de la particule en mouvement doté d'une vitesse relativiste, est la masse de la particule au repos. C'est une relation du genre m=k*m0, sauf que dans l'expression du k que tu donnes il manque une racine au dénominateur. dans cette expression plus la vitesse augmente et la masse m augmente. c'est bien un calcul du genre dialtaton temporelle. Le lien que je t'ai donné en parle plus en détaille.

[inviteede6f437]

Merci beaucoup lesprit ! En faite j'avais oublié la racine carré dans le calcul que j'ai cité.

C'est une relation du genre m=k*m0

C'est si simple que cela ? On multiplie la dilatation temporelle k du corps par sa masse m0 au repos, et le tour est joué ?

Merciiiii

[invite5456133e]

"La masse est un invariant, elle n'augmente pas avec la vitesse."
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post1371636
http://forums.futura-sciences.com/post321709-8.html

[inviteede6f437]

Intérressant... oO

Seulement:
J'ai lu antérieurement dans un livre de physique quantique que: Les accélérateurs de particule (cyclotron je crois) doivent réajuster, à chaque ''tour'' que la particule effectue dans le cercle, leur impulsion magnétique puisque la particule agmente de masse, donc ''ralenti''.

Si ce n'est un gain de masse, qu'est-ce que le gain d'énergie par la vitesse ? E=mc² Non ?

Merci, j'attends vos réponses ^^

[invite8ef897e4]

J'ai lu antérieurement dans un livre de physique quantique que: Les accélérateurs de particule (cyclotron je crois) doivent réajuster, à chaque ''tour'' que la particule effectue dans le cercle, leur impulsion magnétique puisque la particule agmente de masse, donc ''ralenti''.

Il ne suffit pas de pretendre avoir "lu dans un livre" : quel livre ? Il a deja ete indique que n'est valable que pour une particule au repos. Pour une particule avec une impulsion il faut utiliser . Bien entendu qu'une particule avec une grande impulsion sera moins deviee par un champ magnetique qu'avec une impulsion moindre. Le lien entre le rayon de courbure de la trajectoire et l'impulsion d'une particule de charge dans un champ est

[inviteede6f437]

Intérressant humanimo. Pour le livre... Je ne me souviens plus du titre, c'était un vieux livre dans le fond de la bibliothèque de l'école. Il était vieux (Des années 1960). Désolé

Sinon:
Qu'en est-t-il de E=(mc²)/(1-v²-c²)^(1/2) (source:http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post266880
Si je suis ton calcul, la masse restera inchangé. Intérressant.

Que veut dire alors m=m0*k (k étant la dilataion temporelle) ??

Cordialement

[invite8ef897e4]

c'était un vieux livre dans le fond de la bibliothèque de l'école. Il était vieux (Des années 1960).

Il n'est pas etonnant qu'un livre des annees 1960, vieux de 50 ans, presente les choses d'une facon differente de ce qu'on fait aujourd'hui.

Qu'en est-t-il de E=(mc²)/(1-v²-c²)^(1/2) (source:http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post266880
Si je suis ton calcul, la masse restera inchangé. Intérressant.

Cette formule pour l'energie est parfaitement valable. En fait, la formule que tu proposes

Que veut dire alors m=m0*k (k étant la dilataion temporelle) ??

consiste "naivement" a diviser par la celerite au carre, puis pretendre qu'il s'agit d'une nouvelle "valeur pour la masse en mouvement".

Il serait interessant de relire avec attention d'ailleurs la FAQ E=mc2

[invitebe61cb8a]

Intérressant humanimo. Pour le livre... Je ne me souviens plus du titre, c'était un vieux livre dans le fond de la bibliothèque de l'école. Il était vieux (Des années 1960). Désolé

Sinon:
Qu'en est-t-il de E=(mc²)/(1-v²-c²)^(1/2) (source:http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post266880
Si je suis ton calcul, la masse restera inchangé. Intérressant.

Que veut dire alors m=m0*k (k étant la dilataion temporelle) ??

Cordialement

k est plutôt le coefficient de dilatation, ça ne concerne pas que le temps. il n'intervient que quand on se place dans un cadre relativiste. A cet effet voici un rappel avec une bonne démonstration (calcul et explication) http://pages.infinit.net/mycroft/rel..._mouvement.htm

[mach3]

k est plutôt le coefficient de dilatation, ça ne concerne pas que le temps.

ben si! enfin voyons!?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

m@ch3

[inviteede6f437]

k est plutôt le coefficient de dilatation, ça ne concerne pas que le temps. il n'intervient que quand on se place dans un cadre relativiste. A cet effet voici un rappel avec une bonne démonstration (calcul et explication) http://pages.infinit.net/mycroft/rel..._mouvement.htm

Merci pour le lien !

Et humanimo: Donc, (corrige-moi) m=m0*k n'est qu'une dérivation naïve de calcul, qui n'est réellement pas valable ?

[invite8ef897e4]

Juste pour une clarification directe de ce que vient de dire mach3 :

ça ne concerne pas que le temps.

cela concerne toute transformation de Lorentz. L'energie est effectivement la compostante temporelle du quadrivecteur energie-impulsion (quelle surprise !) et donc il est a peu pres trivial de voir instantanement la signification de comme la composante temporelle du quadrivecteur energie impulsion (c'est a dire l'energie) tranforme depuis le referentiel au repos (ou l'energie egale la masse).

[invite8ef897e4]

m=m0*k n'est qu'une dérivation naïve de calcul, qui n'est réellement pas valable ?

La formule est valable, mais elle ne correspond a rien de physique, la masse ainsi definie n'est pas mesurable, ce n'est qu'une masse "equivalente" definie exactement par la formule que tu donnes dans le seul but de conserver ce qui a l'effet pedagogiquement pervers de remettre en question la relation beaucoup plus importante

En fait il y a une masse et l'indice 0 ne devrait jamais etre utilise. La conservation de cette masse comme invariant de Lorentz, autrement dit la constance de la celerite, permet de comprendre tres bien la relativite restreinte. Finalement on y pense surtout en termes de

[inviteede6f437]

Merci

Vous m'avez énormément éclairé et appris. Vous voyez, je n'ai que 16 ans, alors mon niveau n'est pas ''encore '' élevé.

Cordialement