L'atome/radioactivité.

[invite94934d63]

Bonjour à tous,
ce n'est pas une question vitale vitale, mais, la curiosité n'a pas de limite xD

Alors vous devez connaitre le tableau de Mendeleïev, qui vers la fin comprends des atomes avec des noms à la con "Francisium, Belgium, Germanium".

Il paraitrait que ce sont des atomes à durée de demi vie très limitée, artificiels, créés par les scientifiques...
Jusqu'à très récemment me suis dit "ils ont que ca a foutre de rajouter des protons, pour savoir qui aurait la plus grosse... boule d'atome qui servent à rien..."
Or il paraîtrait qu'une théorie en vigueur, prévoyait (ou prévoit..) qu'à un certain stade de rajout de nucléon, l'atome redeviendrait stable.
Et ca serait de bon ingrédient pour la fission..

Et c'est là que les questions commencent à fuser
Serait il possible d'avoir une explication (simple ? ) ? Après tout les protons se repoussent, et s'il n'y avait pas l'attraction forte un atome autre que l'hydrogène n'existerait pas. Or, on m'avait appris qu'au bout d'une certaine distance, l'attraction chutait très rapidement...
(ce qui expliquerait la radioactivité naturelle... )

Faire de l'or à partir de nucléon coute la peau des fesses. Comment fera t on pour rentabiliser cette nouvelle "matière" ? On pourrait penser que puisque c'est tout nouveau tout neuf, une mole de ce genre d'atome pourrait rembourser les dettes de tout les états. Cependant, est ce si rentable que ça en énergie ? (E de fabrication vs Energie de Fission... )

Ces atomes ne sont ils pas fragiles ? Et malgré tout très radioactif ?
Jusqu'à ou cette théorie prévoit le nombre de proton stable dans un même atome? (grosso modo pourra t on un jour avoir un atome gros comme une pierre de diadème )

Hmmm je crois avoir fait le tour

Merci pour vos futurs réponses (qui seront quoi qu'il en soit instructif.. )

cordialement.
-----

[mach3]

Alors vous devez connaitre le tableau de Mendeleïev, qui vers la fin comprends des atomes avec des noms à la con "Francisium, Belgium, Germanium".

erf, c'est francium, pas francisium, Belgium n'existe pas et Germanium est plutot vers le milieu du tableau et est stable.
Cela dit, je vois tout de même de quels éléments tu veux parler: on appelle cela des transuraniens.

Or il paraîtrait qu'une théorie en vigueur, prévoyait (ou prévoit..) qu'à un certain stade de rajout de nucléon, l'atome redeviendrait stable.
Et ca serait de bon ingrédient pour la fission..

je ne sais pas où tu as lu cela, mais la fission de ces atomes nous rapporterait forcément moins que l'énergie qui aura servi à les fabriquer. Sans intérêt donc...

L'intérêt c'est plus de tester les modèles en vigueur sur la structure des noyaux atomiques (modèle de la goutte liquide, modèle en couche, etc...) et ainsi mieux comprendre et prédire la stabilité des noyaux, ainsi que les réactions nucléaires possibles (notamment expliquer comment ont pu être produit les élèments plus lourd que le fer).

L'autre intérêt, c'est que si on fini par tomber sur des noyaux lourd stables et non radioactif, c'est la porte ouverte à plein de nouveaux matériaux aux propriétés mécaniques, électriques et magnétiques potentiellement intéressantes.
Mais bon, le cout de production... Enfin, imaginons que l'on trouve un supraconducteur à température ambiante, il se pourrait que ça en vaille le cout?

m@ch3

[invite94934d63]

Merci pour la réponse

Bon toutes mes excuses pour l'écorchage des noms (je les avais pas sous la main et ne les utilisant pas... )

Quand tu dis "si on fini par tomber sur des noyaux lourds stables et non radioactif" c'est qu'on en est pas sûr qu'ils puissent exister? (et donc pas de théorie qui "prévoit" leur numéro atomique ?)

Et donc, c'est plus pour de la recherche fondamentale qu'une quelconque mise en pratique ? (j'vous assure, j'ai vraiment cru que c'était pour se pavaner devant les collègues -_-' )

L'hypothèse de fission, vient d'un cours de radioactivité de première année.

En vous remerciant de vot'patience

[mach3]

Quand tu dis "si on fini par tomber sur des noyaux lourds stables et non radioactif" c'est qu'on en est pas sûr qu'ils puissent exister?

les modèles laissent à supposer qu'il y a un "ilot de stabilité", mais d'après ce que j'en lis en fin de compte, on ne s'attend pas ce que les noyaux de cet ilot soient stable, mais juste un peu moins instables que leurs voisins. Dans la vulgarisation, on parle de périodes radioactives de quelques années, mais il semble d'après le wiki que ce soit moindre en réalité.

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]