Monopôles magnétiques et électriques

[invitef8661968]

Bonsoir!

J'ai lu la récente nouvelle sur la découverte de monopoles magnétique qui amène à une nouvelle moins récente dont je cite une partie:

"Ne pouvait-il pas exister des pôles magnétiques séparés, des monopôles magnétiques ?
En posant la question dans le cadre de la toute jeune électrodynamique quantique qu’il venait de créer avec Heisenberg, Pauli et Fermi, il découvrit qu’il pouvait effectivement en exister, à condition que des charges électriques élémentaires existent également.
C’était un résultat spectaculaire car, non seulement il conduit à une symétrie supérieure dans le cadre des équations de l’électromagnétisme (celles de Maxwell), mais il explique aussi pourquoi toutes les charges électriques connues à l’époque devaient être un multiple entier de la charge élémentaire e. "

"il découvrit qu’il pouvait effectivement en exister, à condition que des charges électriques élémentaires existent également. " mais pourtant les charges électriques élémentaires sont celles des quarks et ne sont pas uniques... non ? (-1/3 , 2/3 ...). Et même si les quarks ne peuvent être séparer, si on imagine le début de l'univers il l'était, donc la symétrie ne marche plus ?

Et autre chose il y a aussi écrit " soit g la valeur de la charge magnétique élémentaire et e la charge elec. elem., alors leur produit doit être proportionnel à un multiple entier de la constante de Planck. " Pouvez vous m'expliquez pourquoi ?? Merci !!
-----

[invitea774bcd7]

D'où vient le texte que tu cites ? Peut-on en avoir la source ?

[invitef8661968]

Bah de Futura Science =D

[invite8ef897e4]

Bonjour,

D'où vient le texte que tu cites ? Peut-on en avoir la source ?

Je crois qu'il s'agit d'une definition pour "Monopôle magnétique" sur FS.

mais pourtant les charges électriques élémentaires sont celles des quarks et ne sont pas uniques

La charge elementaire est toujours definie comme etant celle de l'electron en principe. Si je ne m'abuse, la condition de quantification vient de consideration sur les proprietes topologiques globales du champ. Les charges fractionnaires des quarks etant confines, elles ne devraient dans aucune configuration physique changer la conclusion que l'on obtient en utilisant la charge de l'electron. Je n'ai neanmoins jamais etudie ces questions en profondeur et je pourrais tres bien oublier quelque chose, mais il me semble que, quand bien meme il faudrait utiliser le tiers de la charge de l'electron, on aurait tout de meme le resultat tout a fait non-trivial que le produit avec la charge magnetique elementaire doit etre un multiple de h. Bien que je ne crois pas que cela soit necessaire (puisque les charges des quarks sont confinees), cela ne ferait au pire que de redefinir la charge magnetique elementaire.

Bien entendu, toutes ces considerations font toujours intervenir la structure complete du modele standard, comme dans les annulations d'anomalie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef8661968]

"cela ne ferait au pire que de redefinir la charge magnetique elementaire" oui mais que peut-il exister qui est une charge magnétique encore plus faible qu'un monopole magnétique?

[invite8ef897e4]

que peut-il exister qui est une charge magnétique encore plus faible qu'un monopole magnétique?

Tout ce que je voulais dire, c'est que puisque l'on a jamais vu de monopole magnetique, en redefinir la charge n'est pas une catastrophe. Si l'on avait deja mesure la charge d'un monopole elementaire, on ne pourrait pas s'offrir ce luxe.

[arbolis87]

Tout ce que je voulais dire, c'est que puisque l'on a jamais vu de monopole magnetique, en redefinir la charge n'est pas une catastrophe. Si l'on avait deja mesure la charge d'un monopole elementaire, on ne pourrait pas s'offrir ce luxe.

Je crois qu'AimericB dit avoir lu la récente nouvelle de la découverte de monopôles magnétiques. Il n'a cependant pas donné de lien.
J'ai trouvé ça : http://www.scientificamerican.com/ar...opole-spin-ice si ça vous intéresse.

[invite8ef897e4]

Je crois qu'AimericB dit avoir lu la récente nouvelle de la découverte de monopôles magnétiques. Il n'a cependant pas donné de lien.
J'ai trouvé ça : http://www.scientificamerican.com/ar...opole-spin-ice si ça vous intéresse.

Au sujet de cette actualite, les monopoles dont il s'agit ne sont pas fondamentaux. Ils sont effectifs et ne peuvent certainement rien dire sur la structure du modele standard des particules et interactions fondamentales.

J'espere qu'AimericB a deja saisi la nuance lorsqu'il dit

J'ai lu la récente nouvelle sur la découverte de monopoles magnétique qui amène à une nouvelle moins récente dont je cite une partie:

Voir aussi :
http://forums.futura-sciences.com/co...-observes.html

[arbolis87]

Au sujet de cette actualite, les monopoles dont il s'agit ne sont pas fondamentaux. Ils sont effectifs et ne peuvent certainement rien dire sur la structure du modele standard des particules et interactions fondamentales.

J'espere qu'AimericB a deja saisi la nuance lorsqu'il dit

Voir aussi :
http://forums.futura-sciences.com/co...-observes.html

Ok merci pour l'info.

[invitef8661968]

J'ai bien compris qu'ils n'étaient pas fondamentaux mais Mthéorie dit dans le lien envoyé: "Maintenant, là, on a quelque chose dans un solide qui se comporte comme des paires de monopôles magnétique au sens de charge magnétique élémentaire". Donc il ne sagit pas d'une particule élémentaire, soit, mais d'une charge magnétique élémentaire quand même non ? La aussi j'ai l'impression que ça transparait "Après, ce n'est pas parce que le sens de monopôle magnétique est fortement lié à physique des particules que la notion même de charge magnétique élémentaire comme phénomène physique autorisé par les équations de Maxwell+MQ n'est pas qq chose de complètement autonome". (de mtheory) On voit que bien qu'il se s'agisse pas DU monopole de la physique des particules, la seule chose en commun (d'où apparemment le nom identique que certains contredisent) étant la notion de charge magnétique élémentaire ? Donc on a quand même trouver LA charge magnétique élémentaire non ??? Et désolé les liens étaient : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...bserves_20398/ et http://www.futura-sciences.com/fr/ne...solides_14144/ et la définition de m.m. sur FS.

[invitea774bcd7]

Donc il ne sagit pas d'une particule élémentaire, soit, mais d'une charge magnétique élémentaire quand même non ?

Nan, c'est qu'une pseudo-particule comme les phonons, excitons, polaritons, plamons, et ron et ron petit patapon

[mtheory]

Donc on a quand même trouver LA charge magnétique élémentaire non ??? Et désolé les liens étaient : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...bserves_20398/ et http://www.futura-sciences.com/fr/ne...solides_14144/ et la définition de m.m. sur FS.

Bonjour,
Rétrospectivement, je vois que je me suis mal exprimé parce que ça prête à confusion. Par charge magnétique élémentaire il faut en réalité comprendre distribution de charge monopôlaire par opposition à dipôlaire. Les monopôles observés ne peuvent prétendre au titre de plus petit quantum de charge magnétique.

[invitef8661968]

D'accord d'accord ! Merci pour toutes vos réponses! "je me suis mal exprimé parce que ça prête à confusion" je pense que la faute aurait été là si vous n'aviez pas pris les termes employés par les scientifiques... "Aussi bien l'ILL que HZB parle de monopôle magnétique avec Science" Donc ça à plutôt l'air d'être eux qui se sont mals exprimés ^^. Bonne soirée!