Fusion par confinement inertiel vs confinement magnétique

[dragounet]

Bonjour,
cela fait maintenent plus de 50 ans que l'on essaye la fusion par confinement magnétique puisque selon Wikipedia "le tokamak fut inventé au début des années 1950 par les Russes Igor Tamm et Andreï Sakharov".

Il me semble que le confinement inertiel avec des billes contenant du deutérium ou du tritium pris comme cible par des lasers impulsionnelles de puissance est plus simple à réaliser et doit donner un meilleur rendement.

Or il me semble que presque tous les crédits sont alloués au projet ITER.

Pourquoi cet ostracisme envers le confinement inertiel, est-ce que d’après vos connaissances théoriques vous estimez aussi que c’est un cul de sac ?
-----

[poly71]

Bonjour,

Comment veux tu qu'on réponde à ton sondage ?
Le problème du confinement inertiel, c'est qu'il est difficile d'avoir une production continue (et pourtant, la consommation d'électricité ne s'arrête pas). Ne crois pas que c'est un sujet ignoré, le laser mégajoule en construction vers Bordeaux en est un bel exemple, même si cette installation sera surtout dédiée à la recherche militaire.

Le confinement magnétique ne cesse de s'améliorer et ITER est un démonstrateur de la faisabilité industrielle, c'est à dire qu'après, si ça marche, on pourra passer à la construction de centrales à fusion par confinement magnétique.

[LPFR]

Bonjour.
C'est sans doute une nouvelle conspiration!

Plus sérieusement, les américains avaient construit un système de lasers extrêmement puissants pour tester le concept il y a une vingtaine d'années. Mais je n'ai plus entendu parler, je pense que ça a été un lamentable échec. Je ne suis même pas sûr qu'ils aient réussi à fabriquer les bulles d'hydrogène (deutérium + tritium, je crois) nécessaires à la réaction.
Je crois que si on ne travaille plus dessus, c'est qu'il y a peu d'espoir que ça puisse fonctionner. Alors que la "bombe z" de fin des années 50, continue à nous promettre monde et merveilles pour "d'ici 20 ans", et ça depuis un demi siècle. Ceux qui travaillent dessus continuent à vendre leurs promesses de système "sans déchets radioactifs" alors que c'est un mensonge indécent.

Mais je ne pense pas que ce soit de l'ostracisme ni de la conspiration. C'est peut-être que les gens qui on travaillé dessus ont été plus sincères que les autres.

Les sondages en physique c'est de la connerie. En physique on a des faits, pas des opinions personnelles comme on peut avoir des opinions politiques ou religieuses.

Au revoir.

[invitebd2b1648]

Salut !

Je n'ai pas voté au sondage ... trop d'incertitudes ...
D'ailleurs je pense que la solution de la fusion thermonucléaire viendra du Z-pinch ou Z-machine qui atteint des milliards de degrés !
Donc je pense que la fusion thermonucléaire sera impulsionnelle ...

Ce n'est que mha !

@ +

PS : LPFR c'est quoi la bombe z, pour voir si on parle de la même chose !

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

PS : LPFR c'est quoi la bombe z, pour voir si on parle de la même chose !

Re.
Oui. C'est la même chose. C'est le nom original de la fusion contrôlée (par confinement magnétique). Les anglais avaient fait un grand tapage en disant qu'ils avaient fait l'invention du siècle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
Bon, le siècle est fini, et leur invention n'a pas tenu ses promesses.
A+

[invite018077e1]

salut à tous,
franchement il est difficile de faire un choix, entre les deux voies envisagées pour une fusion thermonucléaire contrôlée, la fusion magnétique étant plus ancienne et ne cesse de pregresser à l'air plus prometteuse mais on ne peut pas pour autant dire que la fusion inertielle ne sert à rien avant d'essayer d'améliorer ses techniques (des cibles les homogènes possible, laser à hautes énergie précis...), je crois qu'on devrait essayer encore de faire progresser les deux voies pour un jours pouvoir dire qui est la meilleure.