Bonjour,
je voudrais être sûr de comprendre: avec une lampe de poche suffit-il d´utiliser une fente pour voir des figures de diffraction ou dois-je en utilisé 2: la première pour rendre la lumière cohérente et la deuxième pour voir les figure de diffraction?
cordialement.
Il t'en faut deux.
Ça ne marchera pas avec ta lampe de poche et la passage à travers une fente ne rendra pas ta lumière cohérente.
Bonjour.
Ça dépend de ce que l'on veut voir.
Si on a une disposition donnée: jeu de fentes, etc., il faut de la lumière soit suffisamment cohérente compte tenue des différences de chemin optique.
Mais pour voir de images de diffraction on n'a même pas besoin de lampe de poche ni de lumière cohérente:
Regardez au loin à travers l'espacement entre le pouce et l'index. Puis "réglez" la distance entre les deux (très proches) et regardez l'image de diffraction que vous obtenez.
Bien sûr, ce ne sont pas les fentes de Young.
Vous pouvez aussi faire un tout petit trou dans une feuille d'aluminium et regarder un luminaire au loin. Si votre trou est suffisamment petit et symétrique vous verrez une belle image du disque d'Airy. Et pas besoin de source cohérente.
Au lieu d'utiliser un trou, vous pouvez utiliser un tissu semi transparent à mailles serrées (on trouve ce genre de tissu dans la lingerie féminine). Parfois un simple tissu de rideau (mousseline, etc.) suffit. Regardez une source de lumière lointaine .
Au revoir.
Merci pour vos réponse!
Le fait d´utiliser un collant, c´est un peu comme d´utiliser un réseau.
guerom00 je ne comprends pas les raisons d´utiliser 2 Fentes, si la 1ère ne rend pas la lumière cohérente. Je pensais à propos des 2 fentes les utiliser l´une derrière l´autre. Si la 1ere ne rends pas la lumière de la lampe de poche cohérente, elle ne sert à rien? Ou était ce l´idée de les mettre l´une à coté de l´autre?
Oui, c'est çaEnvoyé par Bartolomeo
Si elles sont les unes derrière les autres, y a pas de figures de diffraction. Faut qu'elles soient les unes à côté des autres
alors c´est un montage à 2 Fentes, mon montage c´est pour comprendre la diffraction avec une seule fente. Dans tous les bouquins, on parle d´une onde ou alors de lumière cohérente pour décrire les figures de diffraction avec les minima et maxima avec une seule Fente. Je voulais vérifier ca chez moi avec une lampe de poche et une fente. Je me souviens vaguement dans un TP, que pour faire la même chose, il fallait mettre une 1ère fente pour rendre la lumière cohérente, puis une seconde derrière pour voir les figures de diffraction. Y avait il donc une erreur dans l´énoncé?
Ou est ce moi qui ait mal compris?!
Les maxima et minima sont bien dû à l´interférence? Or il y a interférence lorsqu´il y a cohérence!?
Avec l´exemple de LPFR (le petit trou dans l´alu) je ne comprends pas pourquoi cela fonctionne sans source cohérente.
Dernière modification par Bartolomeo ; 04/10/2009 à 17h02.
J´ai l´impression que vous confondez interférence et diffraction ici?! N´est ce pas?
Je suis pas tout à fait d´accord avec guerom00! Si une lampe de poche est assez loin d´un orifice, la lumière qui est "émis" par l´orifice peut être considérée comme cohérente par rapport à la direction. Ca rejoint ce que à dit LPFR, avec la précision que si l´on ajoute un filtre de longueur d´onde après l´orifice on optient de la lumière cohérante.
Bonjour.
Les phénomènes de "diffraction" et "interférence" sont tellement imbriqués qu'il est souvent inutile d'essayer de les départager. On peut concevoir des manips d'interférence sans diffraction, mais c'est dur. Mais des manips de diffraction sans interférence c'est encore plus dur. C'est un peu comme les mémoires WOM (write-only memory).
Et on constate que les deux termes sont souvent utilisés indistinctement.
Pour ce qui est de la cohérence, il faut être prudent. C'est un terrain glissant. D'autant plus que la cohérence n'est pas "tout ou rien", elle l'est plus ou moins et ça dépend de la distance entre les deux points où l'on l'évalue.
On peut obtenir des interférences avec de la lumière du jour "blanche" dans les bulles de savon ou dans les "belles" irisations des taches de mazout sur l'eau. La raison est que tout signal et toute onde est cohérente avec elle même (sans décalage dans le temps ou la distance). Et elle l'est aussi un peu si le décalage est petit, comme dans les bulles de savon. Avec de la lumière du jour, vous ne verrez pas des interférences dans les membranes savonneuses épaisses avec de la lumière blanche. Elles n'arrivent que quand leur épaisseur est très faible. Par contre si votre lumière est "plus monochromatique", les interférences apparaîtront à des épaisseurs plus grandes.
Donc, on peut utiliser des astuces pour que deux sources soient cohérentes: qu'elles soient issues d'une même source en la "dupliquant" avec un miroir ou un bi-prisme (de Fresnel).
Dans ce cas on peut obtenir des images d'interférence avec un éclairage non cohérent des fentes, car les points homologues des deux fentes sont cohérents, même si la lumière n'est pas cohérente dans la largeur (je ne parle pas de longueur) de la fente. Et ce que l'on voit sur l'écran est l'ensemble des images d'interférence produites par toutes les zones des fentes. Si la largeur des franges est plus importante que la largeur de la fente on ne s'apercevra pas de l'élargissement. Mais dans le cas contraire, comme les différentes images d'interférence s'ajoutent de façon incohérente (en puissance), l'image sera uniforme et on ne verra pas les franges. On peut le constater dans une manip: si on élargit les fentes on fait disparaître les franges.
Au revoir.
